Клуб пользователей iBasso

[ShIgor]

В Ваших ушах - сольет. А в ушах Васи Пупкина - не знаю. И потом я веду речь об устройствах из одной "весовой" категории, одного класса. Сравнение ЦАПа со смартфоном некорректно.

[mit76]

Про смарт была просто аллегория.
Да и о чем спор. Просто сейчас такое количество отличных записей,
а народ все пытается слушать рипы с затертых пластов, еще и сделанных
на непонятном оборудовании, но имеющих неподъемный вес в Гб и совершенно неясную
для меня художественную ценность. Сейчас я вообще отложил свой айбассо и слушаю
все на ковоне. Вполне себе звучит, не так детально, но очень мягко и комфортно, плюс
заряжать его практически не надо, это для меня важно.

[Amadeo Nospherathu]

mit76,
подобные телодвижения напоминают мне "оперу скрипу" (укр.). Если вы читали Любка Дереша, поймете, о чем я.

[ShIgor]

Все правильно: ключевое слово "для меня".
"а народ все пытается слушать рипы с затертых пластов".
Извините, но лично я лучше буду слушать "затертую", "плохую" запись Вертинского, Высоцкого, Аквариума, Зоопарка, The Doors, The Beatles и иже с ними, чем "шикарную", "отличную" киркоровых и лепсов.
Это чисто МОЕ мнение. Самое главное не в том как подается (хотя и имеет значение), а в том что подается. Поэтому лично я предпочитаю ковыряться в развалах старых рипов на торрентах, чем ковыряться в современном "музыке".

[mit76]

Все правильно: ключевое слово "для меня".
"а народ все пытается слушать рипы с затертых пластов".
Извините, но лично я лучше буду слушать "затертую", "плохую" запись Вертинского, Высоцкого, Аквариума, Зоопарка, The Doors, The Beatles и иже с ними, чем "шикарную", "отличную" киркоровых и лепсов.
Это чисто МОЕ мнение. Самое главное не в том как подается (хотя и имеет значение), а в том что подается. Поэтому лично я предпочитаю ковыряться в развалах старых рипов на торрентах, чем ковыряться в современном "музыке".

А Грег Хоу, Ричи Коцен, Стив Вэй, Вирджел Донати и прочие, прочие, прочие. Они тоже только на затертыз пластах присутствуют? И при чем тут Киркоров и Плебс? Мы же вроде про музыку говорим?

---------- Добавлено в 21:41 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:34 ----------

mit76,
подобные телодвижения напоминают мне "оперу скрипу" (укр.). Если вы читали Любка Дереша, поймете, о чем я.

Не, не читал. Постмодернизм люблю, ознакомились как нибудь. Я Сорокина последний раз перечитывал День опросника и Сахарный Кремль. С прискорбием для себя отметил, что у Сорокина есть дар предвидения. Пелевин же его начисто утратил, увы.

[Amadeo Nospherathu]

Vlad168,
ни разу не согласен.
Т.к. хотел бы я посмотреть на разработчика который разрабатывает плеер под последние самые модные треки. Впрочем, нет, такой разработчик Стив Джобс и поэтому видеть его мне в ближайшем времени не хотелось бы совершенно.
Логично что те, кто разрабатывают плееры с уклоном в самое модное и современное работают в яблоке или телефонных компаниях. Понятно почему. Их мы представлять не будем ибо это в основном неэстетично.
Поговорим о т.н. "аудиофильских" плеерах (т.е. плеерах, которые для качества звука делают что-то кроме маркетинга), то логично видеть разработчика, который делает плеер:
а) под свои вкусы;
б) под классические записи. Речь не только о классике как жанре но и классике, например, рока или джаза. А классикой не становятся за год. Следовательно они оперируют современными суперкачественными записями именитых оркестров или исполнителей или их современными переизданиями в аудиофильском качестве.
Но так же они оперируют и старыми записями.
Потому логично предположить что производители в 60ых годах делали свою аппаратуру для музыки от минус бесконечности до 60 года включительно, производители 90ых - от минус бесконечности до 90, современные - от минус бесконечности до нынешнего года включительно.
Что мы получаем в итоге? А то что старая техника не может современную музыку технически ибо не предназначена, а современная может ибо разрабатывалась в т.ч. под нее. Нет, бывают отдельные частные случаи когда аппаратура разрабатывалась "под винтажные записи" (с тем же подходом - нет суббаса и увч, значит мы и в аппаратуре положим на этот параметр, слитное мягкое (плюшевое) ламповое звучание и никаких бездушных транзисторов!), для суперкачественных записей (какие винилрипы? какие мп3? кто ж покупает плеер за 100500 денег чтобы слушать на нем какое-то х.... записаное дерьмо?!), но не стоит впадать в крайности, в основном оперируют большой и разнообразной фонотекой.
Следующий момент. Чем более разнонаправленна техника тем меньше она может реально в каждом отдельном случае - ну например смарт не сравнится с фотиком или плеером по качеству. Вы видели чтобы профессиональные фотохудожники фотографировали на смарт? Потому винтажные плееры лучше могут винтажную музыку - но тут в т.ч. и органолептика влияет. Но так или иначе в основном у каждого производителя что в те что в эти времена есть своя концепция звука. Обычно это подразумевают под почерком и это те узнаваемые черты которые прослеживаются в его продукции. Так же это и подход. Т.е. один считает что в жизни музыка не звучит так жестко и делает ее мягкой и комфортной. А другой считает что музыка должна звучать как есть. Третий вообще обоснованно считает что музыка никому ничего не должна так что мы сделаем откровенную вкусовщину, но пусть она будет красивой. Потому есть явления когда человек покупает определенную марку или разновидность аппаратуры (например, я из полноразмерок слушаю только планары, на динамы серьезно никогда и не посмотрю).
Следующий момент.
У каждого звукорежисера свое виденье как правильно должна звучать музыка. Потому в разные времена сводилась музыка по-разному. У каждого музыканта свои пожелания. В каждой студии своя аппаратура. У каждого своя физиология восприятия.
Вывод: да фиг вы (и я тоже))) узнаете, как именно это "должно" звучать.
Вывод номер 2: Чтобы получить музыку такой как она есть необходимо максимально честно и максимально качественно воспроизвести запись такой как она есть. Ибо кто его знает, шум или помехи - это от времени или компрессии или замысел звукорежисера?
Вывод 3: Виденье звукорежисера не совпадает с виденьем звукоинженера.
Вывод 4: perpetus mobile любого рода невозможен и вся аппаратура красит.

Итог: слушайте как и что нравится и не претендуйте на Истину в последней инстанции))

[mit76]

Это 5+

[Amadeo Nospherathu]

mit76,
ну вот Дереш говорил о том, как слушали затертые поастинки довольно громко. Слушали старые записи Соломии Крушельницкой. Но на замечания одного персонажа что не слышно же ничего, второй ответил ему что ничего и не должно быть слышно. Потому что важно не то что записано на пластинке а то что звучит, т.е. не голос Соломии, не песня тем более, а скрип и помехи. Так вот это мне и напоминает временами процесс подбора сплошь винтажной аппаратуры. За подбором настоящего звука забывают о музыке, увы.

---------- Добавлено в 19:02 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:53 ----------

"Я всегда готов разменять своего коня на ферзя своего оппонента".

Полагаю, Вы не знакомы с бессмертной или вечнозеленой партией)

[Vlad168]

ShIgor,
Amadeo Nospherathu,
согласен с тем, что любая аппаратура выдает свою интерпретацию звучания материала. И это в любом случае частная интерпретация конкретной аппаратуры. Про это я писал и раньше, и такие же мнения встречаются в инете.
Поэтому - кому что нравится, тот и слушает что нравится и на чем нравится.
Тут уже дело вкуса, и немаловажно то, насколько он развит.

Насчет эры "аналогового" звучания и "цифрового" звучания - абсолютно уверен в этом, причем это не с точки зрения носителей, а именно по характеру самого звучания.
Да, наверно, и сейчас встречаются записи с мягким звуком, но общий вектор музыкального развития, как я понимаю, все-таки нацелен в сторону жесткости/драйвовости звучания.

Возможно, существует в нашем мире и универсальный плеер, за обозримые деньги, а не за 250 т.р., который выдаст нужное звучание на музыке разных стилей и разного времени написания, просто я с ним не встретился.
Но как-то в волшебство нынешних "кетайских наколеночных" разработчиков верится с трудом.

Отсюда и все мои достаточно длительные попытки получить аналогоподобный звук на плеерах с "современным" звуком.
Забыл еще про одну возможность - это устройства из профессиональной сферы - рекордеры.
Одно время достаточно часто посматривал в их сторону.
Есть определенная уверенность, что вот они-то и могут быть достаточно универсальными по отношению к музыкальному материалу.

Насчет грамотно спроектированного и полноценного октавного или параметрического эквалайзера в портативе - очень удобная вещь, но, к сожалению, не всесильная. Не все в звучании можно подправить эквалайзером.

[ShIgor]

Музыка - это просто набор звуков. Музыкой она становится после обработки нашим мозгом. И слышим и слушаем мы ее все по разному.
То, что современная музыка настолько сложна, что ее нельзя воспроизвести на технике 70-х - не верю! А вот наоборот - запросто.
По вашему каждую неделю появляется новый смартфон, потому что появилось новое слово, которое не воспроизведет Айфоне 5 и нужен Айфон 6. Чушь. Т. е. Эллочке Людоедке хватило бы старого Нокия, а ее подруге Фиме Собак нужен айфон, потому что она знала слово гомосексуализм. Просто сейчас все (а уж бренды и подавно) стремятся только к одному - содрать побольше бабок.
Уверен, грамотно спроектированная и выполненная акустика не хуже современных колонок. То же касается и усилительной части. Проверьте режимы работы транзисторов, замените кондеры и наслаждайтесь.

[Vlad168]

...То, что современная музыка настолько сложна, что ее нельзя воспроизвести на технике 70-х - не верю!

Вот очень верное замечание...
Именно, когда я настроил звучание под записи 70-80-х, и слушаю с этими настройками и связками современную музыку, то она звучит очень хорошо. Скажем так, "облагороженно" и с некоторым шармом.
Аналогично, выстраивая звучание под классику, я получаю звучание и для других жанров - по моему разумению, звучание под более сложную музыку является подходящим и для более простой музыки.

Да, и еще одно, чтобы расставить точки над "i".
То, что все мои плееры на выделенных ЦАПах звучат, скажем так, менее натурально, нежели два моих CD-плеера, нисколько не умаляет их достоинств.
Так как человек не каждый день может абсолютно одинаково воспринимать звучание одной и той же связки, то, по моему разумению, неплохо бы иметь несколько звучаний - под настроение. Что я, собственно, у себя и сделал.
Ну и, разумеется, кучу CD-дисков с собой на отдых не повезешь.

---------- Добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:27 ----------

mit76, насчет "рипов со скрипом" и "желтых фолиантов".
Как-то для меня приятнее держать в руках книгу, а не iPad, но те 500-600 книг в формате fb2 и pdf (художественной литературы там нет - я ее читаю все-таки в виде настоящих книг), которые у меня на iPade, я бы вряд ли смог купить. Поэтому приходится использовать достижения науки и техники.

По поводу винил-рипов. Вы знаете, далеко не все винил-рипы со скрипом. Достаточное количество прекрасных оцифровок по качеству. Просто нужно знать, у кого оцифровки брать.

ShIgor, музыка - это не просто набор звуков, а мысли и эмоции, облеченные в музыкальную форму.
Я уж не буду упоминать о такой тонкой субстанции, как энергетика, которая (не только по моему мнению) содержится в музыке, и передается слушателю.
Поэтому важно КАК все это передается слушателю.
Одни и те же слова, переданные с разным звучанием (мягко, жестко, шепотом, криком) будут и звучать по-разному.
Поэтому важно какое звучание будет у того или иного произведения на связке плеер-наушники.

[ShIgor]

"Они внезапно попадают в такт
Такого же неровного дыханья"

Для меня - это важнее. Наверное профи слушают по другому.

[Vlad168]

Del

[mit76]

Вот очень верное замечание...

[/COLOR]mit76, насчет "рипов со скрипом" и "желтых фолиантов".
Как-то для меня приятнее держать в руках книгу, а не iPad, но те 500-600 книг в формате fb2 и pdf (художественной литературы там нет - я ее читаю все-таки в виде настоящих книг), которые у меня на iPade, я бы вряд ли смог купить. Поэтому приходится использовать достижения науки и техники.

По поводу винил-рипов. Вы знаете, далеко не все винил-рипы со скрипом. Достаточное количество прекрасных оцифровок по качеству. Просто нужно знать, у кого оцифровки брать.

ShIgor, музыка - это не просто набор звуков, а мысли и эмоции, облеченные в музыкальную форму.
Я уж не буду упоминать о такой тонкой субстанции, как энергетика, которая (не только по моему мнению) содержится в музыке, и передается слушателю.
Поэтому важно КАК все это передается слушателю.
Одни и те же слова, переданные с разным звучанием (мягко, жестко, шепотом, криком) будут и звучать по-разному.
Поэтому важно какое звучание будет у того или иного произведения на связке плеер-наушники.

Влад, ну и вот объясните мне, чем "Война и мир", допустим, на ридере будет отличаться от таковой, но в виде желтого фолианта, кроме дико неудобного носимого формата? Если отбросить все эти разговоры о высших сферах, то остается факт, что в данном случае это уже не чтение, а нечто иное. В таком случае, надо добавить бокал французского коньяка 20 летней выдержки, камин и плед. Лучше клетчатый. В поезде, где в основном я сейчас читаю и слушаю музыку, сделать это будет крайне затруднительно, но крайней мере для меня.
Но по поводу заявления, что музыка - это просто набор звуков, я с вами категорически согласен. С тем же успехом можно сказать, что айкидо - это просто махание конечностями туловища.
Или игра на гитара-это просто перебирание пальцами по грифу. Простота она не везде уместна, по крайней мере в таком вот виде.

---------- Добавлено в 11:13 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:05 ----------

"Они внезапно попадают в такт
Такого же неровного дыханья"

Для меня - это важнее. Наверное профи слушают по другому.

Не профи а те, кто все таки пытается анализировать и понимать, что он слышит. Нет тут ничего сверхестественного.
Почему у одной группы "качает" драм секция, а другая вроде и играет то же, и вроде попадает, но слушать скучно, тоже есть вполне земное объяснение.
К слову, последним как раз и страдают большинство наших доморощенных рокеров. Именно по этому я наш т.н. рок и прочееокружение этого жанра не слушаю в принципе.
Есть, конечно, бриллианты в небольшом количестве, вроде Димы Досумова или Сергея Головина, но все это капля в море. В той же ненавистной Америке таких Досумовых где-нибудь
в Нью-Орлеане десяток на квадратный километр. Это, кстати, с его же слов на вопрос, почему он не уезжает к брату в США. Почему так, другой вопрос, вопрос нашей культуры, особенно последних 100 лет.
Но вот что бы передать этот "кач", нужна и аппаратура соответствующая. Речь именно об этом, по крайней мере, я пытаюсь об этом сказать.
К слову, читал, что джазмены забраковали первые CD плееры, из-за особенности ЦАПа на них якобы пропадал тот самый "свинговый" ритм.

[Vlad168]

mit76, вы наверно пропустили "не" после сова "это" в фразе: "музыка - это просто набор звуков".
Получился противоположный смысл у вашего возражения.

Насчет чтения.
Ну, во-первых, долго смотреть на экран iPada - вредно для глаз и утомляет.
Книга в этом отношении зрением легче воспринимается.
И мне приятнее держать в руках хорошо изданную книгу, нежели "бездушную железку".
В данном случае процесс чтения имеет для меня определенный, если хотите, сакральный смысл.

А насчет "басового кача" - так на моих CD-плеерах как раз этот кач очень хорошо выражен по сравнению с теми же моими плеерами на ЦАПах.

[mit76]

Vlad168, Влад, я просто фразу не выделил кавычками
И я не про экран Айпада, я про специальную "электронную бумагу" Вам говорю. Она не вреднее обычной и чаще, заметно белее
Ну вот про этот сакральный смысл я и говорю. Называйте его как хотите, но я привыкал к ридеру не больше месяца. А знакомый,
много читает, но всякий шлак вроде "Чернобыля...", я ему посоветовал пересесть на ридер, ибо отбивается за пару месяцев с учетом стоимости его макулатуры в 300 рэ за экземпляр.
Он долго сопротивлялся, мужику под 50, тоже придумывал разные отговорки, но я все таки победил и теперь он счастлив.
Недавно перечитал Идиота Федора Михайловича, правда, уже с телефона.
Совершенно нормальные ощущения и больше того, читать гораздо удобнее, чем держать этот "деревянный" кирпич под названием книга.

[Vlad168]

...Совершенно нормальные ощущения и больше того, читать гораздо удобнее, чем держать этот "деревянный" кирпич под названием книга.

Без комментариев...

[Soldatkin]

Без комментариев...

и что смешного? Бук ридер в разы удобнее чем томик войны и мир с собой таскать. А если вспомнить сколько деревьев уходит на бумагу...
Да и читать удобнее чем с книги, можно шрифт увеличить.
Мои родители всю жизнь читают книги, а последние года два перешли на букридеры и довольны!

[Vlad168]

и что смешного? Бук ридер в разы удобнее чем томик войны и мир с собой таскать. А если вспомнить сколько деревьев уходит на бумагу...
Да и читать удобнее чем с книги, можно шрифт увеличить.
Мои родители всю жизнь читают книги, а последние года два перешли на букридеры и довольны!

Вы лучше посчитайте, сколько деревьев уходит на бумагу для всякого информационного мусора в виде бумажной рекламы, сотни тонн которой ежедневно раздают и расклеивают на улицах и раскладывают в почтовые ящики во всех городах нашей необъятной Родины, и которую люди не читая сразу же выбрасывают в помойку или себе под ноги, сотни разных журналов для тех, у кого одна извилина в мозгу, ну и т.д. и т.п.
Не исключаю, что в далеком будущем, лет так через 100-150, а может и гораздо раньше, судя по развитию событий, в мозг человека будет вмонтирован чип или что-то подобное по приему ЛЮБОЙ информации и, возможно, подачи ему команд управления.
Так что никаких плееров, бук-ридеров и книг не будет - будут не нужны.
Ну, а пока это счастливое время не настало, будем слушать музыку и читать - кто как хочет и кому как удобнее.

[mit76]

Без комментариев...

А что тут надо комментировать? Текст с ридера как то по другому проникает в сознание, нежели из обычной книги?
Достоевский, по крайней мере, не стал лучше или хуже, его восприятие мной изменили только прожитые годы.