Клуб пользователей iBasso

[26-er]

НЧ-частоты несут самую большую энергию, это во-первых, во-вторых, чтобы воспроизвести самые низкие частоты, например, от 25 Гц, нужен динамик с большим диффузором. Чтобы раскачать большой диффузор, нужен мощный магнит и большая индуктивность катушки диффузора, чтобы создать большое магнитное поле. Чтобы создать большое магнитное поле нужен большой ток, и, соответственно мощность усилителя.

Ну вот, а я о чем?
Больший ток, бОльшая мощность и ты пы.

---------- Добавлено в 22:00 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:58 ----------

Во всяком случае, когда в параметрическом эквалайзере в рокбоксе я фильтром делаю провал на средних частотах, то общая громкость не изменяется.

Я думаю что мощность и громкость не следует здесь смешивать.
Если всю убранную на НЧ мощность подать на СЧ и ВЧ, то это будет наверное жесть.

[Vlad168]

Ну вот, а я о чем?
Больший ток, бОльшая мощность и ты пы.

---------- Добавлено в 22:00 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:58 ----------


Я думаю что мощность и громкость не следует здесь смешивать.
Если всю убранную на НЧ мощность подать на СЧ и ВЧ, то это будет наверное жесть.

Слух по-разному реагирует на добавку мощности в различных частях диапазона, так как есть такая штука, как кривые равной громкости, в соответствии с которыми наиболее чувствителен слух в диапазоне 500 - 5000 Гц (это для громкости в 60 фон). Причём на краях диапазона получается разница между этим участком и краями - в 20 дБ и более (это по мощности в 100 раз). То есть, как это говорится, мощность мощности рознь.

Я провел такой эксперимент в рокбоксе - в простом тембр-блоке по НЧ снизил уровень НЧ на -20 дБ, громкость не изменилась. Да, наверно, упрощённая модель с воздушным шариком наверно сильно упрощённая.

[ignat-ignatik]

В рокбоксе насколько понял этот эффект частично заметен на двух крайних фильтрах. Шельф в 20Гц опустить на минус -24 дБ с большой добротностью, и сороковка будет долбить почти во столько же громче (дБ ~на 20). Тут наверно зависит от метода работы эквалайзера. Где то по принципу воздушного шарика, а где то нет. Цифра ж..

[Soldatkin]

Кроме того, индикатор перегрузки скорее всего установлен на перегрузку по НЧ, как по самым мощным и требующим от усилителя и источника питания большой мощности.

я же говорю, это защита не по нч а по току. электрики в мастерски ее так и называют.
То есть , еще раз, прибавляя нч ток на выходе увеличивается, убавляя уменьшается. И спорить с этим бессмысленно. То что вы пишите чт при измененении уровня средних общий уровень не меняется это очень субъективно. Попробуйте убрать ВСЕ частоты и услышите что звук стал тише. И батарейки плееру хватит на дольше. )

[Vlad168]

В рокбоксе насколько понял этот эффект частично заметен на двух крайних фильтрах. Шельф в 20Гц опустить на минус -24 дБ с большой добротностью, и сороковка будет долбить почти во столько же громче (дБ ~на 20). Тут наверно зависит от метода работы эквалайзера. Где то по принципу воздушного шарика, а где то нет. Цифра ж..

Здесь немного другой эффект.

Если ступенчатый (шельфовый) фильтр, ограничивающий НЧ, имеет добротность, Q= 0,7 , то ступенька получается обычной. Если добротность повышать, то примерно на частоте "перегиба" на ступеньке фильтра появляется горбик. И чем выше добротность, тем выше горбик.
Это нормальная стандартная работа фильтра, это особенность его работы.
Поэтому в рокбоксе при использовании шельфового НЧ-фильтра с добротностью превышающей 0,7 и появляется подъем на НЧ, что иногда бывает в плюс.

Это и описано в документации на рокбокс:

"The “Q” parameter should always be set to 0.7 for the shelving filters. Higher values will add a small boost around the cutoff frequency that is almost always undesirable".

Мой перевод:
Параметр “Q” всегда должен быть установлен до 0,7 для шельфовых фильтров. Более высокие значения будут добавлять небольшую прибавку (по уровню) около частоты среза, что почти всегда нежелательно.

[Vlad168]

Отметимся слегка.

20 ноября 2016 года я написал пресет для рокбокса (под 1.8.0) для связки полтинника с Е7 и с специфическими и совсем неаудиофильскими наушниками Audio Technica ATH-ANC7b. Выстраивал звучание для битловских альбомов.
Но до сих пор слушаю на этой связке с этим пресетом свои любимые альбомы различных исполнителей и разного времени создания.
Каждый раз эта связка выдаёт что-то новое в хорошо известных альбомах. Ни НM601, ни Aune M1 из моего аудиопарка на такое не способны.

Основная, базовая, составляющая в этой связке - полтинник. Если бы он не обладал таким мощным потенциалом - вряд ли что-либо можно было бы вытянуть из связки.
Не упоминаю такие технологические подробности, как подобранный межблочник, использование телефонного (не линейного) выхода, доработка наушников (недеструктивным модом), и много прочих иных составляющих для получения такого звучания.

К чему этот очередной панегирик полтиннику ?
Ну, как бы, время идёт, а звучание такой связки не тускнеет от времени, и, когда это замечаешь, то невольно хочется это отметить для себя (и для других).

PS. Слушаю сейчас достаточно сложный для воспроизведения битловский "Белый альбом" - слушается, как в первый раз.
Свежесть и обаяние его никуда не исчезли, скорее, наоборот.
На других моих связках - этого фирменного "битловского" звучания не получается достичь.

[Soldatkin]

На других моих связках - этого фирменного "битловского" звучания не получается достичь.

Давно замечено что Битлз лучше звучит на грязной аппаратуре))

[Vlad168]

Давно замечено что Битлз лучше звучит на грязной аппаратуре))

Тезис насчёт "атмосферного звучания" пока никто не отменял.
У меня есть, разумеется, и другие звучания для другой музыки, но звучание, которое я год назад сделал для битловских альбомов, является достаточно всеобъемлющим, на нём можно слушать альбомы и с современным звуком, что я и делаю иногда.
Вот наоборот - нельзя.

[Soldatkin]

Тезис насчёт "атмосферного звучания" пока никто не отменял.
У меня есть, разумеется, и другие звучания для другой музыки, но звучание, которое я год назад сделал для битловских альбомов, является достаточно всеобъемлющим, на нём можно слушать альбомы и с современным звуком, что я и делаю иногда.
Вот наоборот - нельзя.

В принципе Белый альбом записан очень хорошо и звучит отлично и на советском старье и на японском и на китайской технике.
Я помню, как впервые после CD услышал именно этот винил- было круто!

[Vlad168]

В принципе Белый альбом записан очень хорошо и звучит отлично и на советском старье и на японском и на китайской технике.
Я помню, как впервые после CD услышал именно этот винил- было круто!

Позволю себе не согласиться. "Белый альбом" битлы писали, когда они разругались между собой, и писали его уже не как целая группа. Видно невооружённым глазом (слышно ухом), что он достаточно разнороден и состоит из разных кусков - так как часть писал отдельно от всех Маккартни, часть альбома писали втроём, ну и т.д. - об этом можно прочитать.
Несмотря на все эти передряги, талант - не спрячешь, альбом получился достаточно неплохим, хотя немного затянутым - я обычно слушаю первый диск и часть второго.

Лучший по качеству записи у них считается "Abbey Road" - в своё время он получил Грэмми по номинации качества записи.

[Mystic Traveller]

Давно замечено что Битлз лучше звучит на грязной аппаратуре))

Да и на "чистой" неплохо, недавно кое-что переслушивал из Битлов на FSM, 7.2-м,
отлично звучит, скажу я вам.

[Vlad168]

Да и на "чистой" неплохо, недавно кое-что переслушивал из Битлов на FSM, 7.2-м,
отлично звучит, скажу я вам.

Когда вы первый раз услышали записи The Beatles, и на какой аппаратуре ?

На "чистом" аудиофильском звучании - это - не битлы - это какая-то другая группа, похожая на The Beatles, это аналогично тому, как первые альбомы битлов - в стерео-звучании.
Звучание должно быть "винтажным". А "винтажное" звучание по нонешним понятиям является "грязным".

[Mystic Traveller]

Когда вы первый раз услышали записи The Beatles, и на какой аппаратуре ?

Лет 35, может 38, назад, на бобинном монофоническом магнитофоне "Комета", тяжеленном советском сундуке.

---------- Добавлено в 01:09 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:06 ----------

Звучание должно быть "винтажным".

Для кого должно? Для меня - нет. Те же Битлы, даже их ранние записи, моно,
для меня не повод слушать их на простецких плеерах, типа того же DX50.
Специально покупать плеер с грязным звуком, зачем?
Битлы и на Голде для меня достаточно винтажно звучат, не хуже, чем в детстве,
по памяти.

[Vlad168]

Лет 35 назад, на бобинном монофоническом магнитофоне "Комета", тяжеленном советском сундуке.

О, тогда есть с чем сравнивать - аппаратец знакомый.
А к 801-му какие наушники подключали для прослушивания битлов ?

---------- Добавлено в 01:18 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:11 ----------

Для кого должно? Для меня - нет. Те же Битлы, даже их ранние записи, моно,
для меня не повод слушать их на простецких плеерах, типа того же DX50, зачем?
Битлы и на Голде винтажно звучат.

Я - сторонник "атмосферного" звучания. И неважно какими средствами будет достигнуто это звучание. Вам (и для вас лично) удалось получить устраивающее вас звучание, допустим, на LPG - мне - "атмосферное" - на системе на базе полтинника. Никакого противоречия я здесь не вижу.

Как бы - каждому своё.

[Mystic Traveller]

А к 801-му какие наушники подключали для прослушивания битлов ?

Байеры DT250

О, тогда есть с чем сравнивать - аппаратец знакомый.

Да, был у бати. При этом я сейчас его не побегу покупать, для Битлз и "того" звука.

Я - сторонник "атмосферного" звучания.

Я тоже, все что-то своё в это вкладывают.

Вам (и для вас лично) удалось получить устраивающее вас звучание, допустим, на LPG - мне - "атмосферное" - на системе на базе полтинника.

Голд был для примера "чистого" аппарата, у него есть свои особенности звучания,
которые мне не очень,
на Мужике ММ4 мне Битлы тоже очень нравятся,
другой звук, "пожирнее, погрязнее", но тоже хорош.

Никакого противоречия я здесь не вижу.
Как бы - каждому своё.

Да нет никакого противоречия, у всех своё отношение, подходы, возможности.
Всё это ещё и может меняться со временем.

[Vlad168]

Да, у дорогой (и не очень) винтажной техники с механическим способом звукоизвлечения есть очень существенный недостаток, даже три - первый - это изнашивпющиеся механические части, второй - это затратное техобслуживание, третий - это сложность и затратность получения записей.

Именно по этим причинам и не приобретаю винтажной техники (кроме имеющейся у меня с давних пор виниловой вертушки и коллекции дисков).
Но. "То самое" звучание жизненно необходимо для "тех самых" записей. Поэтому приходится на базе цифровой техники выстраивать в какой-то степени похожее на "то самое" звучание.
Результаты такого "конструирования" меня в значительной степени устраивают.

В частности, связка, которую я сделал год назад - до сих пор выдаёт именно "то самое" звучание для меня.

Насчёт "атмосферного" звучания могу сказать только, что я лично базируюсь на своей слуховой памяти того периода, когда слушал битлов ещё на ламповом приёмнике и ламповом же магнитофоне.
Разумеется, на цифровом плеере точно такого звучания не создашь, но, так сказать, некое подобие, скелет, конструкцию такого звучания можно выстроить, чтобы получить какие-то схожие с "тем самым" ощущения от этого звучания.

По поводу DT250 - да, они вполне себе "винтажно" звучат, и я их иногда использую, но основные для этого дела у меня другие - совсем не аудиофильские - ANC7b.

[Mystic Traveller]

Да, у дорогой (и не очень) винтажной техники с механическим способом звукоизвлечения есть очень существенный недостаток, даже три - первый - это изнашивпющиеся механические части, второй - это затратное техобслуживание, третий - это сложность и затратность получения записей.

Знакомо - и вертушка осталась, и дека, и куча кассет, пластинки где-то валяются.

Слушаю сейчас FSM в ушах, а рядом стоит вот эта 35-летняя японская девушка-красавица,
вполне себе рабочая,
и кассеты есть, но Битлов предпочту поставить с Мужика, через Line In.

Вложение 209439

[Vlad168]

Да, я уже писал про звучание типа "new vintage", которое, собственно говоря, у меня обычно и выстраивается - это звучание мягкое, но с хорошими атаками, без выпирающих ВЧ, но без мутности, с достаточно неплохо выстроенной звуковой панорамой, с неплохой материальностью.
То есть, это несколько осовремененное винтажное звучание.

И это вполне логично - движение времени на всё накладывает свой отпечаток.
Было бы весьма архаичным ортодоксально держаться за совсем старое звучание - оно является отправной точкой для получения звучания "new vintage".

[Mystic Traveller]

чтобы получить какие-то схожие с "тем самым" ощущения от этого звучания.

Почему-то вспомнилась "Встреча с песней".

---------- Добавлено в 02:25 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:11 ----------

В тему клуба:
я бы Битлов на DX80 послушал, да и другое, не слышал этот аппарат.

[Vlad168]

Почему-то вспомнилась "Встреча с песней".

---------- Добавлено в 02:25 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:11 ----------

В тему клуба:
я бы Битлов на DX80 послушал, да и другое, не слышал этот аппарат.

Первая "Встреча с песней" этой ливерпульской четвёрки у меня состоялась классическим образом - когда на западе в начале 60-х годов бушевала битломания, а я был подростком - услышал на коротких волнах лампового приёмника "Балтика - М52" их "Can’t Buy Me Love" из альбома "A Hard Day’s Night".

image.jpg

Насчёт на чём слушать битлов. Ну у меня всё было проще. Был плеер - полтинник. Была задача - получить аутентичное звучание. Считаю, что с ней справился.
Перебирать 10-15 плееров и столько же или более наушников в поисках нужного звучания - ну, это как-то не по мне - не творческая задача.