Клуб пользователей iBasso

[Vlad168]

Каким образом производители деформируют вкус пользователей и отчуждают богатейшее музыкальное прошлое.

Выпуская плееры с все более и более чистым и прозрачным звуком с все более и более подчеркнутой детальностью, вынуждают пользователей слушать только очень качественные записи, так как такие плееры нещадно показывают все огрехи и недостатки записей.
Таким образом у пользователей формируется привычка слушать не МУЗЫКУ, а ЗВУКИ, получая удовольствие от рассматривания (расслушивания) несущественных мелочей.
Учитывая, что огромнейший пласт музыкальной культуры примерно до 90-х годов характеризует иной подход к записи, при котором основное внимание обращалось на МУЗЫКАЛЬНОСТЬ записи, так сказать, на общее впечатление, то подавляющее большинство этих записей категорически противопоказаны для топовых плееров с "идеальным" звуком.
С моей точки зрения, музыкальное произведение должно нести определенное эмоциональное послание, а не являться набором отлично записанных и приятных звучаний.

Отсюда следует вывод. Если чел слушает только современную и отлично записанную музыку, то ему необходимо постоянно повышать качество звучания своей аудиотехники, для получения все бОльшего удовольствия именно от самого звучания трека.
Таким образом у пользователей формируется привычка, переходящая в неосознанный рефлекс постоянно покупать новую аудиотехнику.

Ну а ежели удовольствие - от МУЗЫКИ, то плеер среднего класса (лучше не один) вполне сможет предоставить пользователю эстетическое и эмоциональное удовольствие.
Более того, при желании сам пользователь сможет оперативно подобрать необходимое звучание для адекватного восприятия выбранного альбома - ну например, с помощью рокбокса и пресета.

Все ИМХО, разумеется.

[mit76]

Вообще история возникновения христианства очень любопытная, не все так просто и однозначно. Лично для меня интересен процесс перехода его из веры бунтующих низов в веру всего государства и не только. Очень любопытный переход, который не пришел бы на ум ни одной сверхестественной силе.
Кстати, господа, слушаю уже как почти как 3 месяца ковон и не устаю удивляться, и почему это плееры на кодеке хуже, чем на цапе.

[Vlad168]

...слушаю уже как почти как 3 месяца ковон и не устаю удивляться, и почему это плееры на кодеке хуже, чем на цапе.

А я вот уже два года слушаю свой PMP-плеер IconBit HDM505 (2009 года выпуска) на кодеке WM8988 и не перестаю удивляться, как такой плеер может звучать лучше (натуральнее) своих одноклассников на выделенном ЦАПе из моей коллекции.
И что из этого ?
На вкус и цвет...

[Amadeo Nospherathu]

Soldatkin,
очевидно, дх90. Они сейчас в связи с обновлением линейки очень сильно подешевели на вторичке, меньше чем за 200 баксов можно взять. Более чем оправданая покупка на мой взгляд.
Есть еще AK Jr. По звуку лучше 50, но слабый усь. Ну и офигительная эргономика. И заметно дороже. Но как ультракомпактный плеер я присматриваю его.

---------- Добавлено в 22:15 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:59 ----------

Каким образом производители деформируют вкус пользователей и отчуждают богатейшее музыкальное прошлое.

Выпуская плееры с все более и более чистым и прозрачным звуком с все более и более подчеркнутой детальностью, вынуждают пользователей слушать только очень качественные записи, так как такие плееры нещадно показывают все огрехи и недостатки записей.
Таким образом у пользователей формируется привычка слушать не МУЗЫКУ, а ЗВУКИ, получая удовольствие от рассматривания (расслушивания) несущественных мелочей.
Учитывая, что огромнейший пласт музыкальной культуры примерно до 90-х годов характеризует иной подход к записи, при котором основное внимание обращалось на МУЗЫКАЛЬНОСТЬ записи, так сказать, на общее впечатление, то подавляющее большинство этих записей категорически противопоказаны для топовых плееров с "идеальным" звуком.
С моей точки зрения, музыкальное произведение должно нести определенное эмоциональное послание, а не являться набором отлично записанных и приятных звучаний.

Отсюда следует вывод. Если чел слушает только современную и отлично записанную музыку, то ему необходимо постоянно повышать качество звучания своей аудиотехники, для получения все бОльшего удовольствия именно от самого звучания трека.
Таким образом у пользователей формируется привычка, переходящая в неосознанный рефлекс постоянно покупать новую аудиотехнику.

Ну а ежели удовольствие - от МУЗЫКИ, то плеер среднего класса (лучше не один) вполне сможет предоставить пользователю эстетическое и эмоциональное удовольствие.
Более того, при желании сам пользователь сможет оперативно подобрать необходимое звучание для адекватного восприятия выбранного альбома - ну например, с помощью рокбокса и пресета.

Все ИМХО, разумеется.

"Музыка есть эмоция, донесенная совокупностью мельчайших деталей" (c) - таково мое мнение и мое восприятие музыки. И я уверен что нет неважных делалей или неважных звуков. Иначе это нивелирует работу массы людей вплоть до того, что многие вообще не понимают засем на сцене нужен басист или коавишник если играет тяжмет - все равно за ревом гитары ничего не слышно. Такой подход так же нивелирует и мастерство отдельных исполнителей, становиться малопонятно чем же так особенны, скажем, Чарли Паркер, Диззи Гилеспи, Луи Армстрогнг, Дюк Эллингтон, Майк Террана, Джо Дюплантье и т.д. И это пожалуй подход, культивирующий потребление. Караоке, накрутить побольше басов и какая разница вообще что там задумал музыкант или звукорежисер? Об этом не думают, беря от мира (и от музыки) только лучшее.
Потому для меня аудиофилия (в том смысле в котором я самоидентифицируюсь как аудиофил) - стремление понять замысел и эмоцию музыканта такой, какой она есть. Со всеми мелочами и нюансами. Ибо нет ничего неважного.

[Vlad168]

Amadeo Nospherathu, с моей точки зрения, если чел слушает именно МУЗЫКУ, а не большей частью звуки, то, разумеется, совсем некачественное звучание будет восприниматься более негативно, нежели качественное.
Весь фокус в количественном соотношении меломании и аудиофилии в индивидууме.
Если у субъекта, условно говоря 20-30% аудиофилии и 70-80% меломании, то это оптимальное сочетание.
Но 80% меломании перевесят 20% аудиофилии, и не будут его ежедневно терзать мысли о покупке новой техники.
По поводу мастерства исполнителей "старой" школы, хотя бы того же Сачмо - Луи Армстронга - и много ли у него суперкачественных записей ?
Для его записей как раз "аудиофильский" плеер вовсе и не нужен - нужно такое мягкое, теплое, даже грязноватое звучание.
Возьмите тех же Led Zeppelin c их грязноватыми записями и послушайте их на том же топовом плеере с тру-аудиофильским звуком.
Белый альбом битлов - это вообще атас - только недавно мне удалось подобрать для них подходящее звучание.
Ну и т.д. - примеров - тьма.
И ценность этих и многих других альбомов не в их кристальном и детальном звучании.

Я вообще много времени посвящаю тому, как грамотно "загрязнить" звук связки, чтобы альбомы звучали в духе эпохи записи.
Ну не может вот так запросто любой цифровой плеер адекватно воспроизвести записи выполненные на аналоговом оборудовании звукорежами, которые писали МУЗЫКУ, а не звуки.

[ShIgor]

http://player.ru/showthread.php?t=10...=1#post2058567

http://player.ru/showthread.php?t=10...=1#post2022503

это интереснее )

Извиняюсь, но не понял что чего интереснее и кому.

[Amadeo Nospherathu]

Вообще история возникновения христианства очень любопытная, не все так просто и однозначно. Лично для меня интересен процесс перехода его из веры бунтующих низов в веру всего государства и не только. Очень любопытный переход, который не пришел бы на ум ни одной сверхестественной силе.
Кстати, господа, слушаю уже как почти как 3 месяца ковон и не устаю удивляться, и почему это плееры на кодеке хуже, чем на цапе.

Собственно, это с подачи императора Константина. Отобраны 4 евангелия, т.е. фактически произошел раздел на апркриф/неапокриф и улоден образ Иисуса как максимально святой и божественный. Незадолго до смерти Константин сделал ставку на христианство как религию аутсайдеров. Ну и буквально с того же времени император стал помазаником божьим. Логично почему.

По сабжу.
Кодек vs цап.
Цап в основном лучше в качественном плане. Но ни для кого не секрет что если блюдо пришлось по вкусу, то едоку вторично, какие там ингридиенты. Можно использовать экологично чистые за много денег, а можно купленые у бабушки в переходе заметно менее качественное, ибо огород возле дороги да и вообще (милок, ты видел чтобы я каким-то дерьмом свои огурцы поливала?! а я поливала!). Но на качество продуктов в этом плане становится индифферентно, ибо общая картина звучит целосно. Но как известно, и в аудио, и жизни решающим есть аргумент "мне нравится". И на цап, и на кодек, и на дельту и на мультик находятся свои покупатели. Потому то до сих пор есть вполне себе аудиофильские плееры за довольно таки много денег, но на кодеке. Потому что в конечном счете вторично, что под капотом, главное результат. Если вы выбрали кодек то на вопрос что лучше вы для себя ответили. Почему - вторично. Но то что вас это интересует показательно.

---------- Добавлено в 22:52 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:36 ----------

Vlad168,
на мой взгляд подбор аппаратуры под определенный альбом/исполнителя/жанр и уводит в аудиофильские дебри, ибо человек использует аппаратуру грубо говоря как фильтр, который отфильтрует всю грязь записи и оставит основу. Но так же он неизбежно отфильтрует и что-то важное. И не дай бог на наушниках для записей 80ых начать слушать современную музыку или наоборот) Потому на мой взгляд (если уж речь коснулась Битлов) единственно правильный (для меня, разумеется) подход - "Let it be". Дайте музыке звучать такой какой она есть. А что важно что нет определит мозг.
Демо очень многих металл-исполнителей записаны в поистине ужасном качестве. Но мозг сам фильтрует что важно что нет, и стоит послушать песню раз или дважды, на косяки уже не обращаешь внимания. Более того, в некоторых случаях они тоже дополняют атмосферу песни. Насколько, что некоторые демо я люблю больше чем альбомные версии, записанные намного чище и качественнее.
Порой это играет и определенную злую шутку - как с новыми ремастерами старых альбомов, которые вроде бы и сделанны по уму, но вырезав шумы и искажения, композиция утратила прежнюю эмоцию.
Но в конечном итоге все зависит от человека и от того, чего он хочет. А цель оправдывает средства. Потому та же дорога одного приведет к его концерции восприятия музыки, а иного прямиком в аудиофильские дебри.

[Vlad168]

Amadeo Nospherathu, насчет аудиофильских дебрей.
У меня же очень (даже очень) длинная история моих взаимоотношений с музыкой.
И я очень хорошо помню, как, например, звучали те же битлы на ламповом приемнике.
Понятно, что все в нашем мире меняется - одежда, прически, моды, люди...
Но я считаю, что красивое взрослое дерево, выкопанное в лесу с целью посадить его на даче, вряд ли приживется.
Чтобы произведение адекватно воспроизводилось, необходимо ему создать соответствующую "аудио-ауру" - вот тогда оно зазвучит во всей своей красе.
Музыка - это же энергетика, а ее прослушивание, это некое, скажем так, таинство.
Приходится предпринимать некие усилия, чтобы воссоздать такую ауру.

Поэтому прослушивание музыки на ходу, да еще в шумном месте - по-моему это профанация музыки и всего лишь способ убить время, заглушить свой негатив, отключиться, ну и т.д.
Причем в шумном месте зачастую слушают на предельной громкости - иначе не услышишь - это просто долбежка мозга.

Хорошо, конечно, тем, кто в силу своего возраста вообще аналоговой музыки не слышал - им проще.
Но мне их просто жаль - очень много потеряли.

Да, и еще.
В связи с тем, что звучание портатива через наушники - это совсем не звучание стационара через напольники, то приходится выстраивать звучание портатива с наушниками и в этом аспекте.
Свой стационар с винилом и ламповым усем слушаю не часто, так как после 23 часов на (почти) концертной громкости не послушаешь, а совсем тихо слушать - опять-таки не то впечатление.

И еще момент - насчет "фильтрации грязи" из музыки.
Я же выше написал, что наоборот приходится думать, как грамотно "загрязнить", а не отфильтровать/очистить звучание связки, чтобы придать ей звучание именно "той самой эпохи".
Вот мне, например, нравится когда в опере, скажем, "Итальянка в Алжире" Джоаккино Россини, написанной примерно 200 лет назад, персонажи в костюмах, стилизованных под ту самую эпоху, а не в джинсах, пиджаках и мини-юбках. На оперы в "современной" интерпретации обычно не хожу.
Потому как все должно создавать определенный настрой для восприятия музыки и действа.
Иначе - так - все пролетает мимо.

И в завершение моего опуса.
Раз заговорили о классике - хороший пример.
Одно и то же оперное произведение исполняется в различных театрах, различными труппами, различными оркестрами с разными дирижерами.
Партитура произведения, обобщенно говоря, у всех коллективов одна и та же, инструменты - тоже одинаковые, голоса по диапазонам: сопрано, меццо, тенор, баритон, бас - тоже в соответствии с партитурой.
Но, звучат все коллективы по-разному.
Вот почему-то в театр Станиславского хожу с удовольствием, а в каком-нибудь Тьмутараканске (при всем моем уважении) такого удовольствия скорее всего не получу - не то звучание будет, не та трактовка, не такие выдающиеся голоса.

Ну, вот, кто дочитал до этого места - тому бонус !

[Amadeo Nospherathu]

Vlad168,
"мода меняется, остается стиль"(Норма Джин)
Я бы не стал завидовать ни тем кто не застал ТЛЗ в его расцвете, ни пластинок, ни кассет. Это их жизнь и не стоит отбрасывать новые технологии.
Касаемо описаной вами разницы портатива и стационара - безусловно, ее наличие очевидно. Но все сводится к привычкам и если хотите, культуре потребления музыки. Кому-то надо навалить так чтобы штукатурка осыпалась, кто-то выкручивает громкость для желаемого массажа мозга (спинного), мне же к примеру всегда достаточно средней громкости, слушаю на высокой громкости что-нибудь крайне редко. Незачем - обычно желание доьавить вызывается от нехватки чего-либо. Напора, мощности, вч/нч/сч - вторично. Но если портатив подобран тщательно, нехватки нет.
Следующий момент. Для кого-то слушать музыку целая культура. Желательно с ламповым усилителем и чем-нибудь крепким и ароматным усесться в кресле... Опять же, для одних в удобных наушниках, для других наушники это вообще несерьезно. А в портативе так это вообще типа для фона да убить время.
А для кого-то эта самая культура сводится к предвкушению, доставанию наушников из чехла, плеера из шкатулки, одеванию наушников, подключению... Как в чайной царемонии, эти движения привычны и точны, выверены, но не бездумны, осмысленны. А другой выходя из дома на автомате это делает.
У меня к примеру очень редко есть время чтобы сидеть дома слушать музыку. Если поставлю на колонках то это как раз и будет для фона ибо все-равно сидеть не буду, буду что-то делать. А в основном возможность такая выпадает как раз в дороге. Качественная портативная связка способна заткнуть за пояс некоторый не последний стационар. Но в основном стационар раскрывает лучше. Ну что поделать - это необходимый компромисс. Как послушав топовый аппарат понимаешь - да, это оно, все супер, вау, но... Не хочу. И то что есть вполне хорошо - вот так и стационар и портатив. Стационар лучше но он требует заметно больше времени. А где ж его сколько взять-то? Ну и опять же - дело привычек и вкуса. Как в самой музыке, так и в ее слушании нет неважного)

[Vlad168]

Amadeo Nospherathu, стационар, если и слушаю, то на громкости немного выше средней, и не потому что чего-то не хватает. Обои со стен при этом не отклеиваются и не опадают. Но это все равно слегка напрягает домашних. Сидеть привязанным к стационару наушниками тоже как-то не по мне.
Поэтому - портатив, но звучание тоже - немного выше среднего - примерно 75-80 дБ, чтобы музыка "вела, но не уводила." Но и громкость - тоже варьируется в зависимости от конкретного произведения и настроения.

Насчет некоего "материального фетишизма" по прослушиванию музыки.
Не культивирую. Под "таинством" подразумевал свой подход к прослушиванию (дома):
1) Потереть немного уши
2) Выпить пару глотков чего-нибудь теплого (но не спиртного - это только в опере - иногда рюмочку коньяку перед началом)
3) Послушать несколько тестовых треков - как звучат ? Если как обычно - можно слушать основное произведение, если звучат как-то не так, значит не тот настрой - послушаем в следующий раз, например, завтра.
4) Слегка эмоционально настроиться на прослушивание.
5) Постепенно "погрузиться" в произведение.
Это - в самых общих чертах.
Думаю, что примерно так слушают многие.

Да, и еще. Категорически не согласен с термином "потребление музыки".
Это напоминает мне потребление небезызвестного одноразового резинового изделия: использовал и выбросил.
У меня любимых альбомов "неклассических" жанров наберется 150-200 шт. Из них записанных после 2000 г. - не более 10-15%. Поэтому все эти альбомы слушаю периодически и с непреходящим удовольствием, но стараюсь их не заслушивать, чтобы их энергетика не ослабла.

[mit76]

Soldatkin,
очевидно, дх90. Они сейчас в связи с обновлением линейки очень сильно подешевели на вторичке, меньше чем за 200 баксов можно взять. Более чем оправданая покупка на мой взгляд.
Есть еще AK Jr. По звуку лучше 50, но слабый усь. Ну и офигительная эргономика. И заметно дороже. Но как ультракомпактный плеер я присматриваю его.

---------- Добавлено в 22:15 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:59 ----------



"Музыка есть эмоция, донесенная совокупностью мельчайших деталей" (c) - таково мое мнение и мое восприятие музыки. И я уверен что нет неважных делалей или неважных звуков. Иначе это нивелирует работу массы людей вплоть до того, что многие вообще не понимают засем на сцене нужен басист или коавишник если играет тяжмет - все равно за ревом гитары ничего не слышно. Такой подход так же нивелирует и мастерство отдельных исполнителей, становиться малопонятно чем же так особенны, скажем, Чарли Паркер, Диззи Гилеспи, Луи Армстрогнг, Дюк Эллингтон, Майк Террана, Джо Дюплантье и т.д. И это пожалуй подход, культивирующий потребление. Караоке, накрутить побольше басов и какая разница вообще что там задумал музыкант или звукорежисер? Об этом не думают, беря от мира (и от музыки) только лучшее.
Потому для меня аудиофилия (в том смысле в котором я самоидентифицируюсь как аудиофил) - стремление понять замысел и эмоцию музыканта такой, какой она есть. Со всеми мелочами и нюансами. Ибо нет ничего неважного.

Я сам уже почти четверть века играю на элетрогитаре и полтос покупал именно для того, что бы расслышать все эти фирменные нюансы исполнения. Только такое прослушивание дается мне достаточно дорогой ценой: ну не могу я расслабиться и просто послушать музыку, внутренне напряжение не пропадает, пока не выключишь прибор. А вот с Ковшом, да еще и после того, как перепаял джек у своих СМ64, музыка подается слитно, не так детально, но очень мягко и комфортно и с ним я могу хоть весь день ходить и спокойно балдеть от музыки. Тем более все таки, есть исполнители, качественных записей которых, увы, не сохранилось до наших дней, того же Паркера я с бОльшим удовольствием послушал бы на Ковоне, его фирменные Би Боп импровизации и так прекрасно звучат, а вот на полтосе я его долго слушать не смог, по описанным выше причинам с той лишь разницей, что деталей он мне толком не добавил, а вот все огрехи звукозаписи вывел на первое место. Впрочем, возможно, мне просто поднадоел звук полтинника, продавать его не буду, все же после мода звучит он замечательно. Пройдет время и я, скорее всего, снова положу его в карман.

---------- Добавлено в 11:38 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:28 ----------

Amadeo Nospherathu, стационар, если и слушаю, то на громкости немного выше средней, и не потому что чего-то не хватает. Обои со стен при этом не отклеиваются и не опадают. Но это все равно слегка напрягает домашних. Сидеть привязанным к стационару наушниками тоже как-то не по мне.
Поэтому - портатив, но звучание тоже - немного выше среднего - примерно 75-80 дБ, чтобы музыка "вела, но не уводила." Но и громкость - тоже варьируется в зависимости от конкретного произведения и настроения.

Насчет некоего "материального фетишизма" по прослушиванию музыки.
Не культивирую. Под "таинством" подразумевал свой подход к прослушиванию (дома):
1) Потереть немного уши
2) Выпить пару глотков чего-нибудь теплого (но не спиртного - это только в опере - иногда рюмочку коньяку перед началом)
3) Послушать несколько тестовых треков - как звучат ? Если как обычно - можно слушать основное произведение, если звучат как-то не так, значит не тот настрой - послушаем в следующий раз, например, завтра.
4) Слегка эмоционально настроиться на прослушивание.
5) Постепенно "погрузиться" в произведение.
Это - в самых общих чертах.
Думаю, что примерно так слушают многие.

Да, и еще. Категорически не согласен с термином "потребление музыки".
Это напоминает мне потребление небезызвестного одноразового резинового изделия: использовал и выбросил.
У меня любимых альбомов "неклассических" жанров наберется 150-200 шт. Из них записанных после 2000 г. - не более 10-15%. Поэтому все эти альбомы слушаю периодически и с непреходящим удовольствием, но стараюсь их не заслушивать, чтобы их энергетика не ослабла.

Влад, а ведь сейчас термин "потребление музыки", к сожалению, ну очень востребован среди большенства народонаселения, что ходят с белыми затычками в ушах. Они ее именно потребляют, потому что прослушивание товара такого качества по другому назвать рука не поднимается. Не все любят Диппперпл и ЛедЗепплин, или Грега Хоу с Ричи Коценом. У меня вообще последнее время муз-каналы с поп музыкой вызывают стойкое рвотное чувство, практически в буквальном смысле этого слова. Есть довольно занимательная книга "Люди против брендов", там очень обстоятельно описан механизм перехода от модели "Бренд-качество" в "Бренд-стиль жизни и это, типа, круто". Так вот, общество потребления, в котором мы сейчас живем, давно уже положил "с пробором" на качество товара и "хавает" именно Бренд. Музыкальная индустрия является той же самой фабрикой по производству продукта потребления и законы там те же самые, что и у продуктов вещевого сегмента. Можно не задумываясь сказать, что Металлика, Мадонна, Эй си Ди Си, Ролинг Стоун и прочие знаменитости, даже выпустив заведомо отстойный альбом, могут рассчитывать на то, что его купят и он отобьется с лихвой. Может, и не попадет в чарты, но Имя свое дело сделает и денежки будут заработаны. Потому что покупают не музыкальный материал, а именно Брэнд. Так что, употребление по отношению к музыке термина "потребление", более чем уместно.

[Vlad168]

mit76, те, кто привык слушать только качественно записанные звуки (или музыку) вряд ли будут слушать тех же, например, старых джазменов с их не очень качественными записями. Поэтому для них одного плеера и одних наушников - на все случаи жизни более чем достаточно. Для тех же, у кого разнообразная музыкальная коллекция, и кто понимает КАК должно звучать то или иное произведение - одной связки, увы, мало.

А чтобы чел понимал, в чем прелесть музыки и звучания тех или иных "старых" исполнителей - нужно почаще ходить на концерты музыки с "живыми" инструментами, в том числе и на классику - ну, то есть, грубо говоря, "повышать свою музыкальную культуру". Музыка достаточно сильно влияет на формирование личности человека.
Я не хочу переоценивать ее влияние, но и недооценивать тоже не стоит.
"Скажи мне, что ты слушаешь, и я скажу кто ты."
Немного утрируя - с утра до вечера в течение трех лет чел будет слушать только достаточно примитивную музыку, например, один рэп.
Сильно сомневаюсь, что после этого периода прослушивания, его личность не деформируется.

[mit76]

Я не говорю о таких людях, как Вы, таких единицы, к сожалению. Я про массовый сектор. И кто сказал, что современное общество-это вершина человеческого развития? Помните, в Таис Афинской концовку? Я думаю, любая утопическая идея всерьез возможна только на бумаге. Имперически уже проверяли много раз, результат всем хорошо известен. С музыкой тоже самое. Джаз, классическая музыка-это музыка, как бы пафосно это не звучала, музыка элит, и не важно, финансовых или духовных. В любом случае, слушающие исключительно блатняк, рэп, даб стэп и тому подобные "музыкальные" жанры, врят ли будут всерьез придавать значение всяким нюансам исполнения, главное, что бы басС был и наушники с лого Битс.

[Vlad168]

mit76, джаз - это не "музыка толстых".
Истоки джаза - среди негритянского населения Северо-Американских штатов, нещадно угнетаемого белыми эксплуататорами. Поэтому по сути своей джаз не может нести буржуазного оттенка - он ближе к пролетариату.

Насчет звучания моего полтиннка. Он под рокбоксом с 1.8.0, с FiiO E7, неяркими наушниками и написанными мной пресетами (в результате чего от резковатости практически ушел, но такую приятную драйвовость не потерял) занимает подобающее место в моем парке. Его более драйвовое звучание по сравнению с тем же мультибитным HM601 или плеерами на кодеке иногда оказывается очень даже к месту.

Насчет "массового аудио-сознания".
Здесь тоже действует гауссово распределение - 80% - смартфоно-телефоно-любители, 10% - вообще пофигисты по звуку, ну, и мы - маргиналы - те, кому совсем не безразличен звук (точнее, звучание).

Ну и, как это сейчас модно говорить, тренд - завалить людей количеством музыки, ее террабайтами, а не ее содержательным качеством. Короче - "замутить" сознание чем угодно, только лишь, чтобы индивид поменьше думал и анализировал, а побольше всего "хавал" - ну, то есть низвести личность homo sapiens до homo erectus.
Да здравствует всемирная дебилизация всего населения земного шара !

[mit76]

Влад, я прекрасно знаю историю возникновения джаза, это как и джинсы. Могу даже подсказать, как появился Бибоп. Хотя, Вы наверное в курсе. Разговор то идет про сегодняшнее положение вещей.

[Vlad168]

Винил без винила или назад в будущее
(цифровым ортодоксам и слабонервным читать не рекомендуется)

Для тех, кто уже устал от цифрового звучания и соскучился по аналоговому виниловому звуку, но не может себе позволить иметь коллекционный винил и виниловый проигрыватель высокого класса.
Что же можно предпринять ?
Предлагаю вашему вниманию один из вариантов, реализованный мной для моей коллекции.
Возможно что кого-то это заинтересует.

1) На трекерах имеются в огромном количестве качественные винил-рипы, выполненные на качественной аппаратуре хорошо зарекомендовавшими себя винил-риперами
2) Прослушивание винил-рипов на топовом цифровом плеере в формате flac 24/192 в силу нацеленности этого топового плеера на аудиофильские записи не даст "теплого винилового звучания".
3) Такое звучание могут дать портативные CD-плееры, выпущенные фирмами, профессионально специализировавшимся на портативной звуковой технике, например, Sony, iRiver.
4) Необходимо подобрать полноразмеры с теплым звучанием, с импедансом не более 100 Ом и чувствительностью не менее 96 дБ
5) Записать на CD-болванки в формате wav 16/44 винил-рипы, сконвертированные в этот формат из flac 24/192.
Ну, как бы и все.

Плюсы:
1) искомый (почти)виниловый звук на своих любимых альбомах - в связке с хорошо подобранными полноразмерами звучание имеет лучшие черты от аналоговой системы звукозаписи и цифровой
2) гораздо дешевле, чем заниматься винилом на достойном уровне
3) большой выбор качественных винил-рипов на трекерах
4) многократное прослушивание альбомов без деградации носителя

Минусы:
1) с собой особо не поносишь, но это - для души, для домашнего прослушивания
2) в технологиях звуковоспроизведения - вроде как шаг назад, но ради "того самого" звучания - оно того стоит
3) физический объем (габариты) коллекции CD превышает объем SD или SDHC карточек, но это гораздо меньше, чем объем коллекции виниловых дисков
4) это немного более затратно с точки зрения времени и ресурсов по сравнению с карточками
5) CD-плеер имеет механические элементы, подверженные износу, но флэш-плееры тоже, в определенной степени, этому подвержены

Все это позволит за достаточно умеренные деньги (по сравнению с затратами на виниловую вертушку и диски) получить приличное (почти)виниловое звучание.
В эру портативных CD-плееров обычно слушали их на большей частью неважно звучащих вкладышах, здесь же предлагается послушать эти достаточно высококачественные устройства воспроизведения звука на полноразмерных наушниках, которые смогут полностью раскрыть их звучание.
Во всяком случае, в моем парке аудиотехники эти связки выдают звучание, которое не смогут выдать все мои флэш-плееры из подписи, реализованные на различных схемотехнических решениях.

Возможно, что кому-то удалось реализовать более удобный и менее ресурсоемкий вариант получения (псевдо)винилового звучания.
С интересом ознакомлюсь.

[Soldatkin]

Ну фиг знает, конвертить в 44 не верно, частота не кратная, а причислять айривер к крутым фирмам не стоит. В то время когда они выпускали сд плееры это была обычная говнокитайщина.
А если хотите мягкого звука качайте мрз 12)) или из вк , гарантирую вч там нет совсем))))
А есть еще вариант кассеты! Я как раз 15 штук продаю , имхо это уже совсем болезнь. Но главное что больной не агрессивен.

[Vlad168]

Soldatkin, насчет конвертации в 44 - не вижу причин, почему бы этого не делать. Теоретически может и не верно, но практически получаем звучание нормального стандартного CD.
Отсутствие ВЧ - это не есть мягкость, это мутность. Имеющиеся у меня CD-плееры этим недостатком не страдают.
Насчет iRiver - в тех моделях CD и флэш плееров от iRiver, что у меня есть и указаны в подписи - стоит чип от Philips и часть софта тоже от них - поэтому ИМЕННО ЭТИ модели и звучат очень хорошо.
Ну и потом я бы не стал так огульно охаивать iRiver - с таким же успехом можно идентифицировать многие (если не все) китайские компании, пасущиеся сегодня на рынке портативного аудио.

По большому счету - после ухода с рынка портативного аудио всех солидных компаний, профессионально занимающихся звуком, на рынке практически не осталось плееров со звучанием для нормального человеческого слуха.
Самодеятельность братьев-кетайцев - она и есть самодеятельность, как бы внешне хорошо она не смотрелась.

[Vlad168]

Дубль

[ShIgor]

Для меня как раз важно 24 а не 16. Я такие записи отличаю: больше "воздуха". А вот 44 или 196 - не так важно. Повторяю: для меня.
Но Ваша затея с понижением и разряда и частоты - кажется сомнительной. Ведь именно невозможность технически записать полноценный звук на СД и привела к его кастрации уже на уровне мастера.
А Вы предлагаете "назад в пампасы". Сомневаюсь я.