Клуб пользователей iBasso

[mit76]

Сами то пойдете?

[Vlad168]

Сами то пойдете?

Билет уже есть.

[zelenka]

Здравия Vlad168, есть-ли у вас выходы на Вагнера в хорошем качестве если да порошу приложить ссылочку...

[Vlad168]

Здравия Vlad168, есть-ли у вас выходы на Вагнера в хорошем качестве если да порошу приложить ссылочку...

Качество записи в классике ставлю все-таки на второе место, хотя оно и немаловажно для меня.
На первом месте - кто исполняет - а, главное, дирижер.
Все дирижеры трактуют партитуры по-разному.
У меня оперы Вагнера в исполнении дирижера Карла Бёма - у него наиболее академическое исполнение, хотя некоторые (наиболее радикальные) любители классики считают его суховатым.
Записи 1967-70 г.г. с Байрёйтского фестиваля.
Качество записи, с моей точки зрения, хотя и записывали вживую - очень и очень достойное.

Ссылку, к сожалению, дать не могу - у меня очень давно эти записи.
Есть два источника, которыми обычно пользуюсь: сайт классики http://intoclassics.net, на котором очень много различных записей в разных форматах (с потерями и без оных), ну а второй - традиционный - рутрекер.

[mit76]

Блин а я вот ну не могу старые записи слушать. Т.е. а отдаю должное допустим гению Шаляпина или Карузо, но всерьез слушать их даже не пытался. Лучше уж Паваротти с хрипотцой, но записанного на нормальном аппарате. Знаю, что очень спорно, но вот мне так нравится.

[Vlad168]

Блин а я вот ну не могу старые записи слушать. Т.е. а отдаю должное допустим гению Шаляпина или Карузо, но всерьез слушать их даже не пытался. Лучше уж Паваротти с хрипотцой, но записанного на нормальном аппарате. Знаю, что очень спорно, но вот мне так нравится.

Тут есть несколько моментов, как я понимаю.
Один из основных моментов - если слушать "старые" и (с современной точки зрения) "некачественно" записанные записи на плеере современной генерации и таковых же наушниках - то эти записи звучать не будут.
Совсем.
Для "старых" записей необходимо подобрать плеер, который неплохо эмулирует винтажный звук, и таковые же наушники. Вот тогда они зазвучат.

Это не новость и не открытие - про это достаточно много написано в инете.
Поэтому и связок плеер-наушники у меня несколько.
Приведу смелую аналогию. Если полотна Ван Гога (да и не только его) рассматривать с близкого расстояния - общего впечатления от полотна не получишь - увидишь только технику его письма, и только.
А современные плееры и наушники как раз и выдают в первую очередь так называемую детальность - то есть, в первую очередь, акцентируют внимание на рисунке музыкального письма, а общее впечатление у них - на втором плане.

Хорошо, конечно, тем кто и слыхом не слыхивал старые записи, а слушает только современные творения с, если так можно выразиться, едреным цифровым звуком.

Но в тех "старых" записях, которые у меня есть (а их достаточно много - примерно 80% коллекции), море обаяния и энергетики, и их можно слушать не один раз.
Не считаю музыку сродни одноразовому резиновому изделию N2 - послушал один раз и выбросил после использования.

Такая вот философия получается.

[mit76]

Не, с картинами вопрос для меня все таки более понятный, его хорошо описал сам Шаляпин в своей автобиографии Маска и душа. Но с музыкой у меня немного по другому. Я вот сейчас снова купил себе ковш м2 и пытаюсь с ним слушать музыку. Немного непривычно как то из за меньшей детализации и сцены, но кое какие плюсы у него есть, особенно время работы от аккумулятора. И все таки Ван Гога можно рассматривать по современным репродукциям без крови из глаз, а можно по старым замызганным черно-белым сборникам 50 годов. Мне кажется, такое сравнение все таки ближе к предмету рассуждения. Хотя, да, голос -это тот же самый муз. инструмент и на старых записях хорошо слышно, что с ритмом все в порядке, но микродинамика скрадывается за счет некачественной записи и многие нюансы исполнения пропадают.

[Vlad168]

mit76, ну, вот опять мы заехали в ту же колею...
Если запись слушать как профессионал, подмечая все огрехи исполнения и удачные ходы - то, конечно, это лучше делать на записи, где четко слышны все нюансы исполнения.
Если же слушать произведения для своего удовольствия и получать при этом эстетическое наслаждение - то качество записи отходит на второй (но не на десятый для меня) план.
Но я хочу заметить, что у меня моно записей и записей сделанных ранее 1952-1953 г.г. очень мало.

Еще небольшое дополнение.
Считаю (и не только я) лучшими по мастерству звукорежиссирования записи 60-х.
Это относится и к зарубежным и к советским записям различных жанров (в том числе и к классике).

[ignat-ignatik]

Музыка для отдыха от Бразильской интернет радиостанции https://yadi.sk/d/YTdJz22oxTwtE.
Если понадобится, у меня есть ещё такие нарезки, но можно и самому в онлайне слушать. Вообще по этим названием много станций есть, но мне больше нравится именно эта, бразильская. Где то год слушал, думал вещают из Японии. В яндексе много ссылок. Вот тут тоже вроде нормальная подборка http://www.teoshok.com/stations/fm_relax/

[Vlad168]

Случайно наткнулся в инете на информацию о тональном балансе звучания.
Аналогичные соображения крутились(и крутятся) и в моей голове.
Цитаты (сохраняю оригинальное написание материала):

"...Человеческое ухо хорошо реагирует на тональный баланс живого симфонического оркестра, но если посмотреть на этот звук через анализатор спектра – то мы увидим спад на верхних частотах – также как и на большинстве хорошей поп-музыки."

"...Симфонический тональный баланс обычно хорош для рока, попа, джаза, ворлд и фолк музык, особенно в середине и на высоких частотах."

"...Так, как наш слух менее чувствителен к басовой энергии, то басовая информация требует на 6-10 dB большей громкости ниже 50 герц и на 3-5 dB большей в диапазоне от 50 герц до 100 герц. "

Далее - из книги Питер Кирн "Цифровой звук"

"...Общее представление о том, каким на слух должен быть звук при надлежащем тональном балансе, дает его сравнение по субъективному восприятию со звучанием симфонического оркестра, которое характеризуется широким диапазоном частот, большим динамическим диапазоном, сбалансированностью и, в целом, вызывает приятное ощущение."

"...Симфонический характер звука характерен не только для классической музыки. Симфонический характер звука означает его сбалансированность в индивидуальных музыкальных диапазонах акустических инструментов, и такая оценка вполне применима к широкому кругу разнообразных музыкальных жанров, которые не имеют ни малейшего отношения к классической музыке (и даже к акустическим инструментам, собственно говоря).

Звукорежиссеры рок-, поп- и джазовой музыки, работающие с совершенно разными инструментальными ансамблями, часто оценивают звучание с точки зрения его “симфоничности”.

При надлежащей сбалансированности хорошая запись должна создавать эффект оркестрового звучания. Вот почему так важно не выпячивать слишком ту или иную полосу частот: усиление звука в одной полосе частот неизбежно снижает субъективную громкость звука в контрастирующей с ней полосе частот. И наоборот, можно усилить восприятие в одной полосе частот за счет ослабления звука в другой полосе частот."

[Soldatkin]

"...Человеческое ухо хорошо реагирует на тональный баланс живого симфонического оркестра, но если посмотреть на этот звук через анализатор спектра – то мы увидим спад на верхних частотах – также как и на большинстве хорошей поп-музыки."

Вот вот!!! Не так давно был на концерте. Так вот в живом звуке всего много кроме вч. От количества басов аж организм вибрирует!
У меня есть подозрение что японцы а потом и китайцы приучили нас к писклявому звуку. Это экономически оправдано, ведь чтоб получить приличную отдачу на нч нужно больше энергии чем для той же отдачи на вч.

вот фотки того концерта и небольшое видео, жаль что мы с краю сидели
https://www.flickr.com/gp/133741591@N06/446ub2

[mit76]

Да не, ВЧ там хватает, они за полетность звука отвечают, важен тональный баланс между ВЧ, НЧ и СЧ. То, о чем написал Влад я лично называю комфортным звуком. Ведь бывает, что запись обладает отличной детальностью, но при этом не давит на слух, ВЧ не пилят мозг. Тут уже конечно как качество самой записи, так и сам тракт решают. У нашего полтишка все таки больше "развита" псевдодетальность. Мод ее частично компенсирует, но все равно, до хорошего полочника ему как до Китая раком, я извиняюсь.

[Vlad168]

mit76, если с полтинником поработать как следует - прошивка, наушники, эквалайзер и т.д. - то от его псевдодетальности мало чего остается.
К хорошему звуку много путей - нужно найти свой.

[mit76]

Да я как то стараюсь без эквалайзера обходиться, потому что в каждой прошивке он и так уже включен.

[Vlad168]

Да я как то стараюсь без эквалайзера обходиться, потому что в каждой прошивке он и так уже включен.

У каждого чела есть (или должно быть) свое представление о том звуке, который ему нужен.
С сочуствием наблюдаю на различных ветках мучения форумчан, пытающихся сложить из больших кусков (плеер "as is" и наушники "as is") необходимую для них звуковую картину.
Далеко не всегда и не всем это удается.
Необходимая подгонка все равно нужна, и эквалайзер играет в этом далеко не последнюю роль.
Эквалайзер в отличие от модов, выполненных другими лицами и под их вкус (хотя определенную пользу этих модов я не отрицаю), позволяет конкретно самому подстроить звучание под себя любимого.
Но.
Эквалайзером нужно пользоваться очень аккуратно.
Хороший способ проверки - включить/отключить эквалайзер (пресет).
При грамотно настроенном эквалайзере звучание меняется не очень сильно, но, скажем так, "дефектные" или не нравящиеся "части" звучания исчезают.
Если же звучание при включенном эквалайзере меняется очень сильно - значит что-то не так настроено в пресете.

---------- Добавлено в 15:39 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:20 ----------

Дмитрий, спасибо большое ! Будто сам заглянул на концерт.
Это живое звучание получилось на самом деле очень живым.
Студийные записи все же теряют некий драйв - поэтому уважаю концертные записи.
Да и ребята достаточно деликатно и профессионально подошли к их песням.
Еще понравилась фотография где барабанщик бьет двумя палочками - как я понимаю, правильная выдержка превратила их в два веера.

[Soldatkin]

Дмитрий, спасибо большое ! Будто сам заглянул на концерт.
Это живое звучание получилось на самом деле очень живым.
Студийные записи все же теряют некий драйв - поэтому уважаю концертные записи.
Да и ребята достаточно деликатно и профессионально подошли к их песням.
Еще понравилась фотография где барабанщик бьет двумя палочками - как я понимаю, правильная выдержка превратила их в два веера.

Снимал на дешевый фотик кодак (да они еще встречаются) поэтому качество отвратительное как звука так и видео. Но на концерте был отличный звук (и музыка), мы с с упругой даже потанцевали в проходе))

[mit76]

Да все верно, просто в полтосе он реализован не самым лучшим образом, даже в 1.9.5

[Vlad168]

Да все верно, просто в полтосе он реализован не самым лучшим образом, даже в 1.9.5

Ну, я-то никогда не идеализировал звук полтинника.
Но возможность получения от него неплохого звука весьма высока - полтинник - плеер с хорошим потенциалом.

---------- Добавлено в 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:05 ----------

Снимал на дешевый фотик кодак (да они еще встречаются) поэтому качество отвратительное как звука так и видео. Но на концерте был отличный звук (и музыка), мы с с упругой даже потанцевали в проходе))

Этот отличный звук ощущается даже на вашей записи.
Да, а насчет фотоаппарата - снимает не фотоаппарат, а фотограф.
Мне качество ваших снимков понравилось - фотоаппарат неплохо рисует - так что не все старое и дешевое - плохое.

[mit76]

Ну, я-то никогда не идеализировал звук полтинника.
Но возможность получения от него неплохого звука весьма высока - полтинник - плеер с хорошим потенциалом.

---------- Добавлено в 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:05 ----------



Этот отличный звук ощущается даже на вашей записи.
Да, а насчет фотоаппарата - снимает не фотоаппарат, а фотограф.
Мне качество ваших снимков понравилось - фотоаппарат неплохо рисует - так что не все старое и дешевое - плохое.

По поводу хорошего звука у полтоса: ну я не используя эквалайзер как раз для того, что бы его получить. На мой слух эквалайзер звук немного мылит, хотя в шуме электрички это не так важно, эпизодически, конечно, включаю, но не системно.
А про фотоаппараты: был в свое время кэнон s5. Достался он мне случайно: заказывал s3, а контора ошиблась и привезла пятый. Я сначала обрадовался, но потом удалось сравнить его в лоб с трешкой и выяснилось, что из-за меньшего разрешения второго и одинакового размера матрицы, 5 в помещении шумит заметно сильнее и на программном уровне это никак не компенсируется, т.е. размер пикселя и, соответственно, светочувствительность у 3 лучше. И вообще, количество мегапикселей - это, извините, маркетологи придумали, что бы среднестатистическому потребителю легче мозг можно было парить. Так что я лично к старым фотикам отношусь с большим доверием, хотя, конечно, надо признать, программные и аппаратные средства позволяют сегодня даже у мыльничной матрицы получить сносную картинку. Но, у Солдаткина действительно фотки хорошие не из-за качества аппарата, видно, что человек снимать умеет.

[Vlad168]

mit76, для получения "стратегического" результата - нужного мне звука - приходится принимать некие "тактические" решения - что-то на что-то жертвовать.
Как это - принял не очень популярное среди аудиофилов решение использовать эквалайзер, но зато получил нужный звук.
Почти как в шахматах.
Но, главное, я считаю, - каждый аудиофил-меломан должен четко понимать, какой звук (и возможно не один звук, а несколько) он хочет получить в результате своих действий, а это не такая тривиальная задача как кажется на первый взгляд.

Насчет фотоаппаратуры - у самого три фотоаппарата разного класса (зеркалка, просьюмерка, мыльница), и сам начинал еще с пленочного (проявитель- закрепитель-увеличитель-глянцеватель и прочие дела) - посещал достаточно много выставок фотографий мастеров, да и в инете регулярно поглядываю на их работы, так что хорошего фотографа по его снимкам с грамотной композицией и экспозицией - с определенной долей уверенности смогу идентифицировать.
В данном случае вижу, что из ситуации с ограниченными маневром и материальным ресурсом было выжато все по максимуму.
Одна из фоток - очень хороша - момент был очень удачно отловлен - я про нее уже написал выше.