Клуб пользователей iBasso

[Soldatkin]

Soldatkin, а поподробнее можете самовыразиться ?

ну вы тут такие глубокие темы подняли, я прям вижу картину: сидят парни и передавая косяк рассуждают о судьбах аудио )))
Не обращайте внимание, это я еще от нг не отошел)

[Vlad168]

ну вы тут такие глубокие темы подняли, я прям вижу картину: сидят парни и передавая косяк рассуждают о судьбах аудио )))
Не обращайте внимание, это я еще от нг не отошел)

Новый год же - чего ж не оттянуться не спеша...
А судьба аудио понятна - "Алитет уходит в горы"...

[ignat-ignatik]

...А судьба аудио понятна - "Алитет уходит в горы"...

Что за Алитет? В смысле аудио загинается? Аудио, связано с музыкой. А как её не гни, она всё равно как вода найдёт свой выход. Эзотерики говорят, что во вселенной 90% населения музыкой занимаются. Особенно в наше время Кали-юги. В Кали-югу, самое лучшее средство для связи с Богами - музыка. То что на цифру нас пытаются увести, думаю это временно, наверно один из этапов, как "всё попробовать". Паралельно думаю цифру очень сильно приблизят к аналогу путём улучшения техники до молекулярного уровня (носители информации на компьютерах такие обещают по крайней мере делать). Типа как религия и наука должны придти к одному выводу и объединиться, которые (в кавычках) идут своим путём. Так же Бронников на лекции одной по-моему (вроде он) объяснял, предлагал метод считывания, обработки, где в одной частичке информации хранится почти всё о мире на данный момент. Как наверно клетка делает: у ней свой личный тарфарет (есть кстати и персональная лазерная установка), и накладывая на изменчивый мир тарфарет берёт инфу нужную только ей, остальное мимо проходит. Уже продолжая эту мысль от себя: При изменении её задач, тарфарет её тоже меняется.

[Vlad168]

Что за Алитет?

В данном контексте - это богатство звучания музыкальных вещей.
А вообще - "Алитет..." - это классика...

Почему на цифру увели - это грандиозный коммерческий проект - как получить нехилую прибыль с народа. До начала этого проекта все пользователи уже накупили альбомов на виниле и на магнитной ленте, и виниловых проигрывателей и магнитофонов - соответственно прибыли у фирм упали.
А тут такой вброс - переход на цифру - ааафигеть.
Народ должен был покупать новое цифровое оборудование и СД (штамповка которых - копейки, а стоимость их была гораздо выше винила - сейчас, правда, наоборот народ прочухался - за фирменный олдфаговый винил качеством NM нужно отвалить немалые бабки).
Куда двинется аудиоиндустрия дальше ?
Пока то гуано, которое пишут и исполняют сейчас, не требует супервысококачественного оборудования.
По крайней мере, как я думаю, в течение ближайшего времени радикальных изменений не будет - будет развитие форматов высокого разрешения - так как они требуют нового оборудования и жрут много места. Стало быть можно народ на это подсадить.
Вот как-то так.

[mit76]

То что на цифру нас пытаются увести, думаю это временно, наверно один из этапов, как "всё попробовать".

Да нет, временно это как раз попытка остаться на аналоговом аппарате. Технологии не стоят на месте и скоро вы ни одним слепым тестом не сможете отличить лампу от цифры. Я, как человек которые уже лет наверное больше 20 мучает гитарное оборудование могу сказать, что уже сейчас есть цифровые технологии, позволяющие создавать качественный перегруженный "ламповый" звук полностью на цифровом тракте. И это эмуляция "дисторшн", то, что раньше было просто немыслимо без аналоговых приборов. В нашем случае все гораздо проще. Другое дело, что общий уровень музыкальной культуры у населения чрезвычайно низок и файлы в 128 кб/с в каком-нибудь говноконтакте, будут гораздо более популярными и востребованными, чес качественные хайрезы. Производителя это вполне устраивает. Нафига ставить дорогие ЦАПы, если можно обойтись простыми кодаками и вложить деньги в рекламную головомойку, что принесет гораздо большую прибыль, чем ведение просветительской работы среди населения. Но уверяю Вас, что если еще лет 5 все будет идти как идет (без войн и серьезных э.кризисов), мы сможем в каждом доме за совсем недорого и компактно слушать любимую музыку в качестве, на голову превосходящем и винил и CD. Хотя, наверное, многим это просто не нужно. Ну и пусть, а я обязательно обзаведусь таким наборчиком.
К слову, есть мнение, что переход на виртуальные цифровые аудиоформаты прямо сказалось на качестве выпускаемой музыки. Раньше исполнители имели основной объем прибыли именно с продажи пластов и кассет, а на гастроли зачастую ездили себе в убыток (Совок не пример в данном случае). А бабки этот бизнес приносил не хилые, поэтому и конкуренция было очень высокой ну и качество музыки соответствующее. Угадайте, что происходит сейчас, когда можно дома, при прямых руках и наличием некоторого количества серого вещества в голове, создавать музыку, которая по качеству (техническому), практически не отличима от студийной звукозаписи?

[Vlad168]

mit76, если, условно говоря, 90% населения пофигу какая музыка - mp3 128 или какой-нибудь хайрез, не говорю уж о ее содержательной стороне - какой смысл этому среднему индивиду ставить себе суперепупер-аудиосистему. Вот телевизор с экраном 50" - это да - это сразу бросается в глаза - это все заценят.
К сожалению, то поколение, которое через 5 лет сможет поставить себе в квартиру продвинутую аудиосистему, сейчас воспитывается на поганой с точки зрения качества и содержания музыке.

Тем же циничным фабрикантам проще забацать какой-нибудь очередной яркий гаджет и развернуть агрессивную рекламу (за деньги тех же покупателей). Радостный пипл, как туземцы яркие бусы, схавают этот новый гаджет, хотя их предыдущий гаджет ненамного хуже.
Фабрикантам смысла нет вкладывать деньги в принципиально новые разработки - денюжки и так польются к ним потоком - а там хоть трава не расти.
Ну, да, делается что-то в аудиоиндустрии новое, но все эти девайсы - как новые песни на старый мотив.
Как это - спрос определяет предложение.
Например.
Где этот идеальный универсальный плеер и идеальные универсальные наушники по доступной цене ?
Под универсальностью понимаем, в данном случае, мультижанровость.
Если что-то и есть более-менее - то это стоит немерянные бабки, и не факт, что это удовлетворит чела на 100%.

Потом, как все наверно заметили, почти все крупные фирмы ушли с рынка того же портатива, хотя раньше все они дружно на нем подвизались.
Рынок захватили китайские братья, которые начали клепать плееры с гипертрофированными высокими частотами - как я понимаю для тугоухого подрастающего поколения, которое высокие частоты уже почти не слышит.
На самом-то деле, изобилие высоких частот даже более вредно для слуха, чем изобилие низких частот - это специалисты говорят.
Но, тем не менее, называется это "современный звук".
И наушников без яркой подачи на рынке не так уж и много - наверно все по той же причине.
Да, можно говорить об особенностях слухового восприятия китайских народов, но плееры-то слушают европейцы со своим (пока еще) нормальным слухом.

Поэтому не все так славно в датском королевстве...
И приходится подгибать звук плеера и наушников под себя, нейтрализуя тлетворное влияние кетайского аудио-менталитета.

[Soldatkin]

Vlad168, "любит наш народ всякое говно..."

[mit76]

Потом, как все наверно заметили, почти все крупные фирмы ушли с рынка того же портатива,

Ну, на самом деле правильно сделали: сейчас весь среднестатистический звук есть на смартфонах.
На самом деле мы с Вами говорим об одном и том же. Но насчет высоких частот не могу согласиться, т.к. сам не люблю переизбыток ВЧ и мояч связка полтоса и см звучит вполне сбалансировано. Но таки да, качественную проработку звука частенько подменяют обилием ВЧ.

[dominic]

Вот поэтому я и выбрал себе теплые im-04) а не уе900.это так,к слову о подборе ушек..

[mit76]

У УЕ900 можно с фильтрами поиграться и сделать их звук более матовым. А с темными источниками они вообще отлично играют. Но с полтинником, особенно немоденным, печаль.

[Vlad168]

...сам не люблю переизбыток ВЧ и мояч связка полтоса и см звучит вполне сбалансировано. Но таки да, качественную проработку звука частенько подменяют обилием ВЧ.

Но для этого вам полтос пришлось замодить, а мне - подцепить к нему усилок Е7, перейти на рокбокс и использовать пресет (не на всех, правда, альбомах).
При этом, почему-то, мои винтажные плееры HDD Creative Zen Vision:M и IconBit HDM505 (PMP-плеер) не потребовали никаких приседаний, и звучат в общем и целом с теми же наушниками даже получше, чем тот же полтинник (и другие мои плееры).
Более мягкий, более натуральный, более сочный, но и в то же время детальный и неутомительный звук.

К чему это я - исчезла генерация разработчиков, которые знали, что такое нормальный звук для нормального слуха, и как его сделать на плеере.
Но, как говорится, что имеем, то и имеем.
Так даже интересней.

[mit76]

Ну, Влад, эти плееры все же на кодеке, что в общем звук немного упрощает. Я вот уже несколько раз тоже земечал, что, например, слушая через голимую встроенную звуковуху на работе, звук не такой утомительный, он более темный, масляный. Но когда включаешь тот же полтос как DAC, сразу палитра звука становиться ярче и богаче. Может, в этом все дело?

[ignat-ignatik]

mit76, мысль пришла что для воспроизведения более яркого звука требование к качеству поднимается. Тёмный звук сглаживает недостатки. От этого яркий звук сначало хочется послушать, но позже может разочаровать. Ещё может, что сильная развлекуха (не только в музыке) для организма стресс, хоть и весело. И он (организм) склоняет/уговаривает нас к "нейтралочке".

[Vlad168]

Ну, Влад, эти плееры все же на кодеке, что в общем звук немного упрощает. Я вот уже несколько раз тоже земечал, что, например, слушая через голимую встроенную звуковуху на работе, звук не такой утомительный, он более темный, масляный. Но когда включаешь тот же полтос как DAC, сразу палитра звука становиться ярче и богаче. Может, в этом все дело?

Ну, воооот...
Подобрались к самому, наверно, важному вопросу.
Какой же звук должен быть.

Я-то отталкиваюсь от звуков, которые я слышу в природе, на улице, на концерте с живыми инструментами.
Они не резкие, не колючие, а достаточно округлые, без "микроскопических аудиофильских" деталей, зачастую без "кристальной чистоты и прозрачности".
И слушать их можно достаточно долго и не напряжно (я не имею в виду звук болгарки или шум от вагона метро ).
Примерно такое же по характеру звучание я и хотел бы слышать от своих источников/связок.

И аналогичное звучание мне дает моя винильная связка.
А также вышеуказанные винтажные плееры на кодеке.
Звук - полностью аналоговый, или приближен к нему (во втором случае).
О чем это говорит ?
А все о том же - что у инженеров, создававших этот звук на вышеуказанных устройствах, была в голове правильная (природная) модель звука.
Как я полагаю, идеальное звучание плеера/стационара будет в том случае, если он будет выдавать точно такое же звучание, как в реальной жизни.
И думаю, что этого хотелось бы не только мне одному.

Ну, вот.
А "аудиофильские" плееры (и полтинник, в том числе) имеют своей моделью совсем другой звук - кое в чем достаточно сильно оторванный от природного звучания - с сильным акцентом на детальность (или псевдодетальность) и прочими аудио-завлекалками.
Ну, а дальше - каждый выбирает свою модель звука и соответствующей ей плеер, либо пытается на имеющихся плеере и наушниках организовать звук более-менее отображающий выбранную им (пользователем) модель звука.

Вот такие мои соображения.

[Vlad168]

Del

[Soldatkin]

Ходил за кабелем rca, хотел купить дорогой хороший. Продавец предложил купить антенный каоксиальный и сделать из него rca. В результате за триста рублей получился толстенный экранированный кабель, правда совсем не гибкий. За то с толстенной медной жилой.

[mit76]

А "аудиофильские" плееры (и полтинник, в том числе) имеют своей моделью совсем другой звук - кое в чем достаточно сильно оторванный от природного звучания - с сильным акцентом на детальность (или псевдодетальность) и прочими аудио-завлекалками.

Ну вот не соглашусь. Есть такое понятие как "воздух зала": думаю Вы знаете о чем я говорю. Так вот, полтос все же может "отыграть" нечто похожее, моя встроенная звуковуха близко нет. И все же излишняя "крикливость" полтоса-это отнюдь не ВЧ. В остальном полностью с Вами согласен.

[Vlad168]

Ну вот не соглашусь. Есть такое понятие как "воздух зала": думаю Вы знаете о чем я говорю. Так вот, полтос все же может "отыграть" нечто похожее, моя встроенная звуковуха близко нет. И все же излишняя "крикливость" полтоса-это отнюдь не ВЧ. В остальном полностью с Вами согласен.

Я, по большому счету, не ставлю своей целью очернить современные плееры. Все-таки прогресс, разумеется, не стоит на месте. Фигово то, что разработчики, имея сейчас такую широкую и мощную элементную базу, по сравнению с 10-15 годами тому назад, тем не менее не могут или не хотят сделать достаточно приличный плеер с естественным, натуральным и детальным звучанием. Конечно тут еще рулит и меркантильность - сэкономить на комплектующих и техпроцессе - а продать подороже.
В обсуждениях новых и в том числе топовых плееров, в основном, звучит оценка - "кристальная чистота и отличная детальность".
Ну, как бы, не греет...

Да, тот же полтинник, мужичок 601 ле, аюн м1 (я про свои плееры) при определенных условиях вполне себе неплохо звучат.
Но мои винтажные плееры они все начисто не уделывают, а в чем-то и проигрывают.
И я бы не сказал, что у упомянутых мной винтажных плееров "упрощенное звучание".

Насчет "воздуха зала". Это достаточно индивидуальная оценка, и я могу сказать, что винтажные плееры тоже не лишены этого параметра.
В принципе, я уже давно решил для себя, и об этом писал уже, что любая система портатив/стационар выдает нам свою интерпретацию задумки звукорежиссера.
И эти интепретации, разумеется, разные.
Но от одних интепретаций возникает "вау-эффект", а от других - нет - да, хорошо играет, все звуки пристойно выдает, ну, и, как бы, все.
Когда я слушаю один из своих современных плееров и затем перехожу на винтаж - эффект "вау" - имеет место быть, а при обратном переходе - такого эффекта нет.

Я не агитирую за винтаж - только констатирую факт.

Такие дела.

[mit76]

Ну, эффект Виктора Олеговича он очень субъективен: у всех ожидания разные. Мне тоже нравиться звук старых записей (не всех) и старых плееров. Но все таки, звук полтоса - это шаг вперед. Пусть, неуверенный и не всем понятный, но это прогресс. Я же говорю, еще лет 5 и разработчикам придется делать качественную (по современным меркам) технику хотят они того или нет. Просто комплектующие не позволят и стандарты музыкальных форматов.

[Vlad168]

Ну, эффект Виктора Олеговича он очень субъективен: у всех ожидания разные. Мне тоже нравиться звук старых записей (не всех) и старых плееров. Но все таки, звук полтоса - это шаг вперед. Пусть, неуверенный и не всем понятный, но это прогресс. Я же говорю, еще лет 5 и разработчикам придется делать качественную (по современным меркам) технику хотят они того или нет. Просто комплектующие не позволят и стандарты музыкальных форматов.

С моей стороны было бы глупостью отрицать технический прогресс.
Он неумолимо надвигается на нас.
Естественно, все развивается, но немного не в ту сторону, с моей точки зрения.
Хотелось бы еще отметить четыре момента:
1. Один из винтажных плееров (IconBit HDM505) появился у меня примерно лет 10 назад.
И я использовал его для просмотра фильмов в дороге. Потом он долго валялся у меня в шкафу.
Примерно год тому назад случайно обнаружил, что у него отличный звук, и он вполне прокачивает наушники в 100 Ом. Так что к его звуку я привыкнуть еще не успел.

2. Аудио-фетишизмом не страдаю, поэтому, если плеер Х звучит лучше, чем плеер Y, мне-то все равно, какой из них новый, а какой винтажный. Никаких ожиданий - сплошной матерьялизьм...

3. Хочу заметить, что наличие кодека в плеере - вовсе не гарантия приличного звука, хотя, в инете прочел интересную фразу: "плеер, грамотно реализованный на кодеке, может звучать наравне с плеером, выполненном на отдельных микросхемах (ЦАП, ОУ и пр.)". Как я понимаю, 505-й - это именно тот случай.
Это, на самом деле, китайский клон плеера Ramos T11TE, разработанного американской фирмой.
Да и плеер, который вы хотите купить, вроде как тоже на кодеке.

4. У меня уже выработалась технология прослушивания, чтобы не "заслушивать" звук - слушаю связки поочередно и с перерывами - гарантированно свежее впечатление.