Chord Hugo & Mojo

[santarini2008]

Даю подсказку: спроси на каких наушниках Док слушает =)

У Дока в подписи есть Denon AH-D5000. Если на них - то еще норм.Недалеко ушли от 7000-х...всю линейку для них тогда еще Фостекс делал.У меня вся линейка была.Правда кабели никудышные.И естественно с Фостексами 900-ми не сравнить - но вполне себе уши.

[santarini2008]

Признаться, очень вы заинтриговали этими кучерявыми наушниками.
Чтобы по теме: моджа или хуга их способны расшевелить?

По цапоусю и наушникам Кучеренко - http://player.ru/showthread.php?t=137293&page=102 пост 2027
В начале апреля(роки уточню) будет сейшен в Москве в" Аквариуме" - там можно будет послушать данные(и не только данные) аппараты в живую.

[IronLung]

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

[McVS]

Я попробую сделать некий итог по сабжу в смысле "с чем их рекомендуется использовать", если не прав - поправьте меня:
Hugo (mojo) играют супер и навряд ли есть из портатива что либо близкое, но для того чтобы это услышать, помимо аудезов, нужно:
1. Иметь MacBook Air (Pro, Mac). + Audirvana
2. Иметь iPhone 6c + HF Onkyo
Т.о. если использовать его (хуго) с Вин7 х64 + foobar2000 а уж тем более с смартфон Android 4.x.x - это бесполезная трата денег.
С проигрывателем типа ZX1 - возможно и заиграет.
Выводы правильные?

[vindrum]

Выводы правильные?

Конечно.
Для упоротого ябло-фана.

[lakkarius]

Windows ничем не хуже Mac может играть. Насчёт Android не знаю, не сравнивал.

[McVS]

Windows ничем не хуже Mac может играть.

Меня слово "может" уже настораживает

[Lurker]

Меня слово "может" уже настораживает

Дело не в операционной системе (Windows, MacOS, Linix, Android, iOS), а в том, что Hugo пожмотились на хорошую гальваническую развязку по входам, и их изделия чувствительны к "шумам", которые приходят от источника по шине USB и коаксиалу. Поэтому, по возможности, лучше использовать оптику, а с USB и коаксиалом получается так:

Apple производит очень небольшой ассортимент моделей. Их несложно перепробовать. Нетрудно в этой ветке прочитать, что и у Apple не вся продукция "звучит".

Ассортимент изделий под Windows и Android чрезвычайно велик, среди них могут быть и отличные (по "шумам"), и поганые. Перебрать все - никому не под силу.

Вообще, я удивляюсь, что в этом контексте мало обсуждают средства внешней гальванической развязки по USB, а ведь они есть, или их относительно несложно сделать. Например, хаб со своим питанием и оптронами на входе и выходе...

[lakkarius]

средства внешней гальванической развязки по USB

После приобретения EDEL меня мало интересует этот вопрос
В остальном - так и есть. Систему с Windows чуть сложнее правильно организовать.

[santarini2008]

Дело не в операционной системе (Windows, MacOS, Linix, Android, iOS), а в том, что Hugo пожмотились на хорошую гальваническую развязку по входам, и их изделия чувствительны к "шумам", которые приходят от источника по шине USB и коаксиалу. Поэтому, по возможности, лучше использовать оптику, а с USB и коаксиалом получается так:

Apple производит очень небольшой ассортимент моделей. Их несложно перепробовать. Нетрудно в этой ветке прочитать, что и у Apple не вся продукция "звучит".

Ассортимент изделий под Windows и Android чрезвычайно велик, среди них могут быть и отличные (по "шумам"), и поганые. Перебрать все - никому не под силу.

Вообще, я удивляюсь, что в этом контексте мало обсуждают средства внешней гальванической развязки по USB, а ведь они есть, или их относительно несложно сделать. Например, хаб со своим питанием и оптронами на входе и выходе...

Уважаемый Lurker! Почему вы решили,что Хорд , цитата "пожмотились на хорошую гальваническую развязку по входам" Я имею в виду ЮСБ. Можно подробнее?

[Lurker]

Уважаемый Lurker! Почему вы решили,что Хорд , цитата "пожмотились на хорошую гальваническую развязку по входам" Я имею в виду ЮСБ. Можно подробнее?

Потому что есть зависимость звука от кабелей и источников. Если с коаксиалом причиной может быть еще и джиттер, то с USB - только так.

[santarini2008]

Потому что есть зависимость звука от кабелей и источников. Если с коаксиалом причиной может быть еще и джиттер, то с USB - только так.

Как зависимость от кабелей ЮСБ-не знаю(При нормальном ЮСБ кабеле - не слышу разницу в кабелях - я наверное глухой -кокс и оптика -слышу без вопросов,недопаянный ЮСБ кабель - то-же слышу,потому что недоделанный ЮСБ кабель)
А вот разницу в источниках по ЮСБ - слышу отчетливо - И на Мак эйр, и на Соньке ZX-1,и на Соньке А17,и на Андроиде(2 планшета,1 телефон) и на Винде(к стационарной машине уже и ноут прикупил для экспериментов на Винде с фубаром) Ну тут зависит еще и от программных плееров.
И кто вам сказал,что так называемое "дрожание фазы" т.е. " джитер " отменяется даже при асинхронной реализации ЮСБ?
И гальваническая рязвязка у Хуго реализована просто - там нет питания на ЮСБ...какая реализация еще нужна?

[lakkarius]

И кто вам сказал,что так называемое "дрожание фазы" т.е. " джитер " отменяется даже при асинхронной реализации ЮСБ?

Он не отменяется. Однако, от кабеля он точно больше не зависит - только от разводки печатной платы и некоторых других мелочей.

И гальваническая рязвязка у Хуго реализована просто - там нет питания на ЮСБ...какая реализация еще нужна?

Гальваническая развязка оптронами, например.

[santarini2008]

Он не отменяется. Однако, от кабеля он точно больше не зависит - только от разводки печатной платы и некоторых других мелочей.


Гальваническая развязка оптронами, например.

От чего развязывать,если на входе ЮСБ у хуго нет питания?

[Lurker]

И кто вам сказал,что так называемое "дрожание фазы" т.е. " джитер " отменяется даже при асинхронной реализации ЮСБ?

Вы плохо читаете: я этого не утверждал. Я говорил про джиттер из-за источника. Вам должно быть известно, что, при подключении по S/PDIF, клок ЦАПа может синхронизироваться по источнику, а может использовать буфер с пересинхронизацией. В первом случае джиттер входного сигнала (зависящий от источника) влияет на звук, во втором - нет, потому что поток из буфера тактируется своим клоком. Асинхронный USB подразумевает тактование своим клоком, не зависящим от источника, а протокол USB обязывает иметь буфер (потому что по шине идут пакеты данных со служебной информацией, которую надо отбрасывать). Вот и получаем пересинхронизацию, в которой джиттер не зависит от внешних факторов.

И гальваническая развязка у Хуго реализована просто - там нет питания на ЮСБ...какая реализация еще нужна?

Вы не знаете, что такое гальваническая развязка, отсюда и непонимание. По-простому, гальваническая развязка - отсутствие электропроводящих элементов между источником и приёмником сигнала. Если "земля" источника имеет электрическое соединение с "землей" приёмника - развязки нет. Если сигнальные провода USB запаяны на вход микросхемы, которая питается от общего со всем остальным источника - развязки нет.

Полную гальваническую развязку на сегодня, для рабочих частот USB, можно сделать только на оптопаре, оно же - оптрон. Светодиод питается от источника и модулирует свет сигналом источника, фотоприёмник питается от БП приёмника. Т.е. информация передается светом, без токопроводящей связи источника и приемника. Вот это - гальваническая развязка.

К слову, трансформатор, который используют в хороших традиционных реализациях коаксиального S/PDIF (не Хуго), не защищает от высокочастотных помех источника. Он был хорош, когда источники не содержали процессоров, в докомпьютерную эпоху. Ну и когда эфир не был загажен вайфаями и блютусами, чьи помехи эффективно лезут по любым проводам.

---------- Добавлено в 21:07 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:52 ----------

так называемое "дрожание фазы" т.е. " джитер "

Джиттер - это не дрожание фазы. Джиттер цифрового сигнала - это дрожание (т.е. относительно небольшое изменение) ширин импульсов и пауз между импульсами, включая и фактическое (регистрируемое приёмником) изменение ширин из-за непрямоугольности фронтов.

Вы, наверное, прочитали в педивикии "фазовое дрожание цифрового сигнала", да? Так вот, это не "дрожание фазы", а то, что я выше сказал

[santarini2008]

Уважаемый Lurker ! То о чем вы так длинно писали - понял. Многое знаю,где-то просветили меня - спасибо. Мог бы тоже много написать.
НО - о чем спич? Вы хотите что-то предложить по устранению "недостатков"Хуго? Или так,просто потрындеть(хотел другое слово применить) и при случае,завалить оппонента?
И главный вопрос - у вас Хуго в наличии?
Для меня,на данный момет, Хуго - лучший из портатива. Имхо конечно.

[DOC2008]

Видимо, не нравится то, что она без Славалун-мода, так неинтересно же =)

Док стал публичной персоной что-ли? За неделю один модератор написал, что у меня говнонаушники. Второй модератор написал, что я жить не могу без модов Славалуна. Вчера постоянный пользователь форума написал, что я питаюсь в тошниловках московских вокзалов. К чему бы всё это?

---------- Добавлено в 22:26 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:20 ----------

А может DOC и товарищ слушали на Винде?

ну да, на винде. я даже не посмотрел, с какого софтового плеера играло. я же так и написал - что-то здесь не того было в сетапе. а все окрысились, как будто их любимую бабушку старой с*кой назвал. )

[santarini2008]

Док стал публичной персоной что-ли? За неделю один модератор написал, что у меня говнонаушники. Второй модератор написал, что я жить не могу без модов Славалуна. Вчера постоянный пользователь форума написал, что я питаюсь в тошниловках московских вокзалов. К чему бы всё это?

---------- Добавлено в 22:26 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:20 ----------


ну да, на винде. я даже не посмотрел, с какого софтового плеера играло. я же так и написал - что-то здесь не того было в сетапе. а все окрысились, как будто их бабушку старой с*кой назвал. )

Док - не все - я написал что у вас хороший Денон 5000)
И про винду - уже писал,что не удалось мне ее сдружить с Хуго.Имхо.
Естественно - не хотел вас обидеть - считаю вас одним из самых грамотных людей на этом форуме.

[DenHK]

Друзья , Вам тыщща первый раз говорю,
Звучание Хуго на оптическом входе хуже чем USB.
Различие касается в первую очередь тембрального богатства, глубины.
По оптике звучание более утрированное .

[Lurker]

От чего развязывать,если на входе ЮСБ у хуго нет питания?

Всё достаточно просто в стационарной аппаратуре, где есть понятие "земли" в виде именно земляного провода, или, на худой конец, нулевого провода питания от сети. Этот провод имеет связь с очень низким сопротивлением с "приёмником" электрических сигналов (мать сыра земля), могущим забрать в себя что угодно и сколько угодно.

Но всё гораздо хуже в портативе, где понятия "земля" вообще нет, а используемое вместо него понятие "общий провод" - достаточно условно, т.к. у этого провода нет принципиальных (с точки зрения физики электричества) отличий.

Электрический ток протекает по проводнику, если на концах проводника есть разность потенциалов. Когда высокочастотная помеха попадает на честный "земляной" провод - она уходит в землю (ну, почти). Когда она попадает на "общий" провод в портатив с батарейным питанием - она в полный рост проявляется на выходе вместе с полезным сигналом, т.к. своей величиной обеспечивает ту самую разность потенциалов и на сигнальном проводе. Высокочастотная помеха может попасть внутрь и по сигнальным цифровым кабелям и точно так же попасть в аналоговые цепи, и в цепи питания...

Дальше надо понимать, что всё, что происходит с сигналом в Вашем аппарате от входа до выхода - суть электрический ток. Разработчик считает, что по шинам питания поступает ток с некими постоянными характеристиками, а по сигнальным шинам идет некий полезный сигнал определенной формы. На самом деле, и туда, и сюда постоянно подмешивается вот эта самая хрень. Если источник хрени - само устройство, это проявляется как "характер, звуковая сигнатура" устройства. Но если источник хрени - внешний, появляется зависимость звука от внешних источников.

Всё потому, что в портативе нет "земли", и хрень некуда спустить

PS Суровым ученым и инженерам просьба не придираться - объяснял на пальцах нулевому уровню

---------- Добавлено в 21:47 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:42 ----------

Или так,просто потрындеть(хотел другое слово применить) и при случае,завалить оппонента?

А Вы посмотрите, с чего я начал: я (вовсе не Вам!) ответил, почему есть разница между разными источниками по USB. Чего Вы добивались, дав технически безграмотные комментарии моему ответу? А теперь - просто скажите мне "спасибо" за ликбез, и я за сим откланяюсь