Hidizs AP100

[Doctor56]

Я дописал под видео какие ушки использовал и что брал за эталон. Если ориентироваться исключительно на "нравится - не нравится", то AP100 хорош, об этом сказано в обзоре, а если говорить о корректности передачи материала, то совсем не хорош.

Стесняюсь спросить, а кто определял корректность и правильность передачи материала и по какой методике?

[Noloben]

По идее — промеры всему голова.

[cleg]

По идее — промеры всему голова.

не то чтоб очень. промеры, конечно, нужны, но вот интерпретировать их "в реальности" не послушав — малореально

[Doctor56]

не то чтоб очень. промеры, конечно, нужны, но вот интерпретировать их "в реальности" не послушав — малореально

Вот и я о том же. Все обзоры плееров, имхо совершенны бесполезны в практическом плане. Ибо, во-первых, они все предельно субъективны, а во-вторых, в них оценивается не звучание плеера, а звучание конкретного сетапа, то есть, минимально, конкретной комбинации плеер + наушники. А, если учитывать, что влияние наушников на результирующий звук гораздо больше, нежели плеера, то подтверждается старая истина, решить, подходит ли конкретно к этим наушникам конкретно этот плеер, возможно только прослушиванием своими ушами. Делать хоть какие-то выводы насчет звучания на основании отчетов или мнений других, имхо штука абсолютно бесполезная.

[Anton1978]

m_y_k, ездил слушал...Но вот AP100 упустил.Послезавтра поеду.
Интересно как он с Ostry kc08? Или kc06A будет.

[Vlad168]

Doctor56, на самом деле из обзоров, более-менее представляя вкус обозревателя и имея определенные навыки работы с информацией, можно в какой-то степени получить первоначальное представление о звучании.
Но окончательный вердикт - конечно остается за самим потенциальным пользователем.
В свое время выбирая между Hidizs AP100 и Aune M1 - выбрал последний, хотя кто-то может быть решил наоборот.

[Syncaine]

Текстовая версия обзора Hidizs AP100 - читать.

[Dimmaus]

У вас гораздо лучше получается описывать коробочки и внутренности....а за звук браться лучше не стоит, оставьте это тем кто в этом понимает.

[Syncaine]

У вас гораздо лучше получается описывать коробочки и внутренности....а за звук браться лучше не стоит, оставьте это тем кто в этом понимает.

Да я б и рад, но суть в том, что почти никто и не понимает, покричали порекламировали, а толку - пшик. Ни референсного сравнения, ни анализа акустических инструментов - одна абстракция.

[awl]

Хороший обзор, а отзывы о звуке, услышанном словами это всегда смесь правды с плацебо, читающий должен это понимать. Ошибку нашёл, "реверберация".
Вот тут все возможные замеры уже сделаны, технически к сабжу не прикопаться, на уровне топов или даже выше некоторых - http://reference-audio-analyzer.pro/...izs-ap-100.php
http://reference-audio-analyzer.pro/...izs-ap-100.php

[Syncaine]

Вот тут все возможные замеры уже сделаны, технически к сабжу не прикопаться

Если глянуть еще на подобные графики к xDuoo X3 и к FiiO X3 II, то можно сделать вывод что звучат все три плеера идентично, в том то все и дело.

[m_y_k]

Текстовая версия обзора Hidizs AP100 - читать.

У Хидиза инструменты среднечастотного диапазона и вокал действительно выдвинуты вперед (это явно ощущается в сравнении с Cayin i5). Но бессмысленно это или нет, правильно или неправильно, хорошо или плохо, нравится или не нравится - это решать будет только слушатель. В каких-то композициях это мешает, а в каких-то, например, от соло скрипки или вокала ну просто «взлететь» хочется. Так что всё это вкусовое. Я вот за 1,5 года привык к Хидизу, и лично мне порой в Cayin i5 на любимых и заезженных композициях такой «вкусовщины» не хватает. Но в целом общая подача у i5 мне нравится больше, о его приобретении не жалею и обратно на Хидиз не вернусь.

[awl]

Если глянуть на подобные графики к xDuoo X3 и FiiO X3 II, то можно сделать вывод что звучат плееры идентично, в том то все и дело.

Ну аппаратура ведь не огорчается при виде страшного дисплея xDuoo, и не психует(или радуется) от сенсорного колеса фиио, потому и не слышит того, что слышат люди. Всё что можно уловить оно улавливает, а остальное из области психологии. Почему люди считают что их уши это какой-то уникальный инструмент, не поддающийся научному анализу?
В правильно проведённом слепом тесте 99% людей не отличат айпод от AK380.

[Syncaine]

при виде страшного дисплея xDuoo, и не психует(или радуется) от сенсорного колеса фиио

А по мне так это мелочи, я на дисплей смотрю раз в 1.5 часа, а колесом фио можно вообще не пользоваться, оно повторяет кнопочный функционал, не могу понять что все к нему так агрессивно относятся, понятно с кого фио берет пример, с этого бренда все берут пример.

[awl]

А по мне так это мелочи, я на дисплей смотрю раз в 1.5 часа

Достаточно взять в руки, и уже это даст эффект. Уверен, если взять два одинаковых плеера, подложив в один свинцовую пластинку, то многие подопытные скажут что у более тяжёлого плеера звук "темнее", "основательнее".

[m_y_k]

Ну аппаратура ведь не огорчается при виде страшного дисплея xDuoo, и не психует(или радуется) от сенсорного колеса фиио, потому и не слышит того, что слышат люди. Всё что можно уловить оно улавливает, а остальное из области психологии. Почему люди считают что их уши это какой-то уникальный инструмент, не поддающийся научному анализу?
В правильно проведённом слепом тесте 99% людей не отличат айпод от AK380.

А как Вы выбираете плеер/наушники? По графикам и характеристикам? Или ушами и личными ощущениями по принципу нравится-не нравится?

[awl]

По графикам и характеристикам?

Да

Или ушами и личными ощущениями по принципу нравится-не нравится?

Да

Слушать плеер, которым противно или неудобно пользоваться не могу. Но это не имеет никакого отношения к звучанию.

[Noloben]

Всё что можно уловить оно улавливает, а остальное из области психологии. Почему люди считают что их уши это какой-то уникальный инструмент, не поддающийся научному анализу?

Так проблема же не в том чтобы уловить разницу, а чтобы её интерпретировать. Как повлияет на слух шумовая полка в -90 дБ, в -110 дБ, в -120 дБ? И почему мы по умолчанию считаем, что -120 дБ лучше с точки зрения не техники, а ушей?

Просто вот только что два человека отказались от покупки моденного Мигелем плеера в пользу немоденного, основываясь имено на ощущениях от звука. По другим модам могу предположить, что основная разница там была в том, что Мигель задавил шум и интермодуляционные пички. А люди их захотели, им звук показался «более натуральным». Или там была ещё разница в каком-то параметре, который мы не то что не умеем измерять — вообще не знаем, что нужно измерять?

[Vlad168]

На мой взгляд (и не только на мой), идеальной чистоты в природе не существует.
Слушать идеальный по всем аудиопараметрам плеер - это все равно что пить дистиллированную воду - никакого вкуса нет.
С другой стороны - посмотрите, например, как изменяется звук в зале, какая у разных залов АЧХ отклика

http://prosound.ixbt.com/recording/s...ecording.shtml

Звук, идущий со сцены в зал, изменяется в связи с различными эффектами акустики зала и его зрителей (реверберациями, интермодуляционными искажениями, затуханиями и пр.).
И как я понимаю, один из успешных моментов в звучании плеера - это грамотно "загрязненный", хотя бы теми же гармониками, звук с целью приближения его к более натуральному звучанию, например, звучанию в зале.
У той же, например, Sansa Clip гармоник в спектре достаточное количество, но для своего класса - очень слушабельный плеер.

Почему именно звучание зала, а не звучание, допустим, в студии ?
Зал дает более теплое звучание, более приближенное к природному, хотя и менее детальное и не такое кристалльно чистое.
Хотя все атаки в зале прослушиваются очень четко.

P.S. Речь, разумеется, шла о звучании живых инструментов.

[cleg]

Вот тут все возможные замеры уже сделаны, технически к сабжу не прикопаться, на уровне топов или даже выше некоторых

а звучит хуже. парадокс