Кружок любителей геополитики, истории и прочей политоты.

[kosyakman]

А не надо путать веру в Бога и религию.

[Lurker]

Но вы почему-то не понимаете европейцев, которым нравится Путин, называя это ложью.

Где я это утверждал? Цитату, пожалуйста!

Надеюсь, в поисках цитаты (а ее быть не может!) Вы сможете понять разницу между тем, что я реально говорил, и тем, что Вы себе придумали, сделав вырывку из моих слов. Остальное - из той же категории: Вы не со мной спорите, а с самим собой

Хотя, если Вы не моргнув, утверждаете, что "Полностью цитирован ваш пост #1926 без редактирвоания", а ведь мой пост - ответ, он содержал и первичный текст (на который ответ), и ссылку на первичный пост. То, что Вы сделали, и называется "вырвать из контекста". Вы пройдитесь по ссылкам цитат, почитайте внимательно, и, возможно, поймете, что смысл моих слов был иным, нежели Вы пытались это представить.

Касательно Гитлера и Шарли - это вообще самое интересное. Вы это серьезно вообще пишите, не понимая совсем сути? Публикации этой "желтой газетенки" цитируют и освещают все ведущие СМИ мира!

Найдите мне хоть одну ссылку на эту газету до того, как она попала в центр внимания из-за нападок на нее со стороны исламистов! Из-за нападок исламистов же, не из-за своих публикаций! Теракт в отношении этой газеты привлек внимание, не газета.

А теперь - отвечу на "Вы знаете в Россию такую "газетенку" ?". К примеру, взрыв в редакции "Московский Комсомолец" с целью убить журналиста Холодова, так же взорвал и мировую прессу.

Надо сравнивать соизмеримые вещи. Политика - с политиком, событие - с событием. Например, взрыв в Шарли с взрывом в МК, Гитлера - с Путиным, и т.д. и т.п.

[WizardsAlpha]

Где я это утверждал? Цитату, пожалуйста!

Надеюсь, в поисках цитаты (а ее быть не может!)

На эти слова:

"Друзья из Германии жалуются на Бабку Меркель и обожают нашего Путина."
Ваш ответ:

"Если б это была правда, они приехали бы в Россию".

Как еще можно интерпретировать эти ваши слова? То есть если не едут в Россию, значит это все неправда и эти слова - ложь, правильно? Или как еще может быть? Если и не правда, и не ложь, то что? Половинчатое какое-то значение, по-вашему?

Почему они вдруг должны ехать в Россию, чтобы подтверждать свою любовь к Путину? Как я уже писал, у людей может быть куча личностных причин, такую же кучу и вы перечислили, по которым они не могут покинуть страну. Но обожать Путина на фоне европейских политиков им вполне может быть за что.

[Bellski]

На эти слова:

"Друзья из Германии жалуются на Бабку Меркель и обожают нашего Путина."
Ваш ответ:

"Если б это была правда, они приехали бы в Россию".

Как еще можно интерпретировать эти ваши слова? То есть если не едут в Россию, значит это все неправда и эти слова - ложь, правильно? Или как еще может быть? Если и не правда, и не ложь, то что? Половинчатое какое-то значение, по-вашему?

Почему они вдруг должны ехать в Россию, чтобы подтверждать свою любовь к Путину? Как я уже писал, у людей может быть куча личностных причин, такую же кучу и вы перечислили, по которым они не могут покинуть страну. Но обожать Путина на фоне европейских политиков им вполне может быть за что.

Причем я даже сделал скрин из ватцапа ) Но нет, этого быть не может.

[WizardsAlpha]

Хотя, если Вы не моргнув, утверждаете, что "Полностью цитирован ваш пост #1926 без редактирвоания", а ведь мой пост - ответ, он содержал и первичный текст (на который ответ), и ссылку на первичный пост. То, что Вы сделали, и называется "вырвать из контекста". Вы пройдитесь по ссылкам цитат, почитайте внимательно, и, возможно, поймете, что смысл моих слов был иным, нежели Вы пытались это представить.

Причем там то, на что вы отвечали, если я просто констатировал факт - в том посте вы перешли на личности, причем на гране моральных норм, вот лично мне даже были неприятно читать, не говоря уже о человеке, к которому вы обращались, писав, что его слава богу машина не переехала и родственники у него не болеют.

[Lurker]

Друг христианин

Тогда относитесь к нему (своему другу!) уважительно, и пишите, говоря о его вере, с большой буквы - Бог, так как он для них - один единственный, а всё, что с маленькой - это остальные боги, наличие которых не отрицается, но и веры в них нет.

Николай Коперник
Сир Френсис Бэкон
Джоаннс Кеплер
Галилео Галилей
Рене Декарт
Исаак Ньютон
Роберт Бойль
Макс Планк
и т.д.

Наверное они тоже "вряд ли" большие ученые.

Простите, Вы таки еще на меня ссылаетесь? Так многие (за всех с ходу не скажу) вышеперечисленные как раз, будучи людьми верующими, выражали сомнения в религиозных догматах!

Хотя, конечно, я имел в виду современных ученых. Дело в том, что, к примеру, когда дело дошло до квантовой механики в физике, с появлением понятий "квантовая неопределенность", "волновая функция" и, затем, "наблюдатель", первичность сознания стала более логичным ответом на основной вопрос философии. Стало быть, понимающие этот раздел физики, осознает он это или нет, - скорее идеалист (в терминах философии!), т.е. верящий в Бога. С биологией чуть сложнее, но генетика вкупе с кибернетикой и информатикой приводят примерно туда же.

Ну и, на всякий случай: нормальный атеизм - тоже разновидность веры, а вот, к примеру, коммунизм - то, несомненно, религия.

[Bellski]

Тогда относитесь к нему (своему другу!) уважительно, и пишите, говоря о его вере, с большой буквы - Бог, так как он для них - один единственный, а всё, что с маленькой - это остальные боги, наличие которых не отрицается, но и веры в них нет.

Простите, Вы таки еще на меня ссылаетесь? Так многие (за всех с ходу не скажу) вышеперечисленные как раз, будучи людьми верующими, выражали сомнения в религиозных догматах!

Хотя, конечно, я имел в виду современных ученых. Дело в том, что, к примеру, когда дело дошло до квантовой механики в физике, с появлением понятий "квантовая неопределенность", "волновая функция" и, затем, "наблюдатель", первичность сознания стала более логичным ответом на основной вопрос философии. Стало быть, понимающие этот раздел физики, осознает он это или нет, - скорее идеалист (в терминах философии!), т.е. верящий в Бога. С биологией чуть сложнее, но генетика вкупе с кибернетикой и информатикой приводят примерно туда же.

Ну и, на всякий случай: нормальный атеизм - тоже разновидность веры, а вот, к примеру, коммунизм - то, несомненно, религия.

Ой все, вы чистой воды - Демагог. Не вижу смысла дальше продолжать.

[Lurker]

На эти слова:

"Друзья из Германии жалуются на Бабку Меркель и обожают нашего Путина."
Ваш ответ:

"Если б это была правда, они приехали бы в Россию".

Как еще можно интерпретировать эти ваши слова? То есть если не едут в Россию, значит это все неправда и эти слова - ложь, правильно?

Вы были бы несомненно правы, если б мы тут занимались бы исчислением предикатов. Человеческое же мышление отнюдь не предикативно, и выражение сомнения в искренности не есть отрицание истинности (т.е. обвинение во лжи).

Аналогично, любому нормальному человеку понятно, что эти друзья "обожают нашего Путина" не во всех возможных смыслах слова "обожают", и далеко не в полном объеме. Для меня это - нормально. А если Вы таки стоите на предикативной, черно-белой позиции - так усомнитесь в том, что друзья Bellski реально пробовали Путина на вкус, являются гомосексуалами, воспринимая Путина как объект сексуальной привлекательности, и т.д. и т.п. Или Вы просто верите Bellski, что его друзья лизали Путина, и...

---------- Добавлено в 23:27 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:26 ----------

Ой все, вы чистой воды - Демагог. Не вижу смысла дальше продолжать.

Ну да, я посмел употребить незнакомые Вам слова, а Вы не знаете, стучать на них модератору или нет

[cleg]

Семейные ценности и нормы морали - это одни из главных основ здорового общества, про которые давно забыли в Европе.

откуда дровишки про "забыли"? по первому каналу Е. Андреева рассказала? так она ж гражданка этой самой европы, забывшей нормы морали

а вот почему в европе, в которой забыли про семейные ценности и нормы морали меньше разводов, алкоголизма, преступлений, детей, оставшихся без семьи чем в высокоморальной и крепкоскрепной стране?

---------- Добавлено в 22:32 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:30 ----------

Друзья из Германии жалуются на Бабку Меркель и обожают нашего Путина.

какой процент от жителей германии составляют ваши друзья? ну чисто чтоб понять статистику по стране
а вообще странно, обожают Путина, не любят Меркель, а продолжают жить под ее тиранией и страдать... прям как ватная часть населения брайтона, которые обожают путина, но живут в США
как-то нелогично выходит

[Bellski]

откуда дровишки про "забыли"? по первому каналу Е. Андреева рассказала? так она ж гражданка этой самой европы, забывшей нормы морали

а вот почему в европе, в которой забыли про семейные ценности и нормы морали меньше разводов, алкоголизма, преступлений, детей, оставшихся без семьи чем в высокоморальной и крепкоскрепной стране?

---------- Добавлено в 22:32 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:30 ----------


какой процент от жителей германии составляют ваши друзья? ну чисто чтоб понять статистику по стране

А можно статистику? А еще скажите в какой именно стране, в Европе. Мне кажется, многие забывают, что сравнивать всю Европу конкретно с Россией не корректно. Давайте сравнивать страны со странами.

[Lurker]

в том посте вы перешли на личности, причем на гране моральных норм, вот лично мне даже были неприятно читать, не говоря уже о человеке, к которому вы обращались, писав, что его слава богу машина не переехала и родственники у него не болеют.

Если Вы такой чувствительный, представьте себе, что почувствовал инвалид или страдающий тяжелым заболеванием читатель первичного поста:

А, что вы делаете, что бы вам жилось "по-человечески ?" можно поинтересоваться и, что значит "по-человечески ?".

И ранее

Работайте, а не нойте.

Представили? Это - за гранью или до грани моральных норм - кичиться своими личными возможностями в разговоре о антисоциальных действиях правительства? Вот именно там именно Bellski и перешел и на личности, и через грань, а я лишь указал ему на место.

За сим считаю вопрос исчерпанным. А Вам совет: не вырывайте слов из контекста! Когда-нибудь пригодится...

[WizardsAlpha]

Найдите мне хоть одну ссылку на эту газету до того, как она попала в центр внимания из-за нападок на нее со стороны исламистов! Из-за нападок исламистов же, не из-за своих публикаций! Теракт в отношении этой газеты привлек внимание, не газета.

А теперь - отвечу на "Вы знаете в Россию такую "газетенку" ?". К примеру, взрыв в редакции "Московский Комсомолец" с целью убить журналиста Холодова, так же взорвал и мировую прессу.

Надо сравнивать соизмеримые вещи. Политика - с политиком, событие - с событием. Например, взрыв в Шарли с взрывом в МК, Гитлера - с Путиным, и т.д. и т.п.

Сами вырываете цитаты из моего текста, не улавливая сути.
Сначала писали недоумевая, причем на картинке Гитлер, и причем газета?! Да при том, что я ранее все подробно расписал: газета на картинке наряду с извращенцем уже затмевают нынешнее правительство марионеток, если хотите предметно - президента Олланда. Достоин ли он быть сам изображен, является он сильной личностью? Сомневаюсь... А вот что сами породили эти марионеточные правители пропагандируя толерантность со свободой слова - с тем сейчас сами же не в силах справиться.

Как можно сравнивать теракт в Шарли со взрывом в МК? В МК очевидно само тогдашнее правительство и организовало взрыв. Полярные случаи - в России из-за пресечения свободы слова, а во Франции из-за того, что свобода слова уже даже перешла границы морали и сама провоцирует жертвы.

[Bellski]

cleg,
Допустим в 2000 году безработных в России - 10,6 %, 2015 - 5,8%
Англия - 5.4%
Германия - 4,7%

И для контраста, все же европа
Литва - 8,9%
Польша - 7,9%
Италия - 12,4%
Испания - 22,7%
Португалия - 13,0%

[cleg]

А можно статистику?

не, мне щаз лень собирать цифры. поэтому пусть автор исходного высказывания про то что "в европе стали забывать про нормы морали и семейные ценности" как то это попробует обосновать

Давайте сравнивать страны со странами.

так ведь исходный тезис был про то что "в европе стали забывать..." и так далее
никаких конкретных стран там не было

[WizardsAlpha]

Вы были бы несомненно правы, если б мы тут занимались бы исчислением предикатов. Человеческое же мышление отнюдь не предикативно, и выражение сомнения в искренности не есть отрицание истинности (т.е. обвинение во лжи).

Аналогично, любому нормальному человеку понятно, что эти друзья "обожают нашего Путина" не во всех возможных смыслах слова "обожают", и далеко не в полном объеме. Для меня это - нормально. А если Вы таки стоите на предикативной, черно-белой позиции - так усомнитесь в том, что друзья Bellski реально пробовали Путина на вкус, являются гомосексуалами, воспринимая Путина как объект сексуальной привлекательности, и т.д. и т.п. Или Вы просто верите Bellski, что его друзья лизали Путина, и...

Спасибо, теперь я точно понял, что вы просто пустозвон и от любых своих слов вот таким вот маразмом отпишитесь.

[cleg]

Bellski,
я стесняюсь спросить — безработные это "мораль" или все-таки "семейные ценности"?

или это просто первая попавшаяся статистическая цифра? ну как бы тогда хорошо привести источник и организацию, которая собирала статистику, потому что в разных странах разные определения безработного, во многих странах национальные статистические органы манипулируют определением для занижения цифры

---------- Добавлено в 22:54 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:52 ----------

а во Франции из-за того, что свобода слова уже даже перешла границы морали и сама провоцирует жертвы.

точно, как я люблю эту логику — изнасиловали? сама виновата, нечего было ходить не в бесформенном балахоне!
ограбили? сам виноват, не надо было ночью ходить!
убили? а не надо было выходить из дому

подсказка: никакие слова или картинки в цивилизованном обществе не оправдывают применение насилия. этим, собственно, цивилизованное общество и отличается от полудикого мракобесия

[Bellski]

Bellski,
я стесняюсь спросить — безработные это "мораль" или все-таки "семейные ценности"?

или это просто первая попавшаяся статистическая цифра? ну как бы тогда хорошо привести источник и организацию, которая собирала статистику, потому что в разных странах разные определения безработного, во многих странах национальные статистические органы манипулируют определением для занижения цифры

---------- Добавлено в 22:54 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:52 ----------


точно, как я люблю эту логику — изнасиловали? сама виновата, нечего было ходить не в бесформенном балахоне!
ограбили? сам виноват, не надо было ночью ходить!
убили? а не надо было выходить из дому

подсказка: никакие слова или картинки в цивилизованном обществе не оправдывают применение насилия. этим, собственно, цивилизованное общество и отличается от полудикого мракобесия

Да если честно, мне показалось, что я увидел в списке безработица. Источник человек который проживает в Европе (Германия, Испания), просто задал вопрос, он мне скинул цифры. А еще задал вопрос, про ценности, посмотрим, что ответит.

[WizardsAlpha]

пусть автор исходного высказывания про то что "в европе стали забывать про нормы морали и семейные ценности" как то это попробует обосновать

Читать посты пробовали? Легализация однополых браков - это в рамках традиционных семейных ценностей? И затем обоснование такой их политики в школьных программах тоже? Препарирование животных в зоопарке Дании на глазах детей - тоже абсолютно нормально?

[kosyakman]

По мне лучше уж геи, чем Сердюков да Васильева.

"- Сара, а Изя таки пидорас!
- Что, взял денег в заем и не отдаёт?
- Нет, в хорошем смысле".

От тех, кто в плохом смысле - вред стране реальный, а от первых - виртуальный, ибо нигле, кроме как по первому каналу проблемы нет. Устоями и скрепами трясут, когда ничего реального показать не могут.

[WizardsAlpha]

подсказка: никакие слова или картинки в цивилизованном обществе не оправдывают применение насилия. этим, собственно, цивилизованное общество и отличается от полудикого мракобесия

Пол-Европы - уже полудикое мракобесие. Толерантность, миграционная политика и свобода слова: за что боролись - на то и напоролись.