iRiver Astell&Kern AK240

[Virgil]

Да брось цену набивать красна девица, тебя сюда как магнитом тянет!
Мужички здесь загляденье!
Кликну щас DSD forever , так пол форума сюда сбежится!

Мужички загляденье это в теме hifiman 801 и 601, вы ошиблись

[toshi]

Люди, про iFi micro DSD DenHK писал уже или еще нет?


кстате 240 страница в теме, знак с Выше, что ли.
Очень важно на ней отметиться.

[DenHK]

Мужички загляденье это в теме hifiman 801 и 601, вы ошиблись

Я далеко закинул смысл слова "мужички" имея ввиду в первую очередь группу поддержки Ромы во главе с Косяком!
И Вы были близко к разгадке!!!

[toshi]

DenHK, а вот и вы,
про iFi micro DSD было уже или передумали?

[DenHK]

DenHK, а вот и вы,
про iFi micro DSD было уже или передумали?

Привет! Завтра или вечером напишу

[toshi]

Привет! Завтра или вечером напишу

Привет, и прицепом пожалуйста по аурисоникам 2.5 пройдитесь.

[byyyyy]

Скажите, зачем мы повышаем акции АК ? Они смотрят как эта ветка разрастается , и проста в пляс пускаются ..
Они ж не переводят, о чем мы тут говорим.

[IronLung]

Они ж не переводят, о чем мы тут говорим.

Кто-нибудь, переведите пожалуйста эту обезьяну в другую палату

[byyyyy]

Кто-нибудь, переведите пожалуйста эту обезьяну в другую палату

Уу ууу

[toshi]

...и проста в пляс пускаются ..

[Dumont]

Вброшу, пожалуй, но без собственных оценок.

"Статьи прошлого месяца показали, что музыкант Нил Янг и Стив Джобс из Apple обсуждали распространение музыкального контента в «бескомпромиссном студийном качестве». Большая часть прессы и комментариев выражала особый энтузиазм касательно перспективы загрузок в формате 24 бит 192 кГц. Тема 24/192 была одной из ключевых в моей собственной беседе с группой мистера Янга несколько месяцев назад.

К сожалению, распространение музыки в формате 24 бит/192 кГц не имеет смысла. Точность его воспроизведения несколько уступает 16/44.1 или 16/48, при этом формат расходует практически в 6 раз больше дискового пространства.
Сегодня есть несколько реальных проблем с качеством музыкального материала, распространяемого в цифровом виде. Формат 24/192 не решает ни одной из них. Не смотря на то, что все приписывают 24/192 чуть ли не магические свойства, на деле никаких улучшений мы не увидим".
__________________________________________________ __________________________________________________ _
"Эмпирические данные, полученные в результате слуховых тестов подтверждают, что формат 44.1 кГц / 16 бит обеспечивает наивысшую возможную точность воспроизведения. Есть несколько контролируемых тестов, подтверждающих этот факт, но я приведу последние результаты — Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback — полученные нашими учеными, членами сообщества Boston Audio Society.

К сожалению, для скачивания полного отчета требуется членство AES. Тем не менее, результаты неоднократно упоминались в статьях, а также обсуждались на форумах непосредственно с членами AES. Вот несколько ссылок:

The Emperor's New Sampling Rate
Hydrogen Audio forum discussion thread
Supplemental information page at the Boston Audio Society, including the equipment and sample lists

В отчете говорится о слушателях, которые производили выбор между высококачественным DVD-A/SACD контентом, подобранным сторонниками high-res для демонстрации возможностей данных форматов, и тем же самым материалом, прошедшим преобразование в формат 16 бит / 44.1 кГц. Слушателям предлагалось определить какие бы то ни было различия между этими двумя форматами по методике слепого ABX теста. Сообщество BAS проводило данный тест с использованием профессионального high-end оборудования, в звукоизолированных студийных помещениях, с участием в качестве слушателей как новичков, так и хорошо натренированных профессионалов.

В результате 554 проходов правильные ответы слушателей составили 49.8 %. Иными словами, выбор делался наугад. Ни один слушатель, на протяжении всего теста, не смог определить, где 16/44.1, а где материал с более высоким разрешением. И это при том, что для 16 бит даже не был выполнен дезеринг!

Другое недавнее исследование было проведено с целью определить возможность восприятия ультразвука, что было предложено в ходе более ранних исследований. Текст был организован таким образом, чтобы максимизировать вероятность обнаружения, путем помещения продуктов интермодуляции в наиболее слышимый диапазон. Было доказано, что ультразвуковые частоты не воспринимаются... но интермодуляционные искажения вносимые динамиками, могут быть слышны.

Эта статья вдохновила многих на последующие испытания, результаты которых были различными. Некоторые расхождения объясняются тем, что, как оказалось, ультразвук может вызвать большие интермодуляционные искажения в усилителях, чем ожидалось. К примеру, Дэвид Гресингер воспроизвел данный эксперимент и обнаружил, что его громкоговорители не дают слышимых интермодуляций от ультразвука, в отличие от усилителя.[/I]

[I]Комментарий номер один, который я слышу от верующих в аудио сверх высокого разрешения (перефразирую): «Я лично слушал аудио с высоким разрешением — улучшение очевидно. Вы действительно хотите убедить меня не верить собственным ушам?»

Конечно, можете верить своим ушам. Ох уж эти доверчивые умы... Нет, я не имею ввиду легкомыслие отдельных личностей, в конце концов мы все подвержены подобному.
Предвзятость подтверждения, эффект пустышки и двойной слепой

В любом тесте, где слушатель производит выбор иначе, чем с использованием слепого прослушивания, результат, как правило, будет зависеть от его ожиданий; это явление называется предвзятостью подтверждения и очень схоже с эффектом пустышки. Это значит, что люди «слышат» различия из-за подсознательных сигналов, а также благодаря предпочтениям, не имеющим ничего общего со звуком (например когда человек предпочитает более дорогой усилитель).

Человеческий мозг устроен таким образом, что может обнаруживать детали и различия даже там, где на самом деле их нет. И этот момент нельзя исключить, лишь попросив человека сделать объективное решение; это явление относится исключительно к подсознанию. Влияния предубеждений не поможет избежать и скептицизм. Контролируемые тесты показали, что опасение предвзятости подтверждения в большинстве случае увеличивает, а не уменьшает её влияние. Тесту, в ходе которого не была тщательно исключена предвзятость подтверждения — грош цена.

В одинарном слепом тестировании (single-blind) слушатель ничего не знает об объектах выбора, а также не осведомляется о результатах на протяжении всего тестирования. Одинарное слепое тестирование лучше, чем произвольное сравнение, но оно не исключает влияние предвзятости экспериментатора. Руководитель теста вполне может, сам того не ведая, повлиять на результаты теста, если его собственные подсознательные убеждения повлияют на слушателя посредством непреднамеренных подсказок (вроде «Вы уверены, что слышите именно это?», в т.ч. невербальных знаков, сопровождающих «неверный выбор», и т.д.). Влияние предвзятости экспериментатора на результаты субъектов тестирования также было подтверждено на практике.

Двойной слепой слуховой тест является золотым стандартом; в нем ни руководитель, ни испытуемые не имеют никакой информации о содержимом теста или текущих результатах. Наиболее распространенным примером является компьютерное ABX тестирование. В сети есть несколько свободно распространяемых программ для проведения ABX тестирования на ПК. ABX является тем минимумом, при котором результаты прослушивания начинают иметь какое-либо значение. На авторитетных форумах по теме звука, вроде Hydrogen Audio зачастую даже запрещено обсуждение результатов прослушивания, пока не выполнены эти минимальные требования.
Даже я в ходе разработки не провел ни одного сравнения качества без использования ABX. Наука есть наука, никаких поблажек.
Трюки с громкостью

Человеческое ухо способно уверенно и сознательно выявлять различия амплитуды с точностью до ~1 дБ, эксперименты же показывают, что бессознательно человек способен улавливать различия до 0.2 дБ. Практически всегда людям кажется, что лучше звучит то, что громче, и 0.2 дБ для этого может быть достаточно. В ходе любого сравнения, где объекты тестирования тщательно не выравнялись по громкости, выбор скорее всего падет на объект с большей громкостью, даже если осознанно эти различия не улавливаются. В области аудио маркетинга этот трюк известен давно.

Профессиональный стандарт тестирования требует соответствие громкости с точностью до 0.1 дБ или выше. Для этого часто требуется осциллограф или анализатор сигналов. Повертеть ручки громкости до тех пор, пока два источника будут звучать примерно с одинаковой громкостью — отнюдь не достаточно.
Клиппинг

Клиппинг является еще одной причиной ошибок, зачастую обнаруживаемых только впоследствии. Даже два клиппированных семпла (или их продукты) могут привести к слышимым отличиям от исходного сигнала без срезов.

Опасность клиппинга особенно высока во время испытаний, в которых используется генерация, ресемплинг или другие манипуляции с сигналом в режиме реального времени. Скажем, мы хотим сравнить качество семплирования с частотой 48 кГц с исходными 192 кГц. Простейшим способом будет даунсемплинг 192->48, апсемплинг обратно в 192 кГц, а затем сравнение с оригиналом в ABX тесте. Это решение позволяет исключить любую возможность влияния специфики работы оборудования с различными частотами дискретизации, переключения опорной частоты и т.п.; то есть мы можем использовать один и тот же ЦАП для воспроизведения обоих семплов, переключаясь между ними без изменения режима работы оборудования.

К сожалению, мастеринг большинства записей выполнен с использованием всего динамического диапазона цифрового сигнала. Обычный ресемплинг в таком случае может привести (и практически всегда приводит) к срезам. Потому необходимо также отслеживать клиппинг (исключая клиппированное аудио) или же определенным образом предотвращать его, например используя занижение уровня.
Разные источники, разный мастеринг

Мне встречалось несколько статей и записей в блогах, где авторы утверждали о преимущества 24 бит или 96/192 кГц, основываясь на сравнении CD и DVD/SACD изданий «той же самой записи». Такое сравнение не имеет смысла, так как для разных изданий обычно используется различный мастеринг.
Случайные «подсказки»

Случайные слышимые «подсказки» зачастую неизбежны при использовании устаревших аналоговых или гибридных цифро-аналоговых установок. Использование полностью цифровых установок может совершенно исключить эту проблему в некоторых формах испытаний, но в то же время увеличивает возможность программных ошибок. Подобные ограничения и баги имеют долгую историю появления ошибочных позитивных результатов в процессе тестирования.

В статье The Digital Challenge - More on ABX Testing описана замечательная история одного слухового теста, проведенного в 1984, который был призван опровергнуть утверждение авторитетных аудиофилов о том, что Audio CD значительно уступает винилу. Статья не столько о результатах теста (о которых, я думаю, Вы и сами догадываетесь), сколько о некоторых особенностях его проведения, и вообще, «неидеальности мира», повлиявшей на тест. Например, в результате ошибки со стороны тестирующих вдруг оказалось, что приглашенные эксперты-аудиофилы производили выбор не на основе качества звучания, а прислушиваясь к немного отличающимся звукам коммутирующего реле (!), используемого для переключения в ходе ABX теста.

Анекдоты не заменят данных, но история эта весьма поучительна — она показывает, насколько легко скрытые недостатки методики могут повлиять на результаты тестирования. Некоторые убеждения аудиофилов также весьма забавны: кое-кто из них верит, что современные результаты через лет эдак 20 будут выглядеть глупо (т.е. не будут соответствовать действительности)".

Источник: http://audiophilesoft.ru/publ/theory...oads/6-1-0-236

[toshi]

Вброшу, пожалуй, но без собственных оценок.

Спойлер: 

Эмпирические данные, полученные в результате слуховых тестов подтверждают, что формат 44.1 кГц / 16 бит обеспечивает наивысшую возможную точность воспроизведения. Есть несколько контролируемых тестов, подтверждающих этот факт, но я приведу последние результаты — Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback — полученные нашими учеными, членами сообщества Boston Audio Society.

К сожалению, для скачивания полного отчета требуется членство AES. Тем не менее, результаты неоднократно упоминались в статьях, а также обсуждались на форумах непосредственно с членами AES. Вот несколько ссылок:

The Emperor's New Sampling Rate
Hydrogen Audio forum discussion thread
Supplemental information page at the Boston Audio Society, including the equipment and sample lists

В отчете говорится о слушателях, которые производили выбор между высококачественным DVD-A/SACD контентом, подобранным сторонниками high-res для демонстрации возможностей данных форматов, и тем же самым материалом, прошедшим преобразование в формат 16 бит / 44.1 кГц. Слушателям предлагалось определить какие бы то ни было различия между этими двумя форматами по методике слепого ABX теста. Сообщество BAS проводило данный тест с использованием профессионального high-end оборудования, в звукоизолированных студийных помещениях, с участием в качестве слушателей как новичков, так и хорошо натренированных профессионалов.

В результате 554 проходов правильные ответы слушателей составили 49.8 %. Иными словами, выбор делался наугад. Ни один слушатель, на протяжении всего теста, не смог определить, где 16/44.1, а где материал с более высоким разрешением. И это при том, что для 16 бит даже не был выполнен дезеринг!

Другое недавнее исследование было проведено с целью определить возможность восприятия ультразвука, что было предложено в ходе более ранних исследований. Текст был организован таким образом, чтобы максимизировать вероятность обнаружения, путем помещения продуктов интермодуляции в наиболее слышимый диапазон. Было доказано, что ультразвуковые частоты не воспринимаются... но интермодуляционные искажения вносимые динамиками, могут быть слышны.

Эта статья вдохновила многих на последующие испытания, результаты которых были различными. Некоторые расхождения объясняются тем, что, как оказалось, ультразвук может вызвать большие интермодуляционные искажения в усилителях, чем ожидалось. К примеру, Дэвид Гресингер воспроизвел данный эксперимент и обнаружил, что его громкоговорители не дают слышимых интермодуляций от ультразвука, в отличие от усилителя.

Спойлер: 

Комментарий номер один, который я слышу от верующих в аудио сверх высокого разрешения (перефразирую): «Я лично слушал аудио с высоким разрешением — улучшение очевидно. Вы действительно хотите убедить меня не верить собственным ушам?»

Конечно, можете верить своим ушам. Ох уж эти доверчивые умы... Нет, я не имею ввиду легкомыслие отдельных личностей, в конце концов мы все подвержены подобному.
Предвзятость подтверждения, эффект пустышки и двойной слепой

В любом тесте, где слушатель производит выбор иначе, чем с использованием слепого прослушивания, результат, как правило, будет зависеть от его ожиданий; это явление называется предвзятостью подтверждения и очень схоже с эффектом пустышки. Это значит, что люди «слышат» различия из-за подсознательных сигналов, а также благодаря предпочтениям, не имеющим ничего общего со звуком (например когда человек предпочитает более дорогой усилитель).

Человеческий мозг устроен таким образом, что может обнаруживать детали и различия даже там, где на самом деле их нет. И этот момент нельзя исключить, лишь попросив человека сделать объективное решение; это явление относится исключительно к подсознанию. Влияния предубеждений не поможет избежать и скептицизм. Контролируемые тесты показали, что опасение предвзятости подтверждения в большинстве случае увеличивает, а не уменьшает её влияние. Тесту, в ходе которого не была тщательно исключена предвзятость подтверждения — грош цена.

В одинарном слепом тестировании (single-blind) слушатель ничего не знает об объектах выбора, а также не осведомляется о результатах на протяжении всего тестирования. Одинарное слепое тестирование лучше, чем произвольное сравнение, но оно не исключает влияние предвзятости экспериментатора. Руководитель теста вполне может, сам того не ведая, повлиять на результаты теста, если его собственные подсознательные убеждения повлияют на слушателя посредством непреднамеренных подсказок (вроде «Вы уверены, что слышите именно это?», в т.ч. невербальных знаков, сопровождающих «неверный выбор», и т.д.). Влияние предвзятости экспериментатора на результаты субъектов тестирования также было подтверждено на практике.

Двойной слепой слуховой тест является золотым стандартом; в нем ни руководитель, ни испытуемые не имеют никакой информации о содержимом теста или текущих результатах. Наиболее распространенным примером является компьютерное ABX тестирование. В сети есть несколько свободно распространяемых программ для проведения ABX тестирования на ПК. ABX является тем минимумом, при котором результаты прослушивания начинают иметь какое-либо значение. На авторитетных форумах по теме звука, вроде Hydrogen Audio зачастую даже запрещено обсуждение результатов прослушивания, пока не выполнены эти минимальные требования.
Даже я в ходе разработки не провел ни одного сравнения качества без использования ABX. Наука есть наука, никаких поблажек.
Трюки с громкостью

Человеческое ухо способно уверенно и сознательно выявлять различия амплитуды с точностью до ~1 дБ, эксперименты же показывают, что бессознательно человек способен улавливать различия до 0.2 дБ. Практически всегда людям кажется, что лучше звучит то, что громче, и 0.2 дБ для этого может быть достаточно. В ходе любого сравнения, где объекты тестирования тщательно не выравнялись по громкости, выбор скорее всего падет на объект с большей громкостью, даже если осознанно эти различия не улавливаются. В области аудио маркетинга этот трюк известен давно.

Профессиональный стандарт тестирования требует соответствие громкости с точностью до 0.1 дБ или выше. Для этого часто требуется осциллограф или анализатор сигналов. Повертеть ручки громкости до тех пор, пока два источника будут звучать примерно с одинаковой громкостью — отнюдь не достаточно.
Клиппинг

Клиппинг является еще одной причиной ошибок, зачастую обнаруживаемых только впоследствии. Даже два клиппированных семпла (или их продукты) могут привести к слышимым отличиям от исходного сигнала без срезов.

Опасность клиппинга особенно высока во время испытаний, в которых используется генерация, ресемплинг или другие манипуляции с сигналом в режиме реального времени. Скажем, мы хотим сравнить качество семплирования с частотой 48 кГц с исходными 192 кГц. Простейшим способом будет даунсемплинг 192->48, апсемплинг обратно в 192 кГц, а затем сравнение с оригиналом в ABX тесте. Это решение позволяет исключить любую возможность влияния специфики работы оборудования с различными частотами дискретизации, переключения опорной частоты и т.п.; то есть мы можем использовать один и тот же ЦАП для воспроизведения обоих семплов, переключаясь между ними без изменения режима работы оборудования.

К сожалению, мастеринг большинства записей выполнен с использованием всего динамического диапазона цифрового сигнала. Обычный ресемплинг в таком случае может привести (и практически всегда приводит) к срезам. Потому необходимо также отслеживать клиппинг (исключая клиппированное аудио) или же определенным образом предотвращать его, например используя занижение уровня.
Разные источники, разный мастеринг

Мне встречалось несколько статей и записей в блогах, где авторы утверждали о преимущества 24 бит или 96/192 кГц, основываясь на сравнении CD и DVD/SACD изданий «той же самой записи». Такое сравнение не имеет смысла, так как для разных изданий обычно используется различный мастеринг.
Случайные «подсказки»

Случайные слышимые «подсказки» зачастую неизбежны при использовании устаревших аналоговых или гибридных цифро-аналоговых установок. Использование полностью цифровых установок может совершенно исключить эту проблему в некоторых формах испытаний, но в то же время увеличивает возможность программных ошибок. Подобные ограничения и баги имеют долгую историю появления ошибочных позитивных результатов в процессе тестирования.

В статье The Digital Challenge - More on ABX Testing описана замечательная история одного слухового теста, проведенного в 1984, который был призван опровергнуть утверждение авторитетных аудиофилов о том, что Audio CD значительно уступает винилу. Статья не столько о результатах теста (о которых, я думаю, Вы и сами догадываетесь), сколько о некоторых особенностях его проведения, и вообще, «неидеальности мира», повлиявшей на тест. Например, в результате ошибки со стороны тестирующих вдруг оказалось, что приглашенные эксперты-аудиофилы производили выбор не на основе качества звучания, а прислушиваясь к немного отличающимся звукам коммутирующего реле (!), используемого для переключения в ходе ABX теста.

Анекдоты не заменят данных, но история эта весьма поучительна — она показывает, насколько легко скрытые недостатки методики могут повлиять на результаты тестирования. Некоторые убеждения аудиофилов также весьма забавны: кое-кто из них верит, что современные результаты через лет эдак 20 будут выглядеть глупо (т.е. не будут соответствовать действительности).

можно и короче вбросить, смотри подпись

[byyyyy]

[Lurker]

В оригинальной статье по ссылке бреда еще больше: там, например, как "доказательство" ненужности высоких частот дискретизации приводится аналогия со зрением, типа, не транслировать ли по телеку ультрафиолет и инфракрасности Я удивлен и разочарован: почему никто не сравнивает слух с обонянием?

[Dumont]

Эпилог

«Меня никогда слишком не заботило качество музыки.
Вот, что такое hi-fi!»
— Flanders & Swann, A Song of Reproduction
(Фландэрс и Свэн, «Песнь Репродукции»)

Главное — это получать от музыки удовольствие, ведь так? Качество большинства современных звуковоспроизводящих систем несравнительно выше качества лучших аналоговых систем, доступных предыдущему поколению. Так не является ли совершенно всё, что мы здесь обсуждаем, лишь выдуманной «проблемой номер один»?

Возможно, в некоторых случаях это и так. Но, так или иначе, плохой мастеринг или некачественно закодированные записи меня определенно раздражают. Они делают прослушивание музыки невозможным, и в этом мнении я не одинок.

Почему я против 24/192? Потому что это решение для проблемы, которой не существует, обычный маркетинговый трюк, рассчитанный на человеческое невежество, попросту вводящий людей в заблуждение. Чем больше распространяется необоснованных/псевдонаучных утверждений, тем труднее восторжествовать истине. Это касается любой области знаний.

«Я считаю, что гораздо лучше принять мир таким, каков он есть, чем тешить себя иллюзиями и пустыми надеждами.»
— Карл Саган

Источник: http://audiophilesoft.ru/publ/theory..._pt5/6-1-0-284

[Lurker]

Качество большинства современных звуковоспроизводящих систем несравнительно выше качества лучших аналоговых систем, доступных предыдущему поколению.

Вы в это сами верите? Ну-ну!

[Dumont]

Вы в это сами верите?

Аргументация автора мне понятна, на чем строятся выводы тоже понятно.
Статья аналитическая, упора "на веру" там нет.
Может быть кто-то по отдельным вопросам может в чем-то и не согласиться с автором статьи, но назвать это "бредом" никак нельзя.

[Lurker]

Аргументация автора мне понятна, на чем строятся выводы тоже понятно.

Для тех, кто не владеет математикой и физикой - да.

но назвать это "бредом" никак нельзя.

Ее по-другому назвать нельзя. Вот, например, цитата, которую любой, кто хоть немного в теме, по-другому не назовет:
"Сигналы с составляющими выше частоты Найквиста должны предварительно пройти через НЧ фильтр, дабы предотвратить шумы отражения (алиазинг); этот аналоговый ФНЧ — печально известный анти-алиазинговый фильтр."

Для Вашего удобства я проставил ссылку на статью про "алиасинг", чтобы Вы могли убедиться, что к отражению он не имеет никакого отношения. Поверьте, всё остальное так же не имеет отношения к реальным обстоятельствам.

Кстати, всем, кто утверждает, что 16 бит обеспечивают динамический диапазон в 96дБ, я предлагаю закодировать любимую музыку (не синус!) в 8 бит и послушать. Затем в 6 бит и еще раз послушать. Затем в 4 бита и еще раз послушать. Причем с дизерингом и без. Тогда любой поймет, что ДД, ограниченный искажениями - 48 (=6дБ*8бит) дБ, т.к. качество кодирования сигнала уровнем ниже 48дБ (8 или меньше бит) - ниже плинтуса. С дизерингом - неприемлемый уровень шума, без - чрезвычайно высокие искажения.

Вы правы: Ваш пост - лишь очередной вброс очередной бредятины.

[DenHK]

Dumont,
Из статьи автор заявил о бессмысленности сравнения DSD vs CD, потому что мастеринг разный, но как раз мне и насрать где какой мастеринг, если именно из-за него Сд хуже, то значит я буду слушать DSD, логично?
И еще вспомните MP3, в свое время слепой тест говорил что 70% не слышат разницы, но слава богу СД и нынче жив.

---------- Добавлено в 17:18 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:08 ----------

[B]
Почему я против 24/192? Потому что это решение для проблемы, которой не существует, обычный маркетинговый трюк

Да, верно, поэтому я вообщем не люблю PCM, не важно 16/44 или 24/192.

---------- Добавлено в 17:28 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:18 ----------

Кто-нибудь, переведите пожалуйста эту обезьяну в другую палату

В 901-ю? Там решеток нет.

[solo.v]

Парни, а может соберем DSD/ hi-res коллекцию какую?
Я готов всем поделиться.

А по теме, лучше/хуже, DSD/CD... почитал тут баталии... я вот в жизни рад, что познакомился с человеком по имени Роберт, он владелец акустическом компании Acoustic Zen.
Делают акустику и кабели. Сам он бывший музыкант и делал усилители в том числе.
В авторитете вроде "там.

Дак вот, по сумме разговоров с ним, человек, взявший на себя оценку, должен слушать живую музыку как можно чаще.
(еще и сидя в sweet spots- правильных местах зала)
Как можно чаще. Чтобы точно знать и помнить, как звучит живой инструмент.
Потом, прослушивание аппаратуры он проводит только с раннего утра до обеда. Никогда по вечерам.
Восприятие и работа мозга разные в разное время суток и также состояние эмоциональное влияет.

Выскочив из часового метро и после бокала вина, утром и вечером, все будет по-разному.
Настрой и ожидания, все влияет, мы же не машины.


Спросим себя, когда в крайний раз мы слышали живой квартет?
Или полный оркестр? А где мы сидели? В том самом месте?
А, это было вечером, после полного рабочего дня, когда мозг перегружен залитой инфой...

Потом, простите, но состояние здоровья у всех тоже разное.
Вредные привычки убивают сосудистую, что влияет на качество восприятия, да и природные данные катастрофически разнятся у людей.
Если мне 5 человек из 5 скажут, что чего то не слышат, что слышу я, я поулыбаюсь и спорить не буду.
Мою аппаратуру слушать же мне.

Для себя вопрос решил так.
Музыка- для возникновения эмоций. Тех, что заложил автор.
Правды нет.
Идеал- мгновенный глубокий эмоциональный отклик и вовлеченность.
Почему-то, это дает только очень правильно подобранный тракт.
И, даже самодельный, он будет чертовски дорог.
Дорог не компонентами, а временем, месяцами, что будут затрачены на настройку.

Пример.
В больших колонках, сам пришел к идее фазовой когерентности и, нашел, кто это произвел, к примеру.
Продал ВСЕ что было до них, взял пред-топ, понял на чем скроили и взял топ. И, наступила полная эйфория.
Считаю достижением для себя. Сам понял, сам искал, нашел, слушал, терзался, покупал, продавал, мрак...
Стерео тракт, нашел талантливого Мастера, что сделал, что я хочу, на базе своей воплощенной идеи, которую я также уже искал.
Тоже отнес к достижениям своим. Теперь вынес мысль Ultimate тракта. Будем делать.
Думаю, искать аппу нужно исходя из своих мыслей, своего видения, пробуя, сравнивая и развиваясь постоянно.
Как юзер, не вникая особо что там Шеф мутил на кухне. Мне важен результат, "включить и зарыдать"

В портативе ровно та же история.
Путь от Cowon i7 до 240 через все этапы и, этот путь очень мрачной стоимости.
Больше гораздо, чем 240. Гораздо. Вот до сих пор еще топовый АМ и DX100АЕ в коллекции

И, никогда не доверяйте тем, кого вы не понимаете.
Все что не объяснимо просто- чушь.