Выбор дорогих "арматурных" IEM (300 у.е. и выше)

[Sinix]

День добрый!

Совсем отстал от темы, подскажите, что сейчас есть из наушников в диапазоне до 15000-18000, да чтоб ещё хорошо сыгрались с hm801? Ue900, wPro30, гибриды от Sony, что ещё?

Музыка - солянка от классики до nightwish/infected mushroom с преобладанием олдскульного рока и инструменталки.

Хочется именно меломанского, слитного, драйвового звука, совсем мониторного звучания, чтоб музыка распадалась на отдельные партии - нафиг не надо

На руках сейчас fa tandem и их же fa03 titan. В принципе, обе модели нравятся, но за пару лет уже поднадоели, хочется разнообразия

Спасибо!

[Frost'IK]

Здравстуйте, извиняюсь за наглость, как получить скидку на покупку UM Merlin?

Ну не знаю, купить сразу штук 10, например

[3stun]

Под Ваши стили априори нужны мотики, так как вся энергетика указанных Вами жанров лежит в СЧ и ВЧ. Другой вопрос если Вы хотите затычки, подходящие именно Вам по вкусу. Серединку внятную и шоб басс кочал...
Гибриды в помощь может еще Earsonic многодрайверные

А я вот что-то энергетики в мотиках никак не услышу... отличная детализация - да, "правильный" звук, но какой-то скучный.
Хотя, каждый энергетику понимает по-своему. Для меня это - когда хочется подпевать и подтанцовывать, вместо того, чтобы выслушивать какие-то мельчайшие нюансы, ревербации и прочие сибилянты. Мотики в этом плане не рулят, по крайней мере, в связке с достаточно энергично-драйвовым плеером МА8.
Кому нужна такая энергетика, как я описал - обратите внимание на TWFK модели, благо в последнее время куча гибридов с ними вышла. DUNU, T-Peos, Astrotec...

[Virgil]

А я вот что-то энергетики в мотиках никак не услышу... отличная детализация - да, "правильный" звук, но какой-то скучный.
Хотя, каждый энергетику понимает по-своему. Для меня это - когда хочется подпевать и подтанцовывать, вместо того, чтобы выслушивать какие-то мельчайшие нюансы, ревербации и прочие сибилянты. Мотики в этом плане не рулят, по крайней мере, в связке с достаточно энергично-драйвовым плеером МА8.
Кому нужна такая энергетика, как я описал - обратите внимание на TWFK модели, благо в последнее время куча гибридов с ними вышла. DUNU, T-Peos, Astrotec...

На разной музыке разный драйв кстати. Вот заслушаешь Тульца на мерлинах - и вот все ок, но чегото не хватает. Втыкаешь мотики - и вот она манна небесная, гитары обретают самый настоящий жыр. С другой музыкой наоборот. Едиственные наушники, которые на мой вкус оказались наиболее универсальны - это Ромины изофоны на окубе стационарном, но это уж совсем не портативчик, к сожалению)

---------- Добавлено в 00:39 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:39 ----------

А я вот что-то энергетики в мотиках никак не услышу... отличная детализация - да, "правильный" звук, но какой-то скучный.
Хотя, каждый энергетику понимает по-своему. Для меня это - когда хочется подпевать и подтанцовывать, вместо того, чтобы выслушивать какие-то мельчайшие нюансы, ревербации и прочие сибилянты. Мотики в этом плане не рулят, по крайней мере, в связке с достаточно энергично-драйвовым плеером МА8.
Кому нужна такая энергетика, как я описал - обратите внимание на TWFK модели, благо в последнее время куча гибридов с ними вышла. DUNU, T-Peos, Astrotec...

На разной музыке разный драйв кстати. Вот заслушаешь Тульца на мерлинах - и вот все ок, но чегото не хватает. Втыкаешь мотики - и вот она манна небесная, гитары обретают самый настоящий жыр. С другой музыкой наоборот. Едиственные наушники, которые на мой вкус оказались наиболее универсальны - это Ромины изофоны на окубе стационарном, но это уж совсем не портативчик, к сожалению)

[Salexo]

Немного дополню тему своими мыслями, возможно кому-то это поможет определиться с выбором гораздо проще и понятнее.
Каждый человек покупая какую нибудь вещь, внутренне надеется что сделал правильный выбор, так вот, я тоже много экспериментировал, слушал, и делал выводы, и вот к чему я на данный момент пришёл:
1. большинство минусов мы не можем выявить при покупке наушников, поскольку не всегда знаем как действительно должно быть правильно.
2. источники звука в большинстве случаев, не обладают необходимым качеством для проверки наушников.
3. записанные музыкальные композиции в большинстве случаев сжаты до популярных форматов файлов "mp3" "flac" и прочие, из-за этого картина передаваемой записи искажена сжатием.
Теперь маленький секрет: Если слушать не сжатые записи, на действительно нормальном источнике звука, то даже самые простые и не дорогие наушники будут звучать вполне удовлетворительно, дорогие же будут придавать музыке естественность и объём, при том что и на дешёвых, как и на дорогих наушниках, звук будет примерно одинаковый, при условии что источник звука правильный и сама запись без жатия.
Источник: как и все, я тоже хотел чтобы у меня появился самый лучший плеер, естественно это подталкивало к поиску чего-то нового в плане звука разумеется, менялись наушники, плеера, телефоны и компьютеры. И вот случайно, я загорелся на портативный источник звука, но когда увидел что стоимость того что мне хотелось бы в районе 2000-2500$ без возможности предварительно послушать, то с покупкой было отложено. Поскольку пользуюсь много ноутбуком, через google нашёл плеер Audirvana Plus который проигрывает практически любые файлы и без жатия в том числе, и каково-же было моё удивление, всё вдруг встало на свои места, стало очевидно что сжатые файлы играют не совсем обьективно, что звук с оригинальных Audio CD имеет правильное звучание, не говорю уже о форматах звука вроде DSD и ему подобных.

[Virgil]

Немного дополню тему своими мыслями, возможно кому-то это поможет определиться с выбором гораздо проще и понятнее.
Каждый человек покупая какую нибудь вещь, внутренне надеется что сделал правильный выбор, так вот, я тоже много экспериментировал, слушал, и делал выводы, и вот к чему я на данный момент пришёл:
1. большинство минусов мы не можем выявить при покупке наушников, поскольку не всегда знаем как действительно должно быть правильно.
2. источники звука в большинстве случаев, не обладают необходимым качеством для проверки наушников.
3. записанные музыкальные композиции в большинстве случаев сжаты до популярных форматов файлов "mp3" "flac" и прочие, из-за этого картина передаваемой записи искажена сжатием.
Теперь маленький секрет: Если слушать не сжатые записи, на действительно нормальном источнике звука, то даже самые простые и не дорогие наушники будут звучать вполне удовлетворительно, дорогие же будут придавать музыке естественность и объём, при том что и на дешёвых, как и на дорогих наушниках, звук будет примерно одинаковый, при условии что источник звука правильный и сама запись без жатия.
Источник: как и все, я тоже хотел чтобы у меня появился самый лучший плеер, естественно это подталкивало к поиску чего-то нового в плане звука разумеется, менялись наушники, плеера, телефоны и компьютеры. И вот случайно, я загорелся на портативный источник звука, но когда увидел что стоимость того что мне хотелось бы в районе 2000-2500$ без возможности предварительно послушать, то с покупкой было отложено. Поскольку пользуюсь много ноутбуком, через google нашёл плеер Audirvana Plus который проигрывает практически любые файлы и без жатия в том числе, и каково-же было моё удивление, всё вдруг встало на свои места, стало очевидно что сжатые файлы играют не совсем обьективно, что звук с оригинальных Audio CD имеет правильное звучание, не говорю уже о форматах звука вроде DSD и ему подобных.

Еще большее откровение: если слушать грамотно смастеренные умелым звукорежиссером сжатые записи на сансе в паре с зенхайзерами сх300, то можно получить eargasm.

[Frost'IK]

Теперь маленький секрет: Если слушать не сжатые записи, на действительно нормальном источнике звука, то даже самые простые и не дорогие наушники будут звучать вполне удовлетворительно, дорогие же будут придавать музыке естественность и объём, при том что и на дешёвых, как и на дорогих наушниках, звук будет примерно одинаковый, при условии что источник звука правильный и сама запись без жатия.
Источник: как и все, я тоже хотел чтобы у меня появился самый лучший плеер, естественно это подталкивало к поиску чего-то нового в плане звука разумеется, менялись наушники, плеера, телефоны и компьютеры. И вот случайно, я загорелся на портативный источник звука, но когда увидел что стоимость того что мне хотелось бы в районе 2000-2500$ без возможности предварительно послушать, то с покупкой было отложено. Поскольку пользуюсь много ноутбуком, через google нашёл плеер Audirvana Plus который проигрывает практически любые файлы и без жатия в том числе, и каково-же было моё удивление, всё вдруг встало на свои места, стало очевидно что сжатые файлы играют не совсем обьективно, что звук с оригинальных Audio CD имеет правильное звучание, не говорю уже о форматах звука вроде DSD и ему подобных.

Скожыте пожалуста что такое записи без жатия? Правельно ли я понял, что Flac слушать нельзя (он с жатием)? Только Wav, звук с оригинальных CD (рипованные во Flac диски не считаются), форматы звука DSD и ему подобные (это какие)? Слушать надо обизательно на ноутбуке и дешёвых наушниках?

[goblin777]

Теперь маленький секрет: Если слушать не сжатые записи, на действительно нормальном источнике звука, то даже самые простые и не дорогие наушники будут звучать вполне удовлетворительно, дорогие же будут придавать музыке естественность и объём, при том что и на дешёвых, как и на дорогих наушниках, звук будет примерно одинаковый, при условии что источник звука правильный и сама запись без жатия.

Вложение 86783Вложение 86782
Сорри, что не арматура, но:
Вот пример наушников, которым ничто не поможет. Хуже звука не слыхал, причём одинаково плохо с любых источников.
Даже подарить кому-нибудь рука не поднимается, такое дерьмище.
Дима Труш презентовал за помощь в организации его первой выставки.

[Frost'IK]

такое дерьмище.
Дима Труш презентовал за помощь в организации его первой выставки.

Вот ведь щедрая душа.

[goblin777]

Вот ведь щедрая душа.

Таки, да.
Дочь племяшки подрастёт, отдам чисто понтоваться.

[3stun]

Вложение 86783Вложение 86782
Сорри, что не арматура, но:
Вот пример наушников, которым ничто не поможет. Хуже звука не слыхал, причём одинаково плохо с любых источников.
Даже подарить кому-нибудь рука не поднимается, такое дерьмище.
Дима Труш презентовал за помощь в организации его первой выставки.

Подпись к фото:
"Красавица и чудовище"
(кто есть кто - догадайтесь сами)

P.S. Что за чехол на 801-м?

[goblin777]

P.S. Что за чехол на 801-м?

От Мастера, который чехлы для Колора шил.
Но он отказался больше такой мелочёвкой заниматься, просил больше не приставать.

[Salexo]

Скожыте пожалуста что такое записи без жатия? Правельно ли я понял, что Flac слушать нельзя (он с жатием)? Только Wav, звук с оригинальных CD (рипованные во Flac диски не считаются), форматы звука DSD и ему подобные (это какие)? Слушать надо обизательно на ноутбуке и дешёвых наушниках?

извеняюсь за ошибки в написании слов "сжатия", более 20 лет живу за границей.
Так называемый Flac предназначенный для сжатия аудио-данных без потерь, не совсем уж хороший, это отчётливо слышно на хороших наушниках, на дешёвых эта разница вряд ли будет уловима, скажим если снимать аудиодорожку в AIFF, то качество звука ничем не отличается от оригинального Audio CD. Формат звука DSD, это наверное немного экзотично для тех кто слушает музыку с телефона, на какой нибудь гарнитуре, однако как показывает прослушивание, хранимая в нём запись, по качеству выше чем Audio CD при условии что она переносилась в этот формат с оригинальной мастер записи.

[gemzza]

Так называемый Flac предназначенный для сжатия аудио-данных без потерь, не совсем уж хороший

Вот лично я с точки зрения математики отказываюсь это понимать: как можно сжать без потерь, но не очень хорошо? Что-то теряется? Может медленно разжимается? Много весит?

[Salexo]

Вот лично я с точки зрения математики отказываюсь это понимать: как можно сжать без потерь, но не очень хорошо? Что-то теряется? Может медленно разжимается? Много весит?

я не вдавался в математику, по крайне мере FLAC везде так преподносится, что типо без потерь, однако ухудшения слышно на нормальном источнике с хорошими наушниками, AIFF представляют собой несжатую импульсно-кодовую модуляцию, незнаю что это такое, однако играет один в один с оригинальными Audio CD.

[Frost'IK]

Так называемый Flac предназначенный для сжатия аудио-данных без потерь, не совсем уж хороший, это отчётливо слышно на хороших наушниках, на дешёвых эта разница вряд ли будет уловима,

Хм, вы знаете, я предпочитаю пользоваться архиватором WinZip, потому что так называемый WinRar - не совсем уж хороший, но на дешёвых компьютерах эта разница вряд ли будет уловима.

[Salexo]

но на дешёвых компьютерах эта разница вряд ли будет уловима.

Очень смешно :-)

[Frost'IK]

Очень смешно :-)

Понимаете, сжатие без потерь, оно называется сжатием без потерь, потому что оно сжимает без потерь. Мы даже в институте проходили различные алгоритмы сжатия без потерь. И я даже архиваторы писал простенькие на C++. После того, как узнаешь, как работает явление, сложно верить, что за ним скрывается что-то большее. Ну не может Flac играть хуже CD, хоть ты тресни.

А ваши посты напомнили мне фильм Голдфингер, который про Джеймса Бонда. Там девушку всю покрыли золотой краской и она умерла от асфиксии. Ну потому что кожа перестала дышать. Но фильм-то старый, а теперь уж 2014 год на дворе, пора бы понять, что человек дышит лёгкими, а не кожей, а Flac играет не хуже Wav.

[gemzza]

что типо без потерь

Может быть либо без потерь либо с потерями. Как вы думаете, разработчики flac (при том что это открытый формат) всех мощно нае... обманули? И никто до сих пор не подловил их, сказав: ну вы блин ребята даете, у вас же lossy!

AIFF представляют собой несжатую импульсно-кодовую модуляцию, незнаю что это такое

Вам знакомы такие три буковки: PCM, что расшифровывается pulse-code modulation. Так вот, это оно и есть. Flac же после его распаковки будет представлять из себя то же самое...

однако ухудшения слышно на нормальном источнике с хорошими наушниками,

Некоторые товарищи на хедфае сравнивают звучание между различными батарейками... Но это же не значит, что разница есть

Повторюсь:

1. Сжатие без потерь подразумевает то, что после распаковки данных (а это самый первый этап на пути данных к ЦАПу) получается

один в один с оригинальными Audio CD

2. Если вы слышите разницу, то либо FLAC один большой всемирный заговор (что вполне может быть), либо проблема с вашим восприятием.

И можете мне что угодно доказывать, но не доказав не lossless flac, см. п. 1

[Salexo]

Если вы слышите разницу, то либо FLAC один большой всемирный заговор (что вполне может быть), либо проблема с вашим восприятием.

У меня дома очень много оригинальных Audio CD, так сложилось, что удобнее их сбросить на комп в виде файлов, естественно FLAC занимает меньше места чем AIFF или WAV, глупо не пользоваться этим, если все говорят что качество во FLAC тоже самое, однако уши или восприятие как вы его называете, говорят иначе, можно верить либо всем, либо себе.