Выбор дорогих "арматурных" IEM (300 у.е. и выше)

[Elvis271]

Меньше потерь - лучше уши. В моём понимании

Ну так расскажите как вы по своим графикам сцену будете оценивать - правильность расстановки музыкальных инструментов, имэджинг, четкую локализацию в пространстве и тд? Мне до сих пор очень интересно. Хотя на своих СХ300 я предполагаю вы и не в курсе что это такое. Кроме того очень интересна была ваша фраза, в которой вы поставили Д2 выше текласта , исходя из тестов. У Сансы Клип результаты замеров тоже неплохие, но любому здесь присутствующему ясно чего стоят все эти замеры на практике.
Послушайте пожалуйста текласт, и убедитесь в том, что ваши тесты могут годится не более чем сопроводительный материал для размышления. Строить целиком выводы о звуке нельзя исходя из них.

И да, целесообразность использования лосслеса на вашей связке стремится к нулю, а чтобы бас е*шил, это как раз про ваши наушники.

[hj-s]

целесообразность использования лосслеса на вашей связке стремится к нулю

даже на гнусе(см подпись) слышна разница меджу флаком и мр3,
а бас на многих ширпотребных плеерах занижен

[iamreg]

Это я к тому, что оценка на слух, мягко говоря, не вызывает у меня доверия.

В этом и причина сих простыней в топике. Ухо - лучший инструмент. Ухо, тренированное многолетним прослушиванием разнообразной аудиотехники. Вкупе с тренированным и многоопытным мозгом .
Такие уши и мозги здесь есть. Но у Вас есть какие-то причины не доверять им. В противовес мнению экспертов Вы ставите спор, не в обиду будь сказано, одних дилетантов с другими. И просите обосновать советы с помощью единственно Вам понятных графиков и цифр, не понимая, что этот этап присутствующие давно уже прошли и убедились в его бесплодности .
Вы не открыли нам всем глаза, а показали, что находитесь ещё в самом начале пути. Добрый совет: послушайте, что Вам говорят, Вам добра хотят люди, которые многократно сами обжигались .

[Elvis271]

слышна разница меджу флаком и мр3,

Я скорее про наущники. Вы когда в последний раз СХ300 слушали?) По моей памяти на источниках с заниженным басом, там ужасающе сверляющие мозг верхи, которые разве что лосслесом не хватало форсировать. Там где бас нормален СХ300 превращается в бубнящее долбящее нечто. При таком звучании гнаться за качеством смешно.

[hj-s]

Вы когда в последний раз СХ300 слушали?

никогда я их не слышал ^^
за 2к их никогда не куплю

[M@tMan]

никогда я их не слышал ^^
за 2к их никогда не куплю

10 $ отгрузка в Китае . Звук - соответствующий .

[ayama]

SSLE,

Вот что хочу сказать. Мы тут ни в коем случае не хотим обидеть вас. Просто очень многими, сегодня отписавшимся, был пройден долгий путь, состоящий из граблей
И поверьте, не от большого желания в итоге покупается кирпич HM-801 весом полкило. Вернее не от желания понтоваться или просто иметь дорогую вещь. ЗВУК - вот в чём причина. Так что есть три пути - убедить себя, что D2+ вершина звуковой эволюции (вполне допускаю, что выше прыгать для кого-то действительно нет смысла), начать долгий и дорогой путь по дороге из граблей или попробовать послушать здешних форумчан. Хорошего звука!

[SSLE]

люблю мониторность,

Ну и как её оценить "на слух" ? ))
Методику пожалуйста.

В этом и причина сих простыней в топике. Ухо - лучший инструмент.

Не согласен. Ухо субъективно, у каждого индивидуально. У вас в обзорах пишут, что вот, мол, наушники ХХХХХ приукрашивают бас, или их высокие недостаточно воздушны. Да КАК вы это определяете? КАК вы определяете как ДОЛЖЕН звучать тут звук? Этот вопрос меня более всего беспокоит. Отчего Вы уверены, что вот в том-то тесте воздушность не косяк наушников? Может, там звук и должен быть сухим. Весь этот мясистый бас и есть косяки наушников.
Мониторные = воспроизводимый звук с высокой точностью соответствует тому, что должно быть. Вы же это оцениваете "на слух", не описывая методику ВООБЩЕ.
Я уже писал, что такие измерения в среде нормальных исследователей не ценятся.
Вы длину волны тоже на глаз сможете определить? Или соответствие кв диапазона видимиго света реальности?
Отчего же мониторы тестируют калориметрами, фотометрами и т.п. а наушники ухом? Ухо ВРЁТ. Это НЕТОЧНЫЙ инструмент.
Многие, я вижу ведутся на воздушность, мясистость, драйвовость и т.п., не задумываясь, нужно ли это. И говорят про оценку мониторных наушников.

Вы можете мне рассказать, как на слух определить соответствие проигрываемого звука тому, который должен быть? Ничего подобного я у вас на форуме не нашёл. Только описание ощущений, которые хрен знает как отражают суть, которые сами по своей природе ВРУТ. Врут сильнее всей аппаратуры.

Послушайте пожалуйста текласт, и убедитесь в том, что ваши тесты могут годится не более чем сопроводительный материал для размышления.

За меня это уже сделано. Отчего при вопросе о выборе монитора мне не предлагают его "посмотреть", а приводят ТТХ, результаты тестов, сухие цифры? - Вопрос всем ))

что Вам говорят, Вам добра хотят люди, которые многократно сами обжигались

У меня очень большие сомнения, ибо эти люди определяют правдивость звучания на слух, либо скрывают свою хитрую методику.
В некоторых темах пишут про то, что усилитель нужно "прогреть". Это же аудиофилия, а не стремление к хорошему звуку.

ак что есть три пути - убедить себя, что D2+ вершина звуковой эволюции

Я уже писал, что не считаю Д2 вершиной ни в каких критериях. Он хорош, лучше есть, но немного. HM-801 вещь офигенная, спору нет, сам о ней думаю, но так отзываться о Д2, мол он "плоский", УГ и т.п. ну, уж знаете.


Так всё же, господа, кто мне расскажет как ухом определить что приукрашено, а что наоборот? Вот пример: http://player.ru/showthread.php?t=54856
Человек пишет:
"Низы глубже ,но при этом с более мягкой атакой и менее мускулистые чем у Shure"
Мягкая атака это что? Мускулистые басы? Это вообще как понимать?
"Нижнему басу не хватает детальности."
Как определил? Может, так и должно быть, другие наушники врут, а те всё правильно отыгрывают.

[ayama]

Отчего же мониторы тестируют калориметрами, фотометрами и т.п. а наушники ухом? Ухо ВРЁТ. Это НЕТОЧНЫЙ инструмент.

Тестируют, только уже в "высшей лиге" - фуллкастомах UE и JH. А потом ещё выровнять предлагают частотку по индивидуальной аудиограмме.

Отчего при вопросе о выборе монитора мне не предлагают его "посмотреть", а приводят ТТХ, результаты тестов, сухие цифры? - Вопрос всем ))

Вот люди и покупают эти две миллисекунды овердрайанутого отклика на матрице TN. А цвета-то - полное дерьмо. А рядом IPS стоит за ту же цену, но нет, люди(несведующие) смотрят на наклейки цветастые, "менеджеров" спрашивают, которые либо не знают сами ни черта, либо продают Самсунг. А с наушниками ещё сложнее, нет эталона как в цветах.

И тот, кто хорошие мониторы видел, сразу скажет, чего стоят эти "ТТХ" в случае ширпотреба. Это как с контрастностью 1000 000 000 : 1.

"Низы глубже ,но при этом с более мягкой атакой и менее мускулистые чем у Shure"
Мягкая атака это что? Мускулистые басы? Это вообще как понимать?
"Нижнему басу не хватает детальности."
Как определил? Может, так и должно быть, другие наушники врут, а те всё правильно отыгрывают.

Тут надо только слушать, чтобы понимать. Shure SE530 отлично играют хлёсткую тяжёлую и очень тяжёлую музыку. И по мнению автора Westone 3 имеют более мягкую подачу баса. Может вам и Westone 3 подойдут?


P.S. А можете по ТТХ парфюм себе выбрать ? Вот с наушниками также. И с плеерами.

[mitch_empiri]

SSLE, объяснять Вам бесполезно, как я понял..
я в реальной жизни слушаю настоящие инструменты(такие как акустическая гитара, барабаны и другие) довольно часто, и могу определить на сколько естественно воспроизводят наушники тот или иной инструмент.. Вы наверное скажете, что я же не слышал как звучал инструмент при записи, но было и такое дело.. но дело не в этом, к примеру если в реальной жизни просто ударить чем нибудь металлическим по металлической кастрюле, Вы же не будете сомневаться в реалистичности звука, тоесть Вы же не знаете какой он должен быть, но звучать то он будет как настоящий, откуда Вы узнаете что Вы его слышите так как он в действительности звучит, ведь все уши слышат по-разному? вот так же и в наушниках, я не знаю как звучал инструмент при записи, но я чувствую насколько он реалистично звучит..
еще когда я сделал из фонак фулл-шелл кастомы, то был удивлен насколько в них был разный звук на двух разных альбомах одного и того же исполнителя, настолько что возникало ощущение что слушаю разные наушники, хотя на других наушниках такого не припомню, и это дает мне право назвать кастомные фонаки мониторными, ведь слушая разные альбомы их не объединял какой то общий характер/окрас звучания, а значит наушники вносили минимум отсебятины..
и опять же, если Вы так ну вообще не хотите прислушиваться к кому либо тут на форуме, то найдите графики и прочие циферки, да и выбирете для себя наиболее подходящие наушники.. и повторю еще раз: мы то Вам чем можем помочь? мы графики тут не рисуем, кабелей эталонных у нас нету.. у нас уши, опыту которых Вы никак не хотите довериться. и тем более, если мне память не изменяет, по моделям из которых Вы выбираете существует достаточно результатов измерений.
и еще, Вы вот прям зациклились на том что все уши ну прям так по разному слышат, что ни в коем случае нельзя выбирать себе наушники основываясь на мнении другого человека, так? графики нам дают объективную информацию, так? - так.. ну а откуда Вы знаете, что ВАШЕ УХО слышит ТАК ЖЕ как ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС на котором производились замеры? если все уши абсолютно по-разному слышат, а?

[gav17]

Плеер COWON D2+....

Чего хочется:

* хороший звук. Для меня критерий - минимум вносимых искажений, чёткость передачи сигнала, относительно ровная АЧХ, отсутствие амплитудных всплесков на тарелках, звука "с", "т", "д". ...

Я невнимательно смотрел и упустил главное - плеер D2. Для такого ("лучший среди худших") нет смысла в дорогих мониторных наушниках. Разве что их брать "на вырост", планируя в дальнейшем поменять этот плеер хотя бы на прилично звучащий агрегат вроде Teclast T51 или на плеер с отличным звуком типа HM-801 или алексмод.

[Rborlax]

Дистанционный способ выбора наушников, по графикам и не слушая, у меня лично ассоциируется с бесконтактным сексом.

[sledz]

У меня вообще складывается впечатление, что человек прикалывается, а точнее измывается тут над всеми, а все и повелись...
И конкретный совет по выбору конкретных наушников ему уже не нужен. Ему нужно поспорить, подескутировать.
Посему предлагаю не потакать его прихотям, а оставить наедине со своим Д2 и графиками к нему впридачу...

[Drakkard]

sledz, угу, продолжать дискуссию смысла нет, все уже сказали. Желания понять о чем ему толкуют у индивидуума нет, он будет до конца отстаивать свои убеждения. Графики ему дали, лично мне теперь только интересно что же он выберет.. Жаль, но боюсь только что отзыва о возможной покупке мы не дождемся

[SSLE]

Вот люди и покупают эти две миллисекунды овердрайанутого отклика на матрице TN.

Это плохой выбор называется, а не проблема методики. На IPS в Анриал и Контру так не погонять. Тут выбор скорость<->равномерность. На более дорогих моделях этот выбор отпадает.
Повторяю, почему мне не предлагают в монитор посмотреть даже на проф. форумах? Приводят цифры, тесты.

И тот, кто хорошие мониторы видел, сразу скажет, чего стоят эти "ТТХ" в случае ширпотреба

Отчего-то они так не говорят. Они читают обзоры, чтобы узнать равномерность цветопередачи, подсветки, наличие краевых засветов, овердрайвы, муары и т.п., а не идут в магаз и "смотрят". Смотрят как раз профаны.

Может вам и Westone 3 подойдут?

Именно их я уже заказал.

так.. ну а откуда Вы знаете, что ВАШЕ УХО слышит ТАК ЖЕ как ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС на котором производились замеры?

Оно не так же слышит, я это уже говорил. У меня есть кривые слышимости, ине известны пороги слышимости обоих ушей, я знаю их хар-ки. У меня есть провал в области 9-13 кГц. Если, например, у наушников там тоже провал, то этот диапазон для меня выпадает, следовательно стоит подумать об иной модели.

Желания понять о чем ему толкуют у индивидуума нет, он будет до конца отстаивать свои убеждения

Так и вы ведёте себя аналогично )) Я то понял, что вы хотите сказать, мол тесты УГ, надо всё слушать. Аргумент, не спорю, но вот точность анализа типа "слушать" как-то сомнительна при выборе мониторных наушников. Повторяю почему: вы оцениваете некую воздушность высоких, глубину средних, мясистость баса и т.п., не проводя оценок, а как же действительно должно это звучать. У вас откуда-то появляется уверенность в неком правильном варианте. Такая методика оценки в нормальных кругах мало чего стоит. Мониторные = передающие звук таким, какой он есть, а вы не проводите оценки, какой должен быть звук, а оцениваете по критерию нравиться-не нравиться. На мой взгляд, такой способ подходит для любых наушников для широкого пользователя, но не для IEM. Мысль ясна?

И снова: отчего, на форумах типа THG, ixbt и других ресурсах аналогичной тематики народ не оценивает моники "на глаз". Что low-cost, что hi-end (IPS vs IPS). Отчего мне там никто не советовал "да ты приходи да посмотри", а оперируют ТТХ.

HM-801 или алексмод.

Если решу, что настолько люблю хороший звук, то возьму HM-801, вместе с UE 11 pro фулкастом. Пока я примеряюсь.

[mitch_empiri]

Оно не так же слышит, я это уже говорил. У меня есть кривые слышимости, ине известны пороги слышимости обоих ушей, я знаю их хар-ки. У меня есть провал в области 9-13 кГц. Если, например, у наушников там тоже провал, то этот диапазон для меня выпадает, следовательно стоит подумать об иной модели.

не хотите Вы прислушиваться. Вы думаете тут такие дураки сидят, а люди между прочим опытом научены.
еще раз повторю. все Ваши эти хар-ки ушей бесполезны, и не потому что циферки ничего не значат, а к примеру потому что однажды я купил себе etymotic er-4s, послушал, а звук что то не радует, огорчился, через несколько дней отрезал у трехлепестковых насадок один лепесток и получилось вставить наушники с ними глубже и вот тогда я обалдел, звук меня невероятно обрадовал он стал совсем другой, но через несколько месяцев я понял что эти насадки мне не очень подходят так как натирают, и тогда я купил от шур насадки, стало удобно, но звук стал снова хреновый. потом я пробовал с обрезанными различные способы посадки наушника в ухе и Вы не поверите звук с разной посадкой мог настолько менялся иногда, что он мне даже не нравился. и вот скажите мне какой смысл мне в этом случае нужно было бы знать АЧХ наушников и хар-ки своих ушей? канал у всех разной формы, подойти посадка может разная разным людям, и звук из-за этого всего может быть АБСОЛЮТНО разным у разных людей на одинаковых наушниках с одиниковыми насадками.. какой толк от всех этих циферок?
и не подумайте что я тут такой уникальный, Вам подобные факты многие из местных подтвердят.
и конечно Вы заметите, что если объективные параметры настолько бесполезны, то какой толк от субъективных впечатлений других людей? а толк в том, что я перед покупкой могу определиться и подобрать к примеру: наушники с хорошей атакой на басе, наиболее проработанными сч и с натуральной звучащим голосом(кстати не подскажете случайно как определить по "циферкам" насколько натурально будет звучать вокал?), и пожалуйста не спрашивайте откуда человеку знать хорошая это атака или нет, даже опустим тот вариант что он бывает на репетиции и слышит/знает как должна "бить" бас-бочка, а предположим тот вариант что наушников-претендентов несколько и сравнение производится между ними..
а так же, если у Вас есть кривые слышимости и прочие хар-ки Ваших ушей, которых, заметьте, нет у нас, почему мы то должны угадать какие для Вас наушники подойдут?
и еще раз повторю: все это бесполезно. ну если Вам уж очень нравится заниматься подобным ананизмом, пожалуйста, занимайтесь на здоровье, но кто Вам сказал, что нам то нравится им заниматься?
пс: хотите мониторы, Вам уже тут посоветовали, делайте кастомы JH/UE с индивидуальной АЧХ расчитанной исходя из Вашей кривой слышимости.

[Rom2307]

И снова: отчего, на форумах типа THG, ixbt и других ресурсах аналогичной тематики народ не оценивает моники "на глаз". Что low-cost, что hi-end (IPS vs IPS). Отчего мне там никто не советовал "да ты приходи да посмотри", а оперируют ТТХ.

Бред. Везде именно этим и оперерируют (имеется в виду "на глаз"). Даже когда "типа приводят цифирки". Измеряют то все на встроенных звуковухах, которым грош цена как измерительным комлексам. Все равно что на слух оценивать. И как правило ТТХ тоже ни на THG ни на хоботе не меряют - я думаю в большей степени их берут из рекламных проспектов.

А вообще у вас уникальные посты, здравые мысли, но подаваемые как-то не так. Я не буду касаться конкретных моделей, которые вы упоминаете, рассмотрю в целом ситуацию. Вы хотите, чтоб вам давали измерения и причем "наезжаете" на людей, в общем-то таких же как вы - простых пользователей. Это все равно что прийти в булочную и стоя в очереди требовать у покупателей хлеба повысить качество сборки тракторов окучивающих поля.

Если сейчас даже КРУПНЕЙШИЕ, понтовейшие издания НЕ имеют НИКАКОГО полноценного измерительного (аудио)комплекса (верне сказать они его не имеют ВООБЩЕ!!!! никакого), то что вы хотите от ФОРУМА? Как ни прискорбно, но тема аудио СДОХЛА!!! примерно лет 20 назад, то чем сейчас занимаются подавляющее количество тестовыв (то есть рекламных) изданий - это мастурбация ни о чем. Все что у вас (у нас) есть - это опыт, сравнительный, густо замешанный на субъективизме. Кто-то пытается быть более-менее объективным, кто-то нет. Вам надо только это понять, и научиться читать между строк.

P.S. И не думайте, что если кто-то вам выложил какие-то там графики, то это что-то для вас значит. Часто они так сделаны, что смысла в них по нулям, да и анализировать их надо УМЕТЬ! И если кривые цветов монитора еще туда - сюда понятно... Кстати, зрение не понимает ФАЗОВЫХ сдвигов - глаз "квадратичный источник" где важна ТОЛЬКО АМПЛИТУДА (вернее её квадрат)! так что там все немного проще. Слух воспринимает так же и фазовые изменения и еще сам умудряется от себя добавлять различного рода искажения и гармоники. А методики анализа для подобных вещей еще не существует. Или вернее сказать - над ней никто не ломал голову. Если вам это не нравится - свяжитесь с институтами слуха/акустики и предъявите эту проблему ИМ.

P.P.S еще одно. Если так прикинуть, то пример с мониторами тоже туда - сюда примерчик. Те параметры что есть в мониторах и в методике их оценке ничуть не информативнее чем то, что пишут "на заборе" производители аудиотехники. Просто вам кажется. что они типа "полноценные", и вы даже не задумывались о чем они и как на что влият В РЕАЛЕ. В аудио таких параметров тоже валом. Можно вликолепно оперировать и простым описанием технических характеристик и одним единственным графиков АЧХ.

P.P.P.S Да - что я хотел сказать. Хорош бузить. все равно этот форум САМЫЙ богатый на людей с опытом общения с IEM и вообще с портативным звуком высокого качества. Второй - Хобот. Всё, других нет. Не нравится мнение местных - можете идти читать тошнотно-аудиофильские обзорчики (людей в глаза не видавших и двух IEM за раз никогда), в любом другом месте. Причем, чтоб вы не думали, технической инфы по IEM тут БОЛЬШЕ чем на Хоботе (просто она закопана во флеймах - пи...ц - давно пора 99% инфы нах...й удалить).

[ROUSLANT]

mitch_empiri, полностью поддерживаю.

Отчего при вопросе о выборе монитора мне не предлагают его "посмотреть", а приводят ТТХ, результаты тестов, сухие цифры? - Вопрос всем ))

А х:р их знает, чего они ТТХ смотрят. Я бы все-таки на монитор (телевизор) вживую посмотрел, а потом уж купил. Вот когда массово появятся стереоочки, тогда и будем смотреть, какие тогда будут критерии оценки. В этой теме обсуждаются именно IEM , а не "большие" АС, где что-то можно сравнивать по АЧХ и т.д. и т.п. А на звук в IEM, как правильно подметил mitch_empiri, может повлиять посадка наушника, насадки, материал насадок,кол-во каналов при изготовлении кастомов на многодрайверники. Чего спорить, то? Имеете сильное мнение на этот счет? Хорошо! Просите совета? Вам по мере сил его дают. Ответы не соответствуют Вашему мнению? Извините, чем могли - помогли.

[Elvis271]

Повторяю, почему мне не предлагают в монитор посмотреть даже на проф. форумах? Приводят цифры, тесты.

В изображении меньше субъективного, его проще измерить, но даже не смотря на наличие измерений, все равно в тестах присутствует упоминание субъективных ощущений, которые в тестах не фигурируют - кристаллизация, колоршифт и тд. Во времена ЭЛТ так же были всякие артефакты вроде муара. В звуке же много больше параметров, которые нельзя выявить простыми тестами, да и правильно протестировать много сложнее.

[Zaichische]

А если дистанционный способ - единственно возможный?
Не надо графикаф.

Надумал приобрести наушники под плеер(S:FLO 2 16Gb)
Пока что слушаю на Fischer Audio Silver Bullet
Послушать негде так что покупаю с ebay в приглядку - что сильнее насоветуют. Слушаю разную мешанину (но не тежеляк) джаз эмбиент нью-опера. Нравится хороший женский вокал.
Особенность - слушаю не громко (комфортный уровень громкости для меня ниже чем у практически всех моих знакомых)
Пока что склоняюсь к Sleek Audio SA6.
Может какие варианты посоветуете.

Хотелось бы получить качественный скачок по сравнению с Fischer Audio Silver Bullet новую ступеньку .

Sleek Audio SA6
Ultimate Ears Triple.fi 10 Pro
Etymotic ER4
???