Результаты опроса: По Вашему мнению, какая версия звучит лучше?

**Vlad168** · 10.02.2015 01:12

По совету уважаемого ssnorry сделал герметизацию чашек, но "нищебродским" способом - изолентой - в месте входа разъема и по окружности чашек - закрыл щель между амбушюрами и корпусами чашек - звучание стало сразу же гораздо лучше, но бас ушел. Проколол шилом по две дырки в изоленте - сделал что-то вроде фазоинвертора - бас вернулся.
Конечно, кого-то это может покоробить, но я их слушаю дома и изолента черного цвета - не сильно заметно.

Слушаю, пока нравится...

**romario92** · 10.02.2015 07:26

А я вот боюсь что-то испортить, они мне нравятся как есть. Даже после доработки звук, выходит, может измениться.

**ssnorry** · 10.02.2015 08:11

Это странно, что конструкция реализоавана именно так. Любой перекос в стоке эту "вентилируемсость" меняет, звук уплывает.
Возможно, некоторая степень негерметичности в конструкцию заложена. График с повышенными НЧ получен путем небольшой проточки в дереве в рядом с винтом, на который крепится крышка динамика.
Но проблема в том, что в реальных условиях одинаковость/ повторяемость в пластике технологически не достигается.
В первый раз вижу, чтобы в результате разбирания/собирания заводской конструкции звук так катастрофически "уплывал".

**Vlad168** · 10.02.2015 08:34

Сообщение от romario92

А я вот боюсь что-то испортить, они мне нравятся как есть. Даже после доработки звук, выходит, может измениться.

Да, звук изменился, и в лучшую сторону (для меня).
Увеличился уровень басов, увеличилась их собранность и они стали более чистыми.
Провалов в АЧХ на слух в середине не заметил - середина так же подается очень выигрышно.
Общее звучание также стало более чистым.

**romario92** · 10.02.2015 08:39

Старая песня: сомневаться, что лучше, потом не начнете?

**ssnorry** · 10.02.2015 08:53

Фото при естественном освещении без вспышки.
Вложение 104578 Вложение 104579 Вложение 104580

**Vlad168** · 10.02.2015 08:54

Сообщение от romario92

Старая песня: сомневаться, что лучше, потом не начнете?

Мои сомнения развеиваются очень просто - слушаю на следующий день.

Вот слушаю сейчас - все очень здорово - вот теперь для меня эти наушники точно очень хороши.
Свободное, мягкое, чистое и в то же время очерченное звучание.
Но, как я понял, с повторяемостью - проблемы.

**ss8545** · 10.02.2015 16:44

хочу максимально похожие на dt250\250 но со звукоизоляцией
что это может быть ?
sennheiser hd 25 ii
beuer dt150
beuer dt 1350
sennheiser momentum
еще варианты ?

**Max731** · 10.02.2015 17:34

ss8545, из всех названных нормальные СЧ только у DT1350, но у них есть явный окрас на ВЧ
как вариант еще - German Maestro 8.35, 8.40
моментумы и сенхи не стал бы рассматривать

**Dima F** · 10.02.2015 18:04

ssnorry,
звук изменился? Объём внутри такой же, что и был? Тяжёлые?

**ssnorry** · 10.02.2015 18:45

Dima F,
Да. В стоке просто ужас был, АЧХ выше есть.
Относительно более или менее вменяемого варианта в пластике (тоже есть график) - в дереве звучание ровнее, точнее, комфортнее. НЧ не подгуживают, но до самого низа и играют гораздо точнее. ВЧ поотчетливее.
Сцена получше. Пошире. Каши не смог получить на любой музыке. В пластике была в некоторых записях.

Объем внутри постарался сделать такой же, но задняя стенка в результате дальше.
Венге - материал твердый и тяжелый. Масса наушников теперь 390 грамм.
Вообще, теперь это очень достойные наушники. Мне немного не хватает детальности после привычки к изодинамике.

**wouldnt_even** · 10.02.2015 18:45

Сообщение от Max731

ss8545, из всех названных нормальные СЧ только у DT1350, но у них есть явный окрас на ВЧ

у них есть еще и не всегда уместный подъем на диапазоне 200-1000 Гц

**Morozko** · 10.02.2015 18:47

Сообщение от ss8545

хочу максимально похожие на dt250\250 но со звукоизоляцией

25-1-II, видимо. Ровная середина, точный бас. Но там ВЧ какие-то кошмарные, то ли кабель надо менять, то ли моддить их.
150ые все таки подчеркивают ВЧ и нижнюю СЧ, т.е. баеровская АЧХ галочкой присутствует. Если совпадут с вкусовыми предпочтениями-хорошие наушники. И да, они полуоткрытые, шумка слабая.
Моментум невысокого класса и шумоизоляция на супер. Довольно ровные тем не менее.
с 1350 не знаком. Говорят шумка зверская.

Я бы взял 25-1-II. Может и другие версии 25ых хороши, их там штук 10, адидасы, ампериоры, 600омные и т.д., слушал только эти.

**romario92** · 10.02.2015 19:07

Сообщение от ss8545

sennheiser hd 25 ii

Будут наиболее похожи. Но я, в любом случае, взял бы лучше моментумы, т.к. у них, если верить данным с innerfidelity и goldenears банально ниже THD+N и существенно короче затухания на различных частотах. Правда верх в сравнении с dt250 и hd25 прибит, но меня это не сильно парит, так даже лучше.
Innerfidelity - hd25
Innerfidelity - Momentum
Goldenears - hd25
Goldenears - Momentum.

**taltgreen** · 10.02.2015 19:12

Сообщение от romario92

Но я, в любом случае, взял бы лучше моментумы

Роман обозревал Монументумы, и как то их совсем не сильно хвалил, если не сказать хуже. Можно почитать на Майкрофте.

**romario92** · 10.02.2015 19:18

taltgreen, все там нормально, без охов и ахов, просто нормально (найдёте накладной портатив лучше?). Другое дело, что после привычки к изодинамике, хвалить более медленные динамические наушники сложно. Это именно тот случай, не сомневайтесь.

Может чуть более массивный звук, чем в 250-ых, но так и не понял, где Роман гудение нашел.

**realfoxtrot** · 10.02.2015 19:19

Коллеги, по поводу стока и ужасного ачх предлагаю опираться на статистику владения. Количество людей, которые ценят сабж за стоковый звук и не спешит на барахолку и с моддингом достаточно велико. По поводу методов измерений недавно было хорошо описано на иннерфиделити (даже встроенные в пластмассовую голову микрофоны не панацея). Давайте слушать сабж и улучшать не ругая то что нравится многим. Лично я считаю что качество мода обратно пропорционально количеству и частоте появлений экземпляра мода на барахолке ;-)

**Dima F** · 10.02.2015 19:27

ssnorry,
да, любопытно. Хотя странный разброс по ачх. Мой экземпляр (250-ом) всегда давал практически одинаковый результат. Всегда хороший.
Там очень нужно, чтобы объём чаши оставался "тютелька в тютельку" такой же. Дело в том, что именно при таком объём практически отсутствует 3-я гармоника (при довольно высокой 2-ой) и получается идеальный прямоугольник. Я пробовал менять там по-всякому и звук даже казался интересней, но пропадала точность. Повторяемость входного сигнала пропадала. Выглядит хорошо. ИМХО, может чашки только чуть более плоские, чтобы на вид?

**ssnorry** · 10.02.2015 19:38

Dima F,
Да, высокая 2 гармоника и нулевая третья.
Описал, все как есть в конкретном изделии. Не исключено, что в других партиях/экземплярах с пластиком и герметичностью получше.

Чашки менее высокие сделать можно, но не стоит. Именно по необходимости сохранить внутренний объем. У цилиндра боковые стенки 0,7 примерно, задняя 1 см. Именно от такой толщины дерева начинается практически 100 % акустическая инертность.