Размер матрицы

[kzot]

но пока задача решена только в цифровых задниках к среднему формату)) там специальная система охлаждения матрицы. говорят, что нечто подобное скоро будут встраивать и в зеркалки

[deGame]

не думаю что мыльници пойдут по такому пути! большинству пользователей это нафиг не надо! им встроенный плеер, телефон и еще куча всякой фигни гораздо подуше придется!
никто не заинтересован делать мыльници качественными! т.к. качество нельзя измерить и написать этот аппарат качественней другого на 50 пунктов!
вот встроить еще пару милионов мегапикселей - это пожалуйста!

[kzot]

ну про мегапикселы эт ты зря
представители Canon и Nikon не так давно заявили, что гонка мегапикселей закончилась
а в остальном согласен

[deGame]

ну это представители кенон и никон! а остальные?
если остальные смогут гордо писать 20 мегапикселей, никон и кенон врятли смогу всем разъяснить что это г... а их камеры с 6-ю гораздо лучше!

сорри за оффтоп!

[Vladimir Vladimirovich...]

"No moving mirror makes it easier to design lenses without compromise while at the same time assuring a smoother shutter release with less vibration to diminish the quality of the image. It also con****utes to the reliability cited above."
aaav://aav.photo.net/equipment/leica/m6

[kzot]

а по какому поводу это было написано?

[deGame]

2 Кзод
наверно по поводу "будущее за мыльницами! смерть зеркалкам!"

2 Владимир Владимирович
пишите пожалуйста понятней... здесь не кружок по отгадыванию ребусов и шарад!
я вообще не понял в чем смысл? ну легче... ну и что?
меня вообще не интересует что легче а что сложнее - я не технолог и не инженер фотофирмы!

[Vladimir Vladimirovich...]

Это на тему "зеркало не всегда рулит"

[pikoll]

to kzot

"и еще, уважаемый, самое главное
1. если Вы купили себе эту камеру, это еще не значит, что она хорошая
2. если Вы купили себе эту камеру и считаете себя профессионалом, это еще не значит, что а) камера профессиональная б) вы профессионал"

Давайте назовем - где и кем работаете Вы и, например, я - что снимаете и снимали Вы и что снимал и снимаю я. А потом будем рассуждать кто считает себя профессионалом, а кто нет. И заметте этот вопрос Вы подняли.

По поводу эргономики P1 - потрясающая эргономика - удобнее аппарата я еще не встречал для того что бы быстро и оперативно работать, когда нужно отстнять огромное колличество материала. Да и по поводу качества це

По поводу что ни один репортер Рейтерс, ТАСС, АФП, - во-первых, не нужно за всех говорить, во-вторых, работа есть работа - им эти камеры выдают, а не сами они изх покупают, потом как Вы себе представляете, например, Шумахера приехавшего на гонку формулы 1 на, например, 600 мерседесе - конечно засмеют, но это не запрещает, а самое главное не исключает, что дома он на этой машине не ездит. Так же и добрая половина выше названных репортеров имеет и с удовольствием использует и SONY P1 и еще много чего похуже.
Я это знаю, так как со многими знаком в силу своей профессии.

[pikoll]

Извините, случайно нажал кнопку и не дописал, а редактировать здесь нельзя.

Так вот.
По поводу качества цейсовской оптики на SONY P1 можно поспорить.
Вы так пишете, как-будто отсняли на этой камере с этим объективом не один гигабайт.
И еще по энергономике - как можно говориь, что у SONY эргономика ужасная, когда там все в одном флаконе и мне не нужно таскать с собой 2-4 объектива и много еще чего. Очень удобная эргономика? - большая сумка на горбе - когда я на работе за деньги понятно, а когда я просто свою собаку в лесу хочу запечатлеть для меня лучше P1 ничего не существует. И потом очень удобная эргономика через глазок кадрировать? - когда со штатива, когда есть время или на уровне глаз это понятно, а когда всего этого нет и не хочется спину гнуть, или на колени опускаться и пачькать, не говоря уже о том что бы на землю ложится.


Потом речь идет о многих параметрах - цена камеры, удобство использования, качество и вообще для чего используется.
Если эти все качества сложить и добавить, что камера не используется для высоко-художественных работ и в профессиональных, сами надеюсь понимаете каких целях, то лучше SONY P1 мало что можно найти.

Поэтому давайте не спорить о том что лучше вообще - это все пустые слова, так как всем и так понятно что лучше. А обсуждается камера, во всяком случае с моей стороны, которая нужна на все случаи, универсальная, довольно не дорогая и с которой даже думать мало нужно - взял и сфотографировал - я понимаете ли не притендую на оскара и в выставках участвовать не хочу, хотя знаю много случаев, когда побеждали фотографии не по качеству исполнения, а за то что бвло изображено на фотографии. Я надеюсь Вы не будете спорить, что самое главное в фотографии это мысль и запечатленный момент.

[pikoll]

"ну если вспышка одна, то так делают с плохой вспышкой
а обычно так делают со второй вспышкой, которая является ведомой по отношению к ведущей, которая стоит на аппарате на главной оптической оси"

---Да, но только одно но, при художественной съемке очень редко используют основной рисунок со лба (это блин называется, если не ошибаюсь), так что с ведущей вспышкой на главной оптической оси ошибочка получается. А частенько вообще использут 2 вспышки, а третью с аппарата используют всего лишь для небольшого заполнения и самое главное для синхронизации.
А если используют отражатели и рассеиватели, то смещение вспышки немного по оси вбок большого значения не имеет, так как подразумеваю в советской книжке "Физика фотографии" имелось ввиду что бы теней не было, так как если вспышка на одной оси с объективом, то теней будет минимально.

так как вам бесполезно что-либо доказывать и вы полностью в оргазме от своей новой Сони, я попрошу вас привести меня ХОТЯ БЫ ОДНОГО репортера агентства Рейтерс, ТАСС, АФП или какого-либо другого нормального агентства, который использует Sony. потому что дилетантов, которые называют себя гордым словом "репортер" я в расчет не беру

---Дорогой мой я знаю дилетанта, который снял на любительскую видеокамеру как Руст приземлился на Красную площадь и озолотился - его кадры разошлись по всему миру и всем было глубоко наплевать какого качества эти кадры. Так что далеко не все зависит от дороговизны и навернутости аппарата - главное в чьих руках он находится.



нормальное реклама делается на Contax 645 с цифрозадником
а снять банку пива "Балтика" на Sony 828 и назвать это потом рекламным фото... ну знаете...
и опять-таки, попрошу вас привести мне пример рекламной фотостудии, где используется цифромыло

---Так и не используют именно по этой причине, что пыль в глаза клиенту нужно пустить. У нас мол тут все круто.


производители оптики для зеркальной фототехники просто не выпускают подобного говна. пришлось сравнить с тем, что хоть чуть-чуть отдаленно напоминает

---Вы хотите сказать, что китовые объективы от, например, Canon лучше - тогда я извините молчу. А покупать объектив (да и не один) стоимостью сравнимой с самим аппаратом - это очень большое преимущество - я с Вами полностью согласен.

[pikoll]

ну у незеркалок, имхо, есть будущее
1. фотографировать кактусы)))
2. у них нет такого понятия, как ресурс затвора
3. у них есть видео
со временем, имхо, незеркальные любительские камеры врастут в мобильные телефоны, а просьюмерки исчезнут как класс
это, повторюсь, имхо


Body: Canon EOS 350D
Lens: Tokina 28-70 mm f/2.6-2.8 AT-X Pro
Flash: Sigma EF 500 DG ST Super
PDA: Mitac Mio 336 BT
Mobile: Nokia 8910
Всероссийская Академия Внешней Торговли

Не думаю, что у цифромыла такое будущее.
Будущее у них более радужное. Как известно весь прогресс от лени.
Поэтому зеркали как и пленки как и Хаэнд и винил в музыке будут постепенно отмирать как Вам этого и нехотелось бы. Может у Вас еще они и сохранятся, но Ваши дети уже будут говорить - отец ты чего офанарел такую тяжесть и старье таскать.

К тому же кактусы или не кактусы, а попробуйте зеркалкой поснимать кактусы - я когда в питомник в Донецк ездил - нанял там профессионального фотографа, так как снять одному такое колличество растений сложно. Так на его один Гиг Canon я снимал 3-4 на SONY. Только не говорите, что у него качество снимков в 3-4 раза круче, как Вы понимаете это не так, просто он работал на много медленнее и одной из основных причин этой медлительности именно зеркалка.

К тому же где это Вы у P1 видео увидали, а в телефоне у меня камера уже около 2 лет. Или в Nokia 8910 камеры нет?


И вообще я бы еще Вас понял если бы не Canon EOS 350D, чем все это лучше - не понятно - да и преимущество только одно - зеркалка, да и то а нужна ли во многих случаях эта зеркальность, если многие художественные приемы нужно использовать раз в году. Конечно можно пафосу напустить - портрет, пейзаж, глубина резкости - а Вы себе чесно сами ответте, а как часто Вы это все используете? Я постоянно смотрю как все эти профи снимают на самые дорогущие аппараты (причем у 99 из них процентов CANON) - и ничего особенного они там не делают, используют возможности этой техники от силы на 30-40 процентов. Вы что серьезно считаете, что например, для газеты советский спорт, где ЧБ и фото меньше чем 9 на 12, нужно снимать на такую технику, а ведь снимают. Объектив длинно-фокусный нужен, да, согласен.

И поверте - был у меня этот аппарат (350D) и тем и другим отснял не один гигабайт и могу сравнивать, что удобнее и с чем легче управляться. А если мы вдруг вместе окажемся на какой-нибудь презентации, то Вы будете выглядеть со своим 350D намного бледнее (в смысле имеджа), чем я с SONY P1.

[deGame]

2 pikoll

поменьше слов побольше дела!
вы в своих постах уже по-моему по третьему кругу в утверждениях пошли!

давайте попорядку!

1. здесь не обсуждается содержание снимка!
всем и так понятно что снимает не камера а фотограф! так что не нужно это ставить в качестве главдного довода!
типа качество не главное, поэтому давайте тратить кучу денег на мыльницу!
здесь обсуждаем лишь техническую часть!!!

2. некоректно сравнивать мыльничный объектив с зеркальным! так как в мыльницах все орентировано на универсальность, в зеркалке наоброт!
никто не мешает вам купить какуюнибудь сигму с огромным зумом и иметь удобство мыльници!

3. для газеты советский спорт как раз и приходится снимать на дорогую технику! так как необходимо поймать момент! что с мыльницей гораздо сложнее! (учитывае что многие мыльници еще не избавились от атавизма типа зедржки в срабатывании затвора, не говря уже о высокосростной съемке!)

4. зеркалки не вымрут это точно! скорее вымрут просьюмерки типа сони р1!
даже самсунг!!! "гигант фотоиндустрии" - выпустил зеркалку!!!
пример с хайэндом не удачен! он не вымер! а лишь взлетел в ценах! так как мало кто ценитт качетсво! да и вообще даже не представляет что музыка способна передвать натсроение! для большинства главное ведь просто узанть любимую мелодию среди шипения треска и искажения...

5. что-то вы как-то умалчиваете про съемку портретов... про съемку пр плохом освещении...
или с этим у сони не все так гладко?

6. попробуйте сами снять рекламное фото для хорошей печати на мыльницу! потом рассуждайте!

p.s. как я уже писал много раз! я не выступаю против мыльниц! и полность согласен что для съемки картины "мой пес какает в лесу" совершенно не нужно покупать зеркалку!
но согласитесь что это можно в тоже время снять и обычной мыльницей за 300 баксов, а не понтовой просьюмеркой!
я против траты стоимости зеркалки на мыльницу! так как вы и сами отчасти признаете, что технически зеркалка лучше!

А если мы вдруг вместе окажемся на какой-нибудь презентации, то Вы будете выглядеть со своим 350D намного бледнее (в смысле имеджа), чем я с SONY P1.

среди "недалеких в фото" конечно!
а вообще убийственный довод! похоже это основное что заставило вас перейти на сони р1!

[kzot]

Давайте назовем - где и кем работаете Вы и, например, я - что снимаете и снимали Вы и что снимал и снимаю я. А потом будем рассуждать кто считает себя профессионалом, а кто нет. И заметте этот вопрос Вы подняли.

я поднял - я скажу
постоянная работа - клуб Подмосковье, плюс куча перманентных подработок
из последнего - работа с группой Крематорий

По поводу эргономики P1 - потрясающая эргономика - удобнее аппарата я еще не встречал

Значит не слишком много аппаратов встречали

Так же и добрая половина выше названных репортеров имеет и с удовольствием использует и SONY P1 и еще много чего похуже.
Я это знаю, так как со многими знаком в силу своей профессии.

правильно, дома, чтобы снимать жену и детей, они пользуют ixus 50, если нужны фотографии в семейный альбом. я не говорю про ломографию, я говорю про нормальную фотографию

а по поводу репортеров. ну я смотрю у Вас с В.В. хобби такое - что-то утверждать, доказывая. дай мне пожалуйста ссылку на сайт ИТАР-ТАСС, где было бы написано
Иван Иваныч Иванов, репортер, снимает в Ираке, работает на Sony R1
*когда дописал предложение, самому смешно стало*

а когда я просто свою собаку в лесу хочу запечатлеть для меня лучше P1 ничего не существует

если уж Вам это совсем качественно хочется сделать, возьмите Nikon D50 и Sigma 18-200. результат вас приятно удивит

Я надеюсь Вы не будете спорить, что самое главное в фотографии это мысль и запечатленный момент.

не буду
возьмите цифрокомпакт типа Sony W5. он отлично подходит под Ваши запросы.

Дорогой мой я знаю дилетанта, который снял на любительскую видеокамеру как Руст приземлился на Красную площадь и озолотился - его кадры разошлись по всему миру и всем было глубоко наплевать какого качества эти кадры. Так что далеко не все зависит от дороговизны и навернутости аппарата - главное в чьих руках он находится.

и он каждый день снимал после этого Руста, садящегося на Красную Площадь, что позволило ему безбедно жить до конца дней?

Так и не используют именно по этой причине, что пыль в глаза клиенту нужно пустить. У нас мол тут все круто

я смотрю, вы вообще не в курсе, что такое рекламное фото? вы в курсе, что Sony не способна работать со студийным импульсным светом? вы в курсе, что для качественной рекламы на билбордах требуется размер кадра, несколько больший, чем 10.2 Мп? или по-Вашему Contax 645 - тоже говно и безбожно устарел? )))

Вы хотите сказать, что китовые объективы от, например, Canon лучше - тогда я извините молчу. А покупать объектив (да и не один) стоимостью сравнимой с самим аппаратом - это очень большое преимущество - я с Вами полностью согласен

я где-то это написал?
знаете, прикол, меня поражает Ваша манера ведения спора. вы сами придумываете себе аргумент, который мог бы сказать Ваш собеседник, и затем придумываете к нему контраргументы. со стороны смотрится крайне забавно

просто у Canon есть чудо-линзы типа 28-135, которые стоят сейчас 300 баксов и дают такую картинку, до которой Sony еще расти и расти.
кстати, к вопросу о
вы же не будете отрицать тот факт, что камера - это всего лишь задник для объектива? или здесь вы тоже будете спорить?

И поверте - был у меня этот аппарат (350D) и тем и другим отснял не один гигабайт и могу сравнивать, что удобнее и с чем легче управляться. А если мы вдруг вместе окажемся на какой-нибудь презентации, то Вы будете выглядеть со своим 350D намного бледнее (в смысле имеджа), чем я с SONY P1.

так я не понял, вы на презентацию идете фотоаппарат показывать или работать?

[kzot]

и знаете, самое главное
Вы зря думаете, что Sony в секторе профи камер будут ориентироваться на просьюмерки - в Sony работают отнюдь не безмозглые идиоты
специально для этого сектора они купили ни много ни мало Konica Minolta просто тупо потому что еще дороже - разрабатывать свой байонет
ходят слухи (которым я, кстати, верю), что 6 июня будет анонсирована Sony Konica Minolta 9D, полнокадровая матрица под байонет Minolta A или alpha (в разных странах по разному)

к чему я это всё написал? к тому, что R1 - это последняя просьюмерка от Sony, имейте ввиду

[KiR]

снимайте на плёнку
и не надо будет размер матрицы мерить ахаха

[KiR]

от себя добавлю
просьюмерки имхо вообще бред -не рыба не мясо
ибо если хочется снимать семью-пьянки-своих собак на выгуле - покупаете какойнить цифрокомпакт и не в обломе (маленькие габариты, цена нормальная)

если же занимаетесь фотографией именно как хобби + есть желание получать действительно КАЧЕСТВЕННЫЕ снимки - нужно брать зеркалку и хороший объектив

сам вообще снимаю на канон 3000n вот так вот)

[Vladimir Vladimirovich...]

Кзот? вы и большинство подобных вам фотографов смешны в своей тусовочной пафосности насчет зеркальных камер. Заметьте, никто здесь не говорил о том, что маленькая матрица+дешевый объектив - это хорошо. Мною, например, утверждалось, что дальномерная система для цифры лучше. То что сменные объективы кэнон - это чистейшей воды развод. Да есть отдельные хорошие экземпляры, но это не шнайдер и не розененшток. Они спроектированы для пленки. Главная мысль постов - это то, что лучше не выбор между сотней второсортных объективов, а построение специализированной высокоэффективной системы, что в производстве ВСЕГДА лучше и дешевле при том же качестве.
И потом, почему вы так относитесь к системе Зоннар Цайса?? Почему вы думаете, что сырье и технологии производства объекивов Цеисс (сильно) отличаются от объективов Кэнон?? Да, за бешеные бабки вы купите высококачественное стекло и там, и там, но что вы получите?
Высокочастотный шумодав Кэнон все равно все вымоет из снимка, вы же не снимаете на Никон Д2Ш...
Вы придерживатесь религии дороже - лучше, и производители вам в этом вторят. Я верю в технический прогресс и науку. По правилам эргонономики зеркали - отличный компромисс для пленки и плохой по своей сути. Это как сравнивать мыши - суперэргономичные все равно ломают кисть. потому что горизонтальные. Хоть за 100 долл. А ломаные от съемки зеркалкой запястья фотографы обяснят профессиональной травмой. И все главное поверят...
Хотя давно ДОКАЗАНО, что шарнирная система эргономичнее, чем статичная - вам все равно - зеркало и все тут.

[kzot]

Мною, например, утверждалось, что дальномерная система для цифры лучше

а наводиться вы каким образом будете? по ЖК? или по окошечку, которое никак не соотносится с тем, что представляет из себя кадр?

Да есть отдельные хорошие экземпляры, но это не шнайдер и не розененшток. Они спроектированы для пленки

а я и не боготворю оптику Canon. да, у них есть отличные объективы, но их не так, чтобы слишком много
это 28-135, 17-40, 85, 70-200 2.8 (без стабилиза), 300 2.8, пожалуй всё
что с того, что они спроектированы для пленки? да, будут другие фокусные расстояния, но с другой стороны используется только лучшая часть линзы - её центр
по поводу старой оптики - мне нравится вольфландер, про цейсс я уже писал, некоторые экземпляры советской оптики неплохи. и что?

Почему вы думаете, что сырье и технологии производства объекивов Цеисс (сильно) отличаются от объективов Кэнон??

ну во-первых система Зоннар здесь не при чем. во-вторых, довоенная оптика Цейсс была высчитана настолько точно, насколько это возможно. и также точно изготовлена. какая к черту сырость? вам автофокуса чтоли не хватает?

Вы придерживатесь религии дороже - лучше, и производители вам в этом вторят

посмотрите внимательно на мою подпись. как вы думаете, человек, который пользуется Токиной и обожает её, может утверждать, что чем дороже, тем лучше?

[Vladimir Vladimirovich...]

sumer digicam. It is also versatile, offering a wider field of view than most prosumer digicams at 24mm and a useful telephoto focal length of 120mm; this lens fits what most dSLR users describe as their "walk-around" lens. Its variable aperture is a relatively fast f/2.8 at its 24mm wide angle extreme, but slows to f/4.8 at its 120mm telephoto focal length. The lens produces very sharp results throughout its zoom and aperture ranges, but with a slight amount of edge softness at wide angle with small aperture settings, and at moderate to telephoto focal lengths with moderate to large aperture settings. Chromatic aberrations were well controlled, with only a slight amount of purple fringing present in very high contrast areas. The lens exhibits slight amounts of barrel distortion at wide angle and pin cushioning at moderate focal lengths, but no noticeable distortion at full telephoto.

peaking of shutter lag, the R1's compares favorably with high performance dSLRs. Lag measured less than 1/10 second when pre-focused using either viewfinder. If you are able time your shot without using a viewfinder, pre-focused shutter lag is essentially non-existent. Autofocus performance is also competitive with dSLR's, the lag including viewfinder delay measuring only 3/10 second for a high-contrast subject. The R1 powers-up quickly, capturing an image within 1.8 seconds of being turned on. Flash recycle time is good, with the R1 able to capture images at intervals of between 1.2 and 6 seconds depending on subject distance.

The R1's image quality is outstanding. It's sharp lens, accurate AF and White balance systems, and APS-C-sized image sensor combined to produce consistently pleasing results both indoors and out. At high sensitivity settings, the R1's images are superior to prosumer digicams and rival many consumer dSLRs. Image noise is essentially absent at ISO settings up to 400, but can be detected in shadow areas at ISO 800. Although noise becomes noticeable throughout the image at settings of 1600 and 3200 along with some loss of detail, the R1's image quality at these settings is superior to prosumer digicams and competitive with entry-level dSLRs.

Это стив дижикамс, и про скорость, и оптику, и чувствительность. даже добавить нечего. Разве что это:
As an alternative to dSLRs, the R1 offers enthusiasts terrific image quality, good shooting performance and 10-megapixels of resolution without the complexities of interchangeable lenses and the inevitable presence of dust on a dSLRs image sensor. If the R1's fixed 24-120mm lens meets your image composition needs, you may have found the 2006 version of digicam nirvana.
Если вы, конечно, понимаете поанглийски. Для меня статьи с этого сайта авторитены в достаточной степени, при том что они совпадают с моим мнением. Ваш сайт сам на него ссылается.