Пользователи, сказавшие Спасибо K.N.V. за полезный пост

**deGame** · 30.05.2008 17:23

пожалуйста не дублируйте посты!

сони полная кака с отвратными фотками - не рассматривайте даже! да и в соседней теме вам уже про него написали....
фуджи имеет большую матрицу с меньшим количеством мегапикслеей и более менее вменяемую оптику! учитывая что матрица больше - то и детализация у него лучше!

**panochkina** · 30.05.2008 22:05

А какая карта памяти SDCH - 8GB или 16GB подходит к Canon??? Какой фирмы??? Есть фирма- Kingston Class 2,4,6 или Kingmax Class 2,4,6???? Какая поддерживается??? А то есть за 500 рублей,а есть за 6000 рублей.Все ли подходят и будут работать???

**DollEater** · 31.05.2008 12:53

Сообщение от panochkina

А какая карта памяти SDCH - 8GB или 16GB подходит к Canon??? Какой фирмы??? Есть фирма- Kingston Class 2,4,6 или Kingmax Class 2,4,6???? Какая поддерживается??? А то есть за 500 рублей,а есть за 6000 рублей.Все ли подходят и будут работать???

Если аппарат поддерживает SDHC (смотри в спецификации), то он будет работать с такими картами любого объема и класса. Класс обозначает гарантированную минимальную устоявшуюся скорость записи, для класса 2 это 2 МБ/с, класс 6 - 6МБ/с.

**panochkina** · 03.06.2008 19:18

Скажте пожалуйста-ОБЬЯСНИТЕ-матрица 2.3" хуже чем 1.7" при 8000-10000 пикселей??
Как я понял - 1:2.3"

.43, хуже чем - 1:1.7"

.58 Так как 0.58 больше 0.43 и матрица соответственно больше??? Значит надо брать фотик с соотношением от 1.5" до 1.8"???? И не брать фотик с соотношением 2.3"????

**deGame** · 03.06.2008 19:21

да! все так!
параллельно чем меньше пикселей тем тоже лучше!

**100Myx** · 08.08.2008 02:07

ой поздно попал в тему, можно сделать простую арифметику 0,58х25,4=14.7мм
теперь возьмем размер кадра 10.000.000 точек (10M 3648 x 2736) тупо разделим (приняв диагональ за большую сторону матрицы) 3648:14.7=248 линий/мм требуемого разрешения объектива - это что б на каждый пиксель хватило. Наш оптик взвыл когда у него попросили расчитать объектив со 100 линиями по полю, а мы взвыли от предложенных размеров в расчетах и количестве асферик с ценой. Делайте выводы - можно сделать хорошее разрешение на дешевом объективе - мыльницы

**K.N.V.** · 08.08.2008 08:37

Ну имхо расчет не учитывающий что там фильтр байера и пиксель воссоздается с участием соседних.

**100Myx** · 08.08.2008 15:46

K.N.V., Согласен согласен, но и размер по диагонали берется больше реального, с которого снимается изображение и деление на три цвета, но и это всё равно требует значительно больше 100 линий/мм. Хотя сейчас для оптиков это не так сложно, особенно на постоянном фокусе, но качество всегда дороже ширпотреба. а тот требует переменного фокуса, где всё опять встает с ног на голову. А тут надо обеспечить ещё кучу разных характеристик, когда я с этим не сталкивался всё казалось значительно проще, а сейчас начал понимать насколько это не просто. По роду работы постоянно выслушиваю доводы и разъяснения оптика, когда кажется что он делает всё против логики. Поэтому могу присоединится к предыдущим авторам, что много мегапиксельность на бытовых аппаратах явно избыточна и связанна исключительно с технологической гонкой и маркетингом. Ну не может миниатюрная оптика обеспечить всю мощь разрешения современных матриц на мыльницах. По моим личным прикидкам предел это 7-8Мп, хотя техника не стоит на месте, но и физику никто не отменял, а субъективно 6М свои снимки мне больше нравятся, чем сегодняшние 9М

**LeonSmile** · 10.09.2009 01:23

Добрый день всем

Подскажите пожалуйста, купил диски 7,5 J x 17 H2 , с Пассата Б 6, хочу поставить себе на лето на Пассат Б5 , какой размер резины купить, чтобы не было проблем с чирканьем о локера или ещ? обо что-нибудь ???

Заранее благодарю

**Donkey11** · 10.09.2009 02:01

Сообщение от LeonSmile

Добрый день всем

Подскажите пожалуйста, купил диски 7,5 J x 17 H2 , с Пассата Б 6, хочу поставить себе на лето на Пассат Б5 , какой размер резины купить, чтобы не было проблем с чирканьем о локера или ещ? обо что-нибудь ???

Заранее благодарю

Самое смешное что на всем форуме даже намека на машины нету
и лето уже закончилось...
Ботов забыли перепрограммировать

**oBerserker** · 02.11.2009 14:16

Не пытаюсь рекламировать ресурс, что мне впринципе и не интересно, просто на нём я нашёл в своё время много ответов, на мучающие меня вопросы, в том числе и про размер матрицы:
_http:// profotovideo точка ru/
Понял, что хочу попробовать не "кропнутую" матрицу... собираю бабки на 5d mark2, который за последние полтора месяца упал примерно на 10-11% в цене =)

**f_anat** · 13.11.2009 18:46

С утверждением, что слишком много пикселей на компактной матрице - это плохо, могу согласиться, физика процесса снятия изображения понятна.
Непонятно другое - у каждого фотоаппарат есть выбор разных разрешений. Т.е. с матрицей 12МП можно снимать на 8МП, 5МП, 3МП и даже 1МП. Сначала думал, что в этом случае изображение снимается с центральной части матрицы.Но тогда должно меняться фокусное расстояние - с уменьшением пикселей оно должно увеличиваться. А оно не изменяется! Значит, при этом заряды снимаются не с каждого пикселя, а через один, через два и т.д. Но при этом должно улучшаться качество снимка, поскольку должно уменьшаться перетекание зарядов между ячейками матрицы. Однако этого не происходит - по крайней мере я не заметил.
Объясните, пожалуйста, как же это работает и есть ли смысл понижать разрешение для снижения шумов?

**K.N.V.** · 15.11.2009 15:04

Берется изображение в 12 Мп и в камере интерполируется вниз.
В случае кэноновского sRAW процесс несколько другой.
В видео идет выборочное чтение ячеек.

**f_anat** · 15.11.2009 17:52

Т.е. выполняется обычный программный ресайз? Тогда реального смысла в других разрешениях нет, поскольку и матрица и оптика в любых режимах работают на пределе.
Тогда уж лучше снимать на максимальном разрешении, а потом на компьютере поэкспериментировать с разными настройками фоторедактора.

**Курт** · 15.11.2009 18:00

именно так, уменьшение размера снимка нужно либо для сохранения места на карточке, либо для увеличения серии кадров

**vvander** · 26.01.2010 18:25

Вот рисунок в масштабе с сохранением пропорций:

Поле картинки - это эквивалент полноразмерной матрицы (размером с кадр пленки 36х24мм).
Красным пунктиром показаны сантиметры квадратные для сравнения.

Остальные рамки изображают размеры разных кропнутых (т.е. не полнокадровых) матриц, они там подписаны: для зеркалок Никона, Пентакса, Сони и большинства других производителей стандартный кроп-фактор - 1.5. Для Канона - 1.6. Для Олимпуса - 4/3.
Все, что меньше этих размеров - это размеры матриц цифромыльниц: 1/1.6", 1/1.8", 1/2.33", 1/2.5". Иногда встречается даже 1/2.7", но его там нет. Обозначение " - это дюйм. Т.е. запись 1/1.6" означает 1/1.6 в дюймах.

1/1.6", 1/1.8", 1/2.33", 1/2.5", 1/2.7" - это длины диагоналей матриц цифромыльниц. Размер матрицы зеркалок Олимпуса - 4/3 - (если я ничего не путаю) также представлен в дюймах и так же представляет собой длину диагонали матрицы (кому это важно, погуглите, я мог здесь и наврать, ибо сам не олимпусовод).

1.0, 1.3, 1.5, 1.6 - это кроп-факторы матриц зеркальных фотоаппаратов. Кроп-фактор - это коэффициент (число) представляющий собой отношение длины диагонали полнокадровой матрицы (или кадра пленки 135 формата, т.е. размером 36х24мм) к длине диагонали матрицы, для которой и предназначен этот коэффициент.
Т.е. если, например, у любительских зеркалок Канона кроп-фактор 1.6, это значит, что длина диагонали полнокадровой матрицы/кадра пленки в 1.6 раза больше длины диагонали матриц зеркалок Канона.
Если кроп-фактор - единица (1.0), то мы имеем дело с полнокадровой матрицей.

Уф.

**K.N.V.** · 27.01.2010 17:12

Кстати в мыльницах, диагональ указывает не на реальный физический размер а на размер с обвязкой

Т.е. иногда в описании к некотрым мыльницам с одинаковой диагональю проскакивали разные физические размеры (не путать с тем что кадр может быть с 4/3 или 2/3 или 16/9).

**jorasinicin** · 31.05.2012 12:28

И на что влияет кроп фактор применительно к качеству снимка?

**vvander** · 31.05.2012 14:35

Чем больше матрица (в квадратных миллиметрах, а не "в пикселях"), тем лучше качество

---------- Добавлено в 14:35 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:14 ----------

"Явно" можно эту разницу ощутить, если сравнить кроп 1.5 (бюджетные зеркалки в районе 15..25 тыр) и кроп 1.0 - или "фуллфрейм" (профи камеры стоимостью 60+ тыр). Возьмите две камеры-"ровесницы" (выпущенные примерно в один и тот же год +/- полгода) с такими матрицами и сравните в одинаковых условиях. Если вас интересует качество снимка целиком, то разницы вы скорее всего не почувствуете (хотя в тяжелых условиях съемки все равно б0льшая площадь матрицы покажет себя лучше). Разница будет очевидна, когда вы сравните кадры на компьютере в 100%-ном увеличении.

Зайдите на www.kenrockwell.com или на www.dpreview.com, посмотрите там примеры сравнений.

**neotokiomo** · 09.06.2012 08:42

Сообщение от vvander

профи камеры стоимостью 60+ тыр

так стоят камеры среднего класса или полупрофи, даже
не всегда полнокадровые фотоаппараты профи считаются D700 D800 тому пример, позиционируются как "Верхнего класса" (внизу таблица), а это уже 80к + (за полный кадр)
Так что за 60+ можно будет приобрести разве что это - полупроф с фулфреймом, но как практика показывает, то что производитель считает про не всем нужно (отличия в степени защищенности и мощности акб) и возможно большинству и этого будет достаточно, особенно если учесть, что без топовых стекол (40k+) фулфрейм покажется менее резким по отношению к кропу.