Следующие 2 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

**sludge** · 29.02.2016 20:05

petrovsky13, с окубом ровно наоборот. Мне 16/44.1 больше и не надо , не вижу смысла

**petrovsky13** · 29.02.2016 20:11

Сообщение от sludge

petrovsky13, с окубом ровно наоборот. Мне 16/44.1 больше и не надо , не вижу смысла

Ну круто, тогда наслаждайтесь 16/44.1. Но есть у меня ощущение, что оптика/кокс играют лучше в независимости от качества. Просто имеет место какое-то упрощения при обработке микросхемой усб.

**sludge** · 29.02.2016 20:18

petrovsky13, Вы сравнивали ?
А по поводу хайрезов -Вы в слепом тесте услышите разницу?

**petrovsky13** · 29.02.2016 20:23

Сообщение от sludge

petrovsky13, Вы сравнивали ?
А по поводу хайрезов -Вы в слепом тесте услышите разницу?

Сравнивал на старшем оптику против усб - разница заметна.

Некоторые хайрезы в моей коллекции в полной темноте смогу отличить от их же в мп3 320

**SerB2** · 29.02.2016 20:58

Я просил на докторе чтобы сравнили dff и pcm 16-44.1(wav)что то молчат,можете попробовать,только громкостью отличаются
https://yadi.sk/d/PjnBR02Pp72PU
https://yadi.sk/d/UCvsNoYjp7482

**petrovsky13** · 29.02.2016 21:15

Сообщение от SerB2

Я просил на докторе чтобы сравнили dff и pcm 16-44.1(wav)что то молчат,можете попробовать,только громкостью отличаются
https://yadi.sk/d/PjnBR02Pp72PU
https://yadi.sk/d/UCvsNoYjp7482

Дык, оно же еще и от записи зависит. Возможно, если абсолютно с одного источника и на одной аппатуре - разница пренебрежительна мала. В целом, много срача было на эту тему. Ясно, что разница не день и ночь.
Но, тут вопрос входа, в центрансе усб уступает остальным вариантам, не прям сливает, но разницу слышно при вдумчивой прослушке

**JOKERez** · 29.02.2016 21:22

Сообщение от petrovsky13

Сравнивал на старшем оптику против усб - разница заметна

Тут важен момент как по USB пускать. Если в windows выводить звук просто с аудио плеера штатными средствами, то он проходит через системный микшер и действительно портится. А если использовать foobar2000 с плагином WASAPI, то это в корне меняет дело. Наверное, большинство об этом знает, но если вдруг кому-то интересно, то на хабре есть замечательная статья на эту тему.

**petrovsky13** · 29.02.2016 21:29

Сообщение от JOKERez

Тут важен момент как по USB пускать. Если в windows выводить звук просто с аудио плеера штатными средствами, то он проходит через системный микшер и действительно портится. А если использовать foobar2000 с плагином WASAPI, то это в корне меняет дело. Наверное, большинство об этом знает, но если вдруг кому-то интересно, то на хабре есть замечательная статья на эту тему.

Соглашусь, есть еще Мак, где дровяные пляски не нужны

Но даже там усб не выдерживало в поединке против оптики (выслушивалось на Audirvana Plus)

**SerB2** · 29.02.2016 21:37

У меня был цетранс с оптикой-3 плеера звучали по разному,сейчас у меня xl4,для айподов-в этом мне больше нравится.А с ноута слушаю по asio(APleer)

**petrovsky13** · 29.02.2016 21:38

Сообщение от SerB2

У меня был цетранс с оптикой-3 плеера звучали по разному,сейчас у меня xl4,для айподов-в этом мне больше нравится.А с ноута слушаю по asio(APleer)

Мне оптика показалась более резкой и очерченной, усб звучит несколько смазанно после нее...

**sludge** · 29.02.2016 22:03

petrovsky13, то есть вслушиватся надо?

**petrovsky13** · 29.02.2016 22:04

Сообщение от sludge

petrovsky13, то есть вслушиватся надо?

Да, наповал не сражает

**sludge** · 29.02.2016 22:10

petrovsky13, понял, надо сравнить при оказии. У тогоже окуба разница между коксом и усб была огого.

**petrovsky13** · 29.02.2016 23:27

Сообщение от sludge

petrovsky13, понял, надо сравнить при оказии. У тогоже окуба разница между коксом и усб была огого.

Думаю, Гудман поставил людскую микруху, чтоб звук уж совсем не деградировал. Все же большинство людей использует усб, особенно на айос устройствах (по себе скажу, это тупо удобно, таскаешь по квартире центранс с телефоном, компактно), поэтому под основной сценарий и надо заточить девайс

**az123** · 01.03.2016 16:44

Мужики, всем привет, подскажите пожалуйста с точки зрения уровня звука что выше, сабж или Colorfly C4 Pro? И у кого усилитель мощнее?

**alex777y** · 01.03.2016 17:24

az123, если не серьезно моденный колор, то конечно сабж (старший!) Разумеется усилитель у сабжа в разы мощнее!

**sludge** · 01.03.2016 22:19

А подскажите , дополнительную зарядку для мини можно где-нибудь купить? Или подбирать по параметрам?
И индикатор гаснет по окончании зарядки? Или как по другомк можно понять , зарядилось аль нет?

**Вит1972** · 01.03.2016 22:26

Послушал миник по цифре,звук супер.ни разу не пожалел,что поменял старший на младший.все кричат мол в старшем настроек больше,так вот по памяти старший играл круто с нулевыми настройками,а вот изменения его кривили ужасно и с затычками он шумел.младший универсален,что хош) можно присабачить (источник) и звук ровненький,хочешь темнее и светлее подбирай наушники и наслаждайся музыкой

**AlexGor** · 01.03.2016 22:37

Сообщение от sludge

И индикатор гаснет по окончании зарядки? Или как по другомк можно понять , зарядилось аль нет?

По памяти - гаснет.

**petrovsky13** · 02.03.2016 00:29

Сообщение от az123

Мужики, всем привет, подскажите пожалуйста с точки зрения уровня звука что выше, сабж или Colorfly C4 Pro? И у кого усилитель мощнее?

Усилитель мощнее заметно у старшего. К тому же, он в классе А, что означает отсутствие искажений на любой громкости, но и расход батареи одинаков на любой громкости. Отсюда и 6 часов работы. Уровень звука-эфемерное понятие, на вкус и цвет все фломастеры разные. Центранс ровный, для кого-то это плюс, для кого-то минус.