Идеальный ТОПОВЫЙ плеер. Каким он должен быть?

[Rom2307]

Ну - и нормальная поддержка DSD, - ведь хочется чуда, которого от CD никак не дождёшься.

а вы ждете чуда от ДСД? Почему?

[micha13]

Минусану за винил. Никакого удовольствия от него не получаю.

может вы слушаете винил выпуска после 1980 года? так он на цифре делан. послушайте винил до 1980 года выпуска.

[Alex_Nsk]

Идеальный плеер уже существует это 801симммод, только засунуть его в корпус классный и все.Мультибит форэвэ

Получим Monster Audio MA9.

У винила единственое преимущество - фактическое отстутсвие ограничения дд сверху. Можно записать зверски динамично - влезет по песне на сторону, и такие пластинки существуют. CD-DA со своим жестким ограничением в 0дБ и ни-ни выше заставляет многих использовать компрессию и в сравнении с винилом звучит динамически зажато и мелко. Во всем остальном выигрывает цифра.
Да и прогресс сам указал за что голосует пипл, на сегодня винил может привлекать только издателей как носитель с конкретной защитой от тиражирования.

[sonyBMG]

Классный удобный корпус это, увы, не про МА9.

[Alex_Nsk]

А мне нравится. С 801 не сравнимо по эргономичности.

[Rom2307]

послушайте винил до 1980 года выпуска.

дома как раз только такие и есть - других просто нет. ваааще тоскливый винил

[Nap]

Винил — это прежде всего оригинальный мастеринг старых альбомов, а не дикая компрессия ремастеринга переизданий.

[Хор]

ну эт кому как. Последний аз когда я слушал винил, жуко скучал - эмоций как раз меньше. Зато аудиофильских косячков валом. Вопрос то ка в том, кто тащится от этих косячков, а кому они косячками и остаются.

Винил разный бывает. Не говоря об ужасе - вроде Апрелевских "буйных волн", или 180-граммовых аудиофильских пластах, - запись на обычной хорошей пластинке больше всего зависит о звукорежиссёра, ну, конечно, кроме самого процесса производства.
Давно, в неком аудиофильском журнале вычитал совет: собирать музыкальную коллекцию не по исполнителям, и не по жанрам, а - по звукорежиссёрам. ИМХО, резон в этом есть.

Не такой уж я фанат музыки, и в звучания, и потому свои ощущения, что с CD - что-то не то, заборов свою лень, напрямую проверял один раз: на альбоме Flag - Yello. Ну, изначально - электронщина! Где там живой звук? Но пластинка безвестной чешской фирмы играет обалденно - ноги сами в пляс просятся, хотя - и гундит, и шипит, и щёлкает. А на CD - тоже самое, - безжизненно и отстранённо, в сравнении. Хотя всё чисто и правильно, где надо - бумкает, где надо - пиликает.

Так что, думается мне, пластинки выбирают не те, кто тащится от косяков, а те, кто умеет их как-бы не замечать, абстрагироваться, и нацелен сознанием на самую мякотку в музыке. Хотя - это всего лишь психологическая теория, и здесь всё мутно...

---------- Добавлено в 13:50 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:38 ----------

а вы ждете чуда от ДСД? Почему?

Ну, это ж понятно - чтобы было также эмоционально и вовлечённо, как на пластинках, но - чтоб ещё был объём, чистота и т.д. Оговорюсь, что DSD на нормальной аппаратуре я не слушал, но надежда... надежда, ведь, может быть?

---------- Добавлено в 14:28 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:50 ----------

...И стоимость будет $2500.

Почему так много? Мне казалось так: берём хороший плеер - убираем усилитель - вместе с его ценой, меняем экран на совсем недорогой e-ink, меняем аккумулятор на гораздо меньший, и потому - более дешёвый, перераспределяем все детали, размазывая аппарат в тонкий блин, и - вуаля. 200 $ за глаза. Ну, может поддержка DSD дорого обходится - это я не в курсе, не специалист.

[Rom2307]

Ну, это ж понятно - чтобы было также эмоционально и вовлечённо, как на пластинках, но - чтоб ещё был объём, чистота и т.д. Оговорюсь, что DSD на нормальной аппаратуре я не слушал, но надежда... надежда, ведь, может быть?

вот интересно, откуда это пошло. Цифра в пцме - это цифра, а вот цифра в дсд, хотя и ежу понятно, что этот тот же однобит - уже "аналог"?

[Хор]

вот интересно, откуда это пошло. Цифра в пцме - это цифра, а вот цифра в дсд, хотя и ежу понятно, что этот тот же однобит - уже "аналог"?

Второй вопрос, мягко говоря, выходит за рамки моей компетенции. А первый - да пожалуйста: " Передискретизация позволяет избежать необходимости предварительного фильтрования и сохраняет гармоники в их первоначальном состоянии. Фазовая характеристика становится более схожей с высокочастотной характеристикой аналоговых систем." Тонны подобных статей в тырнетах - от них и пошло. Ни хрена не понятно, зато надежду на аналоговость даёт )))

[lakkarius]

Почему так много? Мне казалось так: берём хороший плеер - убираем усилитель - вместе с его ценой, меняем экран на совсем недорогой e-ink, меняем аккумулятор на гораздо меньший, и потому - более дешёвый, перераспределяем все детали, размазывая аппарат в тонкий блин, и - вуаля. 200 $ за глаза. Ну, может поддержка DSD дорого обходится - это я не в курсе, не специалист.

Потому что. Потому, что:
1) Усилитель - самая дешёвая часть плеера.
2) E-ink - не дешевле простого LCD, скорее, дороже.
3) Нативная поддержка DSD практически нереализуема при малом размере корпуса - нет простого способа её обеспечить, через один процессор.
4) Посмотрите на Fiio X5. Оптимально размазанный в тонкий блин плеер, ни одного электролита, большая часть объёма и толщины - аккумулятор, плюс сам корпус имеет приличную толщину.
5) За $200 долларов ни один здравомыслящий инженер этим заниматься не будет. Я бы взял минимум миллион деревянных за работу над одной из частей и процент от продаж, при этом, цена, которая обеспечит хотя бы 10% прибыли, гораздо выше $200 выйдет.

По винилу и цифре - Вы уверены, что Ваш ЦАП, на который идёт информация с CD, имеет достойный уровень?

---------- Добавлено в 18:32 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:30 ----------

Второй вопрос, мягко говоря, выходит за рамки моей компетенции. А первый - да пожалуйста: " Передискретизация позволяет избежать необходимости предварительного фильтрования и сохраняет гармоники в их первоначальном состоянии. Фазовая характеристика становится более схожей с высокочастотной характеристикой аналоговых систем." Тонны подобных статей в тырнетах - от них и пошло. Ни хрена не понятно, зато надежду на аналоговость даёт )))

Это всё маркетинг.

[Lurker]

Цифра в пцме - это цифра, а вот цифра в дсд, хотя и ежу понятно, что этот тот же однобит - уже "аналог"?

Прежде всего, PCM - это не однобит. То, что уже достаточно давно ЦАПы делают однобитными, фактически, преобразуя PCM в подобие DSD, как раз говорит о преимуществе DSD над PCM, когда дело касается цифро-аналогового преобразования. Но ведь нас, конечных потребителей, волнует именно это. Посему постараюсь объяснить.

Забудьте о Шенноне с Найквистом и Котельниковым и не слушайте никого, кто на них ссылается, отстаивая PCM. Музыкальный сигнал - не периодический, и уж тем более - не синус. Он носит шумовой характер. Математические методы восстановления сигнала не реализуемы на практике. Цифроаналоговое преобразование, с физической точки зрения, есть фильтр высоких частот. Для PCM на выходе мультибитного ЦАП фильтр должен быть обрезным, прямоугольным, а такого просто не бывает. Передискретизация на высокие частоты семплирования немного улучшает ситуацию, но упирается в быстродействие и линейность мультибитового ЦАП на низких уровнях. Потому что физику не обманешь. Для ШИМ (то, во что превращают DSD) крутизна фильтра большой роли не играет. Вы видели "лисичкин хвост" (шуи квантования) на спектрограммах сигнала, преобразованного из DSD в PCM? Нет - найдите, посмотрите. Он начинается очень низким уровнем на частотах около 30 КГц и нарастает плавно. Очевидно, что обрезать его без потерь полезного сигнала достаточно просто.

И другая сторона: у PCM уровень искажений сильно возрастает с уменьшением уровня сигнала. Потому и мастерят современные CD с компрессией и уровнем в 0dB. Иначе эти искажения и дают тот самый "цифровой" звук. У DSD - нет такого. Искажения не зависят от уровня. Да и допустимый динамический диапазон - шире.

Вот эти две причины делают DSD близким к аналоговому сигналу: простота преобразования в аналог (простой фильтр высоких частот) и отсутствие значительного роста искажений на низких уровнях.

Кстати, у аналоговых методов звукозапись есть обратная проблема: рост искажений с возрастанием уровня У DSD нет и этого.

Так что DSD достаточно хорош для выпуска звукозаписей для конечного потребителя: за дёшево можно получить звук, не хуже, чем с аналоговых записей (а хороший звук с аналоговых записей дешевым никогда не был и не будет). Остальные область использования - отдельная тема, там не всё так просто.

На всякий случай: я спорить не собираюсь. Вы спросили - я ответил. Отрицать мною сказанное нельзя, т.к. это всё - голая математика и немного физики, которые и есть на самом деле. С этим спорить могут только не знающие ни того, ни другого.

Ну и немного истории.

Те, кто пытался слушать CD на первых плеерах должны помнить, что звук перезаписанного на кассету или катушку CD звучал лучше. Есть такие, кто отмечает лучшее звучание виниловых пластинок конца 80х, чем CD, несмотря на цифровой мастеринг. Здесь нет чудес: методы аналоговой записи - это достаточно эффективные фильтры. Те самые фильтры, которые довершали преобразование цифры в аналог. Но эти фильтры работают по другим физическим законами (механика, магнетизм), нежели элементная база аудиотехники, поэтому здесь нет противоречий с вышесказанным. Ну и, кстати, в качестве подобного фильтра может выступать и лампа

[exciter__]

Плюсану за винил. Всё же такого эмоционального наполнения музыки в СД нет. Даже при том, что качество звука - все эти диапазоны, частоты, разделения каналов, отсутствие шумов и т.д. - у компакта лучше на порядок. Пластинку слушаешь - будто сам на танцполе, или на концерте. А СД смахивает на ресторанную группу - сидишь, жуёшь в рот, а они тебе играют в уши.

самовнушение-сильная штука

[borkas]

А вы не пробовали к обычной цифре наложить шум и искажения винила? Не допускаете, что дело как в кино и фото, 25 кадров и зёрна плёнки? Т.е. банальные огрехи, маскирующие ошибки воспроизведения.

[lakkarius]

borkas, а так и есть. Игла только 5-10% времени проводит на дорожках, остальное время прыгает и скачет.

[sanmigel]

1) Усилитель - самая дешёвая часть плеера.

3) Нативная поддержка DSD практически нереализуема при малом размере корпуса - нет простого способа её обеспечить, через один процессор.

---------- Добавлено в 16:50 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:47 ----------

То, что уже достаточно давно ЦАПы делают однобитными, фактически, преобразуя PCM в подобие DSD, как раз говорит о преимуществе DSD над PCM,

это тупо говорит о том что в силу низкого быстродействия первые цапы были мультибитными, отсюда и родился формат
а дельтасигмы сейчас делают тупо потому что они дешевле в производстве

[lakkarius]

1) Усилитель - самая дешёвая часть плеера.

Пардон, неправильно выразился. При равном уровне знания, что как правильно сделать.

3) Нативная поддержка DSD практически нереализуема при малом размере корпуса - нет простого способа её обеспечить, через один процессор.

А Вы уже научились это делать?)

[micha13]

дома как раз только такие и есть - других просто нет. ваааще тоскливый винил

Почему не избавитесь от них?

[Rom2307]

Почему не избавитесь от них?

я бы избавился. Маме нравится ностальгия по ним. Но уже тоже подымывает над тем чтб отдать в какой-нибудь детский дом или школу - вдруг пригодятся

[micha13]

я бы избавился. Маме нравится ностальгия по ним. Но уже тоже подымывает над тем чтб отдать в какой-нибудь детский дом или школу - вдруг пригодятся

у меня с точностью до наоборот)))) в лихие 90 ые как избавился от винила- с тех пор и скучаю по-нему.