Идеальный ТОПОВЫЙ плеер. Каким он должен быть?

[kopf78]

exciter__, какой у Вас слух плохой)

[Rom2307]

в любой приблуде разница должна быть слышна\видна сразу и кардинально

опять же - смотрите на встроенный корректор - в случае если это просту украшалка - всегда будет кто-то кто скажет "это такое же но окрас другой"

[Mellatau]

Про винил:
Где-то слышал, что многие пластинки нарочно сводят отлично от CD (ну там, тарелочкам больше времени уделяют или бас-гитару по-особому пускают, эффекты другие...), чтобы даже на самых унылых вертушках разница с CD была в пользу дорогого винила. Сам я в эту тему конкретно не углублялся, но небольшой опыт есть.. Из-за которого на некоторое время даже умудрился заболеть винилом и хайрезами, пока мозги на место не встали.. Когда решил наконец (давно ещё) запилить себе дискографию Раммштайн, зайдя на трекер обнаружил огромное количество раздач с надписями "LP" и "24/192" и диким весом. Ладно, дай, думаю, скачаю. Скачал ("Маму"). И АФИГЕЛ! Чуть глаза на лоб не полезли. Куча треска, шуршания, но какой ЗВУК! Ударные чистые, полноценные, бас-гитара как будто отлита из чистого драйва (такая мягкая, но при этом мощная и не бубнящая), детализация шикарная, приятно слушается на большой громкости.. а главное - всё это одновременно и не в ущерб друг другу. После этого послушал CD и аж скривился - как будто мп3-128 включил. С "Любовью для всех" - то же самое, причём с ещё более печальной ситуацией на CD. Лечиться пришлось временем и убогими пластинками других групп (Депеш, например, на виниле, кто бы его ни оцифровывал, просто отвратителен). Сейчас из винил-рипов только Раммы (подрезал до 24/4 и вроде ещё пара альбомчиков от кого-то. Там всё таки на виниле звук действительно лучше саранжирован (или как это назвать), чем на CD.

[lakkarius]

Сейчас из винил-рипов только Раммы

А SACD нет с подобным сведением?) не очень люблю треск

[Mellatau]

lakkarius, честно, не знаю. Это уже надо лазить по профильным форумам, может там кто и подскажет (а вдруг всё, что мне послышалось, на самом деле - заслуга какого-то крутого фонокорректора или ещё какого изподвыверта? ).

[Rom2307]

Где-то слышал, что многие пластинки нарочно сводят отлично от CD (ну там, тарелочкам больше времени уделяют или бас-гитару по-особому пускают, эффекты другие...), чтобы даже на самых унылых вертушках разница с CD была в пользу дорогого винила.

так делают не только на виниле - так делают с 24\192 и с САСД чтоб народ кинулся обновлять свою фонотеку и кричал на каждом углу что мол 16\44 уже не тру а вот наш любимый сасд - панацея... Сам как то слушал диски от сони с сд и сасд. Сд там вообще как мп3 плохо сжатый был...

---------- Добавлено в 14:17 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:16 ----------

После этого послушал CD и аж скривился - как будто мп3-128 включил.

тоже замечал что у рамштайна диски записаны как-то примитивно

[lakkarius]

Ну ок, гляну-поищу сам, об ощущениях отпишу

[vals]

мне кажется, vals имел в виду звук

Именно так! И доступность(сток)

FullSymmcat mod

Вот кстати, из описаний тех кто слушал оба варианта, предпочтительней баланс.

а у меня мысль - идеальный топовый плеер это тот, разница между которым и любым другим плеером на планете слышна сразу и 100% слушающих.... Вот такая вот буддиская мысль!

Хочу несогласиться , но не могу зто же идеал
Но мне столько не надо

[Rom2307]

Небольшой опросник.

[Melsig]

Идеальных плееров 2. Тяжелый вес - обязательна поддержка USB-цапа, рокбокс, жрат все форматы (в идеале включая DST в исо-образах), чтоб не париться с конвертацией домашней фонотеки, а просто заливать, SDXC, хороший цап, сменный усил, корпус примерно от МА8/9, мощное питание.

Легкий вес - идеал уже создан, санса клип. Для спортсменов и прочих каузальщиков лучше не найти.

[ruslanbass]

Идеальный плеер- предлагаю два варианта.

Вариант 1.
Гипотетическое, абстрактное, фантастическое (нужное подчеркнуть) устройство, размерами с hifiman 801 или больше- в данном случае понятие "портативности" этого устройства говорит о том что его можно положить в барсетку, рюкзак или сумку-планшетку. Также этот плеер способен некоторое время (не менее 3-5 часов) играть от собственных источников питания.
Звук- предельно схож с стационарным, с использованием мультибитного цапа имеющего свой неповторимый, уникальный, узнаваемый и любимый многими характер звучания (к примеру- ad1862, tda1540-41 или что то в этом роде), с "объемом" или размером" звучания, снова же, характерными для стационарной техники.

Вариант 2.
Устройство на базе hifiman 601 или в собственном корпусе схожих или чуть меньших размеров, с мультибитным цапом "портативной" направленности (tda 1387 или любой другой подходящий), с бескомпромиссной и максимальной реализацией всех его возможностей в предполагаемом объеме корпуса. Работающий около 10 часов, грамотно спроектированный и сконструированный, с удобной прошивкой (не китайской логики!).
По звуку- крепкий и уверенный середнячок, лишенный каких-то крайностей в характере звука (типа "слишком яркий" или "слишком темный"). Одинаково хорошо работающий с любыми портативным наушниками- будь то динамические (с сопротивление до 150 ом) или арматура (одно или многодрайверная).

[Lurker]

Идеальный плеер- предлагаю два варианта.

Позвольте полюбопытствовать: Вы на этом плеере будете слушать CD, крашенные зеленым маркером, или MP3 20 лет спустя (возраст предлагаемой элементной базы) стал аудиофильским форматом? Ведь ничего иного, более современного, Ваш плеер играть не сможет!

И еще: у первого питание - кенотронное?

[ruslanbass]

Lurker, тема топика- идеальный плеер. Понимаете? ИДЕАЛЬНЫЙ! Почему бы не пофантазировать?
По поводу того что он будет играть- вы наверное сторонник хайрезов и т.п. современщины?
Большинство моих записей современники "предполагаемой элементной базы" или даже старше ее.
Более того, найти стоящую, мало-мальски представляющую собой художественную, а не аудиофильскую ценность, среди современных "высокооктановых" записей довольно проблематично.
И внимательнее перечитайте мой пост- в первой части я говорил о гипотетическом, абстрактном устройстве.

[Lurker]

Более того, найти стоящую, мало-мальски представляющую собой художественную, а не аудиофильскую ценность, среди современных "высокооктановых" записей довольно проблематично.

Попробуйте послушать SACD серии Living Stereo от RCA - записи середины 50х годов прошлого века, с двух или трех микрофонов. Там много симфонической музыки, но не только. А сколько издано записей 40-60х годов - джаз, классический поп и пр.?

А Pink Floyd, Doors, King Crimson, The Who, Yes, Camel... Всё это есть на DVD-A и SACD.

А оцифровки винила, коих до фига на рутрекере? Все жанры и стили в оригинальных изданиях, с минтовых пластов, снятые на высококачественных трактах...

Есть практически всё, от "Рахманинов играет Рахманинова" до дня сегодняшнего, в максимально достижимом качестве.

Если это - не золотой запас мировой культуры, то я просто не знаю, что для Вас - ценность...

Первопрессы CD всего того же, но выполненные на АЦП первого поколения низкого разрешения - это и есть художественная ценность?

Ну-ну, мечтайте дальше

[gemzza]

Первопрессы CD всего того же, но выполненные на АЦП первого поколения низкого разрешения - это и есть художественная ценность?

Подскажите, а зачем при перегоне цифры в цифру ("все то же" - SACD в первопресс CD) использовать АЦП? Или я что-то не так понял из вашей фразы?

[ruslanbass]

Не могу понять, что Вы пытаетесь мне доказать?
1. Мы говорим о портативном устройстве, где целесообразность хайрезов довольно сомнительна, по крайней мере я на слух, на тех современных портативных флешах которые слушал, не смог отличить 24 битный рип sacd, dvda от тех же, но сконвертированных в портативный эталон 16/44.1.
2. У меня много записей из sacd или dvda раздач, но все они сконвертированы в 16 битный flac.
3. Я не делю технику на "современную" и технику для проигрывания cd и mp3. Тут для меня основным критерием выступает характер, вкусовые особенности звука. Я обожаю жирный, массивный саунд. Но после hifiman 801 я был просто в смятении услышав первый стационарный cd проигрыватель philips cd100, от прослушивания цапа на ad 1862 это впечатление только усилилось.
4. Данный форум больше "заточен" под портатив. И, подозреваю, что ощущение "стационара" у всех разное. Для кого то это тракт в котором каждый элемент стоит несколько десятков тысяч долларов, соединенных меж собой аудиофильскими кабелями стоимостью от 500$ за метр. Для меня же, в сравнении с портативным флешем, даже винтажный портативный Sony D5A дает вполне взрослый, "стационарный" звук. Касательно первого пункта моего поста, вызвавшего у вас такую непонятную мне реакцию- для меня идеальным портативным плеером мог стать флеш плеер, с таким же звуком как у вышеупомянутого Sony D5A. И можно будет обойтись без кенотронного питания! :-)

[Lurker]

Подскажите, а зачем при перегоне цифры в цифру ("все то же" - SACD в первопресс CD) использовать АЦП? Или я что-то не так понял из вашей фразы?

Вы совсем не поняли. SACD выпускаются "всего" 15 лет. Первопрессы CD - на 10-15 лет старше. Первопрессы CD считаются хорошими, потому что записи не подвергались цифровой обработке (потому что не было средств такой обработки).

Речь идет о первично аналоговых записях, т.е. сделанных до 1982 года. Понятно, что качество АЦП, которыми оцифровывают мастер-ленты сегодня, гораздо выше, чем 30 лет назад. Сохранность же многих магнитофонных мастер-лент - великолепное, новые оцифровки доносят больше информации, чем прежние. И сейчас издается много прямых оцифровок, без ремастаринга и обработки.

Ну и, на всякий случай: Рахманинов - великий композитор и, по совместительству, виртуозный пианист и хороший дирижер. Записи "Рахманинов играет Рахманинова" были сделаны более 80 лет назад (1927 и позже).

---------- Добавлено в 22:47 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:12 ----------

Примечание: постарайтесь, пожалуйста, прочитать нижеследующее просто как информацию. Не наезды, не доказательства - просто информацию.

Не могу понять, что Вы пытаетесь мне доказать?

Доказать - ничего. Я пробую донести мысль, что прогресс не стоит на месте, и мечты о новом плеере на снятой с производства элементной базе - утопия.

Но после hifiman 801 я был просто в смятении услышав первый стационарный cd проигрыватель philips cd100, от прослушивания цапа на ad 1862 это впечатление только усилилось.

Первая реакция на это - нашли, что сравнивать! Даже если перевести цену того филипка в сегодняшние просто по инфляции - его цена выразится в килобаксах. А затраты на его разработку - космические! Эти вещи нельзя сравнивать!

Но он - не шедевр.

Я более 10 лет слушал ЦАП от Denon на PCM1702, и никак не мог найти ему замену. Так что я хорошо понимаю Вашу позицию Но я, в конце концов, нашел - Onkyo в подписи. А акустика (активные студийные мониторы ближнего поля) - та же, 10-летней давности. И на новом стационаре я почуял вкус хай-реза. Просто Вам, наверное, не на чем было это почувствовать... А я вот подсел. Реально подсел. И Вам желаю найти в современном ассортименте такое, чтобы рука перестала подниматься конвертировать всё в 16/44. Для начала, хотя бы 24, а не 16...

В испанском обзоре DX90 говорится, что многие так привыкли к искажениям, что считают их неотъемлемой частью, тем самым "драйвом", "мясом", и недовольны чистым звуком. В этом мнении есть доля истины...

[Melsig]

честно говоря, у меня огромные сомнения, что в условиях портативной прослушки (поезд, метро, электричка, да даже просто прогулка с плеером) можно отличить хайрезный оригинал от его же, даунсемпленного до СД качества, на любом дивайсе соотв. размера. В этом смысле чисто в плане удобства всеядность по форматам рулит. Даже в случае "выездной" прослушки, типа в командировке или отпуске, когда с собой при желании можно взять несколько кг аудиофильского железа и уши уровня К812, например - разница если и будет, то чисто теоретическая и крайне мало влияющая на восприятие муз произведения (другой вопрос, что если на ЦАПе сэкономились, то он может хайрез жрать лучше редбука, но он выдаст аналогичные результаты и на заранее апсемпленном до хайреза редбуке). По большому счету, все-таки хайрез - это или для бескомпромиссных домашних прослушек, или для облегчения работы кривых цапов (где, повторяюсь, наличие хайрезного источника можно запросто сымитировать апсемплингом).
причины см. http://forum.vegalab.ru/showthread.p...=1#post1519033 и вообще ту ветку, как пример.

[DenHK]

[/COLOR]

Вы совсем не поняли. SACD выпускаются "всего" 15 лет. Первопрессы CD - на 10-15 лет старше. Первопрессы CD считаются хорошими, потому что записи не подвергались цифровой обработке (потому что не было средств такой обработки).

Речь идет о первично аналоговых записях, т.е. сделанных до 1982 года. Понятно, что качество АЦП, которыми оцифровывают мастер-ленты сегодня, гораздо выше, чем 30 лет назад. Сохранность же многих магнитофонных мастер-лент - великолепное, новые оцифровки доносят больше информации, чем прежние. И сейчас издается много прямых оцифровок, без ремастаринга и обработки.

Ну и, на всякий случай: Рахманинов - великий композитор и, по совместительству, виртуозный пианист и хороший дирижер. Записи "Рахманинов играет Рахманинова" были сделаны более 80 лет назад (1927 и позже).

---------- Добавлено в 22:47 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:12 ----------

Примечание: постарайтесь, пожалуйста, прочитать нижеследующее просто как информацию. Не наезды, не доказательства - просто информацию.
Доказать - ничего. Я пробую донести мысль, что прогресс не стоит на месте, и мечты о новом плеере на снятой с производства элементной базе - утопия.
Первая реакция на это - нашли, что сравнивать! Даже если перевести цену того филипка в сегодняшние просто по инфляции - его цена выразится в килобаксах. А затраты на его разработку - космические! Эти вещи нельзя сравнивать!

Но он - не шедевр.

Я более 10 лет слушал ЦАП от Denon на PCM1702, и никак не мог найти ему замену. Так что я хорошо понимаю Вашу позицию Но я, в конце концов, нашел - Onkyo в подписи. А акустика (активные студийные мониторы ближнего поля) - та же, 10-летней давности. И на новом стационаре я почуял вкус хай-реза. Просто Вам, наверное, не на чем было это почувствовать... А я вот подсел. Реально подсел. И Вам желаю найти в современном ассортименте такое, чтобы рука перестала подниматься конвертировать всё в 16/44. Для начала, хотя бы 24, а не 16...

В испанском обзоре DX90 говорится, что многие так привыкли к искажениям, что считают их неотъемлемой частью, тем самым "драйвом", "мясом", и недовольны чистым звуком. В этом мнении есть доля истины...

Мне очень понравилась серия SHM-SACD с 2010 г. Сначала меня остановила цена, но потом ...японцы перегнали с ленты напрямую без ремастера и другого вмешательства.
Я тут с радости все скачал что можно, а также свежие издания Mobile Fidelity на SACD ну и естественно Audio Fidelity. Вообщем SACD мой любимый формат, сравнивая с PCM HiRes одного года издания пришел к выводу что PCM даже хайрез все равно цифра в плохом понимании, а вот SACD гораздо ближе мне по звучанию.

[Lurker]

Мне очень понравилась серия SHM-SACD с 2010 г.

На всякий случай: технология SHM - это голый маркетинг, причем на SACD - совсем голый, т.к. на SACD (в отличие от CD) сильно поцарапанный диск просто не будет читаться. Т.е. либо правильно, либо никак. Рипы с дисков, отштампованных по "обычным" и SHM технологии, но с одного мастера, не отличаются ни на бит.

японцы перегнали с ленты напрямую без ремастера и другого вмешательства.

От конкретного релиза зависит. Но вот "напрямую без ремастера" - уж поверьте, SHM не бывает. Потому что это тиражи, рассчитанные на массовую публику. А эта публика даже шума ленты не простит, а это - лишь меньшее из зол при оцифровке магнитной ленты.

Другое дело, что японцы, исторически, "ушастые" и "музыкальные", и качество релизов на японский рынок, от винила до SACD, да и аппаратура, всегда были, в среднем, выше, чем по другим странам. Вот только любят они высокие задирать, но к этому быстро привыкаешь.

Напрямую без ремастера есть некоторое количество дисков, в основном, с симфонической музыкой, то ли от Analog Production, то ли от другого аналогичного лейбла, который сам ничего не имеет, но покупает права на доступ к мастер-лентам, и относится к ним бережно. Те прямые записи легко отличить по одному признаку: на обложке перечислены все компоненты тракта, который использовался при подготовке цифрового тиража. Но и у них есть пятнышко: то, что мне попадалось, они цифровали в PCM, а потом перегоняли в DSD

Mobile Fidelity

MFSL - как раз один из тех лейблов, которые покупают права на доступ к мастер-лентам, и бережно к ним относятся. У них очень мало непотребства.

сравнивая с PCM HiRes одного года издания пришел к выводу что PCM даже хайрез все равно цифра в плохом понимании

Я тут где-то объяснял, чем DSD лучше с точки зрения цифро-аналогового преобразования, если, конечно, ЦАП "кормить" DSD напрямую. Но, в общем, Ваши слова, скажем так, неправильные Очень много SACD делается с PCM-мастеров, в конце концов, архивные записи - почти 100%. А Linn, например, так вообще заявил недавно, что с широким распространением 24/192 можно считать, что DSD исчерпал себя, и его пора хоронить (но я не утверждаю, что Linn прав).