ibasso dx50

[dzjubik]

Да, особенно произвела впечатление Феникс2.

[mit76]

Надо бы их тоже в шапку вынести. По моему, заслужили.

[Soldatkin]

Вам виднее, конечно, как слушать и носить. ) Поверх шапки, наушники, никогда не носил. Учту.

у меня в коллекции как правило сначала появляются треки в мп3 , а потом уже , если понравится качаю флак. Ни разу не замечал что мп3 звучит лучше флака. Возможно вам не хватает драйва в звучании флаков тк они звучат почище мп3. Добавьте просто громкости и все будет как надо.

[borat2]

Главное потом чтобы как с DOCом не получилось, а то когда он прошивки делал всем нравилось и они отличались друг от друга, стоило одному человеку сказать что это не так то все))))

[mit76]

Soldatkin, читаешь мои мысли. Давай, уже на ты? Ведь, косвенно, давно знакомы?

[dzjubik]

а то когда он прошивки делал всем нравилось

мне до сих пор нравится, хотя "лихорадку" я не застал.

[borat2]

dzjubik, ну хорошо)) это самое главное что бы человеку нравилось!

[mit76]

borat2, не, с Доком было все немного по другому: толпы страждущих, желающих получить за немного денег звук плеера в 2 раза дороже, прошивки от Дока в количестве, превосходящих инфляцию в Германии времен "Черного обелиска" Ремарка, ну, и сама харизма творца. Я, если честно, разницу слышал. Небольшую, но она реально была. Последние прошивки "Феникс" действительно очень заметно отличаются по звуку от всего, что было создано до этого как официалами, там и энтузиастами. Хотя, фиг его знает: все же мод сделал плеер заметно более "жирным" и мягким по звуку.

[Vlad168]

На полтиннике среди форматов с разрешением 16/44 звучание по моему звуковосприятию выглядит, примерно, так:
mp3 - драйвовое, плотное, насыщенное звучание, но с некоторой потерей звуковой информации в силу особенностей этого формата - более упрощённое по сравнению с lossless. Но, если звучание этого формата вполне устраивает - то почему бы и не слушать в этом формате ?

flac - более мягкое по сравнению с mp3 звучание, но и более рыхлое, я бы сказал. Недостаток драйва (как в mp3) иногда ощущается.

wav - формат, лишённый недостатков вышеперечисленных форматов - достаточно драйвовое звучание, плотное и насыщенное и без потерь музыкальной информации.
За счёт чего wav формат так звучит ? Полагаю, что: во-первых, не тратятся ресурсы питания на декодирование формата, а во-вторых, декодер flac в полтиннике работает, как вариант, по более упрощённому алгоритму, нежели при декодировании из flac в wav, например, в той же xrecode II.

Но лично я не отдаю явного предпочтения какому-либо формату - слушаю в разных форматах, в том числе и в трёх вышеописанных.

PS. Совет насчёт повышения громкости для получения нужного драйва - по-моему, не очень хорош - уши-то не железные и запасные не выдают.

[mit76]

Vlad168, и все таки, при прочих равных, звук мр3 и флака, сделанных с одного и того же исходника, будет в пользу последнего. Просто потому, что поток данных не искажен сжатием кодака. Но, опять таки, восприятие у всех разное, поэтому кому то и мр3 в битрейде ниже 320 будет казаться мягче и драйвовее исходника. Тут уже ничего не поделаешь. Некоторые любят просто красивых женщих, а некоторым нужна тонна косметики, что бы привлечь внимание. К обоим отношусь с пониманием, но лично я где то посередине: самое главное, что бы в записи не было клиппинга. И это в современных реалях действительно проблема. Ибо желание ЗЗК сделать трек громче, чем у конкурента приводит к результатам, сравнимым со сливным в плане звук Металликовским Магнетиком, который никакой кодек уже не исправит, ибо на выходе получился брак.

[Vlad168]

Vlad168, и все таки, при прочих равных, звук мр3 и флака, сделанных с одного и того же исходника, будет в пользу последнего. Просто потому, что поток данных не искажен сжатием кодака. Но, опять таки, восприятие у всех разное, поэтому кому то и мр3 в битрейде ниже 320 будет казаться мягче и драйвовее исходника. Тут уже ничего не поделаешь. Некоторые любят просто красивых женщих, а некоторым нужна тонна косметики, что бы привлечь внимание. К обоим отношусь с пониманием, но лично я где то посередине: самое главное, что бы в записи не было клиппинга. И это в современных реалях действительно проблема. Ибо желание ЗЗК сделать трек громче, чем у конкурента приводит к результатам, сравнимым со сливным в плане звук Металликовским Магнетиком.

Могу повторить только то, что уже написал выше: форматы mp3, flac, wav для меня равноценны.
Так же как и мои связки на базе полтинника и мужичка 601-го.

PS. mit76, если не трудно - прошу ответить на мой вопрос в клубе.

[Lurker]

декодер flac в полтиннике работает, как вариант, по более упрощённому алгоритму, нежели при декодировании из flac в wav, например, в той же xrecode II.

Что за люди здесь собрались? iBasso использует libflac, непосредственно от разработчика, алгоритм. "Упрощенных" не бывает.

Вот разных декомпрессоров MP3 - много. Потому что lossy. У lossless не бывает разных результатов декодирования. Потому и lossless.

[Vlad168]

Что за люди здесь собрались? iBasso использует libflac, непосредственно от разработчика, алгоритм. "Упрощенных" не бывает.

Вот разных декомпрессоров MP3 - много. Потому что lossy. У lossless не бывает разных результатов декодирования. Потому и lossless.

Не хочу сильно оффтопить, чтобы не свалиться в спор типа: "физики" против "лириков" - но я доверяю своему слуху.
Кроме того, моё мнение никому не навязываю - каждый сам для себя должен решить вопрос звучания.
Если, на минуточку представим, выйдет постановление, что ВСЕ прошивки звучат одинаково - кто-то, возможно, воспримет это как истину в последней инстанции, но не я.

На веточке по мужичку 603-му "физики" уже доказывали, что рокбокс и стоковая прошивка звучат одинаково - но слух-то - более изощрённый инструмент, и говорит обратное.

[mit76]

Ну, это просто доказательство того, что наука пока несовершенна, но никак не подтверждение существования Его.

[Vlad168]

Ну, это просто доказательство того, что наука пока несовершенна, но никак не подтверждение существования Его.

Ну, не все так считают.
Ежели цифровой поток данных на ЦАП в стоке и в рокбоксе одинаков, то и звучать должно одинаково.
Это теория, а на практике - звучит по-разному.
А вот почему ?
Что, все внезапно в разных местах нашей планеты одновременно сошли с ума и стали слышать разницу в звучании рокбокса и стока ?

[Lurker]

Ежели цифровой поток данных на ЦАП в стоке и в рокбоксе одинаков, то и звучать должно одинаково.

Не должно.

[Vlad168]

Не должно.

Почему же не должно ?

[Lurker]

Почему же не должно ?

Изучайте физику процесса. На разных уровнях я объяснял это тучу раз. Практически всё сводится к питанию. А питание аналоговой части ЦАПа (то место, где из цифры делается звук) в DX50 - препоганейше сделано.

[mb5b]

Главное потом чтобы как с DOCом не получилось, а то когда он прошивки делал всем нравилось и они отличались друг от друга, стоило одному человеку сказать что это не так то все))))

Подход Дока от Зангера не отличается ) Док миксовал библиотеки как умел и Зангер делает то же самое)

TRUE V2 от Дока - наиболее удачное "совпадение" - разделены инструменты и появилась некая осязаемость сцены.
На ней сидел 3 года.

ЗАНГЕР во втором ФЕНИКСЕ сделал сцену еще более убедительной. Что для меня показатель правильности отображения записанного материала.
Но в Ф2 переборщил с басом немного для моих VMODA M100.

[Vlad168]

Изучайте физику процесса. На разных уровнях я объяснял это тучу раз. Практически всё сводится к питанию. А питание аналоговой части ЦАПа (то место, где из цифры делается звук) в DX50 - препоганейше сделано.

Не знаю, насколько вы знакомы со схемотехникой НМ601/602/603, но для 603-го на ветке по 603-му вывод на основе изучения этого цифрового потока на ЦАП в рокбоксе и в стоковой прошивке, который оказался абсолютно идентичным, был сделан об одинаковости звучания flac в рокбоксе и на стоковой.
Впрочем, это уже не про полтинник.