Толстопиксельный холивар или просто мысли вслух

[Fenix140]

Да пофиг на страшность, главное чтобы оптика подходила и результат радовал.

Ну удобство эргономики тоже немаловажный фактор. Но я согласен, если хочется - надо брать.

[IronLung]

Fenix140, ради результата можно смириться сполным п-здецом в лице кодака слр например

[K.N.V.]

Fenix140, ради результата можно смириться сполным п-здецом в лице кодака слр например

или сигмы)

[Hardcorist]

K.N.V., фильтры не искал для мну?)))

седня так гуляли, в макдак зашли (*рвотный позыв*), навскидку сфоткал, особо не наводясь на резкость...



дырка (у стекла) открытая на полную.

мне понравился результат)))

[K.N.V.]

K.N.V., фильтры не искал для мну?)))

Та ладно, в Макбургерной не самый отсосный кофе.

Искал, нашел половинку на 58мм, он у меня на линзе застрял, пришлось курочить. По уму где то должен на 72мм с переходником 58-72 быть )) Но что то мне его не нарыть.

[Hardcorist]

Искал, нашел половинку на 58мм, он у меня на линзе застрял, пришлось курочить.

половинка это как?)))

[K.N.V.]

половинка это как?)))

Это аля Линейный поляризатор. Кстати, по уму для БЗК, можно с тем же успехом юзать линейные полярики, так как они все равно по контрасту наводятся, а циркулярные на сколько я помню в основном нужны были что бы фазовый АФ в зеркалках мог работать.


P.S. Потиххоньку изучаю цвет фовеона. Семплы ISO100 тянутые на 2-4 стопа в верх.
SDIM0127.jpgSDIM0133.jpgSDIM0117.jpg

[Hardcorist]

Кстати, по уму для БЗК, можно с тем же успехом юзать линейные полярики, так как они все равно по контрасту наводятся, а циркулярные на сколько я помню в основном нужны были что бы фазовый АФ в зеркалках мог работать.

ну да, я читал об ентом. для КАФ линейные прекрасно подходят и разницы с циркулярными по сути никакой..

а если вспомнить что мне он нужен для мануального стекла...

[K.N.V.]

ну да, я читал об ентом. для КАФ линейные прекрасно подходят и разницы с циркулярными по сути никакой..

а если вспомнить что мне он нужен для мануального стекла...

Ну его крепить особо не на что, но представление даст

[Hardcorist]

оно без оправы чтоль?)))))))

[K.N.V.]

оно без оправы чтоль?)))))))

Бинго

[Hardcorist]

хм... может в бленду встанет))) а вот крутить его уже не выйдет((( только по резьбе если

[IronLung]

Hardcorist, свет клево лег

[K.N.V.]

Насчет заброшенных мест: красный треугольник 2009 год.

[Hardcorist]

показал к-01. балбесы вы, лечащие по фотографиям))) впечатления напишу как домой приду

[Hardcorist]

писал с телефона))) так что не "показал", а "поюзал")))))))))))

[IronLung]

Все это суета, а в Тае офигенная погода и совсем не жарко.

[Hardcorist]

короче... когда я его увидел, первое впечатление было не "ого какой большой", а "НИКУЯСЕБЕ ВОТЕТА БАНДУРА!!!!"
он реально раза в три объемнее люмикса)))) по линейным размерам он раза в полтора больше, по толщине - вдвое.
но когда берешь его в руку... короче кайф!

по размерам он сопоставим с небольшой зеркалкой, и немного менее удобен в рукоятке, но после люмикса его держать намного легче и удобнее. он полностью заполняет ладонь и не приходится скрючивать пальцы. указательный сам собой ложится на кнопку спуска.
короче насчет дизайна были правы те, кто в ветках по нему писал что его нужно взять в руку, чтобы все сомнения улетучились.

благодаря тому, что он заполняет ладонь при хвате, его вес кажется очень маленьким. более легкий люмикс, кончиками скрюченных пальцев держать намного тяжелее... случайные нажатия маловероятны, т.к. благодаря размерам, кнопки под руку сами не лезут.

экран шикарен. по нему и без пикинга наводиться можно.

а вот резиновая крышка - реально косяк.

автофокус на 18-55 ките вполне такой быстрый, как у любой зеркалки среднего пошиба типа 550Д, Д5100 и т.Д... конечно немного медленнее моего люмикса, но люмикс то быстрее всех зеркалок, которые мне пока что довелось щупать. а пентакс ничем от зеркалок не отличается. ощущения от работы ровно такие же. я даже подумал не тушку купить, а кит с 18-55, если денег хватит.

мануалы встали на него как родные))) продавец в магазине был немного удивлен, когда я достал из рюкзака 50/1.2)))) узнал сразу))) долго разглядывал его, и ширик)))))))

ГРИП дикий))))) на открытой попадать только с пикингом... правда нафоткал раньше чем разобрался, но ничо, и так пойдет)))

кстати мягкость полтинника на К-01 выражена меньше, чем на люмиксе. а еще на К-01, при тех же диафрагме и ИСО, выдержка короче, чем у люмикса.

пробные фоточки на разных дырках

1.2


полный размер

1.4


полный размер

вопсчем ощущения от этой К-01 как от обычной зеркалки, только без ОВИ, размером с зеркалку и скоростью с зеркалку, но легче чем зеркалка, дешевле чем зеркалка, и по качеству фоток лучше чем вдвое-втрое более дорогие зеркалки...

[2Fast]

Бокеха прикольная, с двоением.
В общем, смысл ясен - ты через мелкокамеры пришел к "зеркальным" размерам и картинке - вот тебя и прет с К01.
А я вот через зеркалки ушел на мелочь, вот мне и непонятен был фанатизм по К01 изначально

Ну теперь осталось тебе Кшку купить и начать радовать нас шедеврами

[Hardcorist]

Бокеха прикольная, с двоением.

ага на люмиксе совсем по другому выглядит)))

В общем, смысл ясен - ты через мелкокамеры пришел к "зеркальным" размерам и картинке - вот тебя и прет с К01.

ну каксказать.... до люмикса я несколько лет юзал SX10, который внешне - та же зеркалка с ЭВИ и поворотным дисплеем, разве что оптика несъемная



ну и кроме него юзал иногда другие аппаратики, уже зеркальные. а именно соньки всякие и сапоп 1100...

а вот конкретно мыльницы у меня никогда небыло)))))))))) GF3 - моя первая камера с "мыльничными" габаритами))))))

картинка с пентакса меня прет, ага. приятно очень. в целом я хотел себе набор на все случаи жизни - получил для быстрой пальбы навскидку - Люмикс с сигмой, он же пойдет и для любительской репортажки (в скорости и цепкости его АФ у меня нет ни малейших сомнений), а для художественного фото - пентакс с мануалами более чем хорош. мануалы есть, осталось камеру купить))) от пентакса меня в принципе прет. от их фирменной пластичности, объемности, и особенно цвета. тут либо лейка, либо пентакс. но лейка не по карману... пока...

А я вот через зеркалки ушел на мелочь, вот мне и непонятен был фанатизм по К01 изначально

да небыло фанатизма. был прагматизм. сочетание вполне конкретных функций, подпадающих под мои требования, качественной матрицы и более чем адекватной цены. по функциям и качеству есть альтернативы, но дороже в несколько раз. есть равноценные качественные аппараты, но по функционалу потребуют лишнего гемора с переходниками, копанием РАВов и т.д., да еще и Б/Ушные...
а другого нового аппарата с отличной матрицей, с байонетом К, с хардварным управлением диафрагмой на мануалах, с пикингом, с отличным экраном и всего за 15990 р. я не нашел)))

да и в любом случае между зеркалкой и БЗ я выберу именно БЗ, т.к. я считаю что зеркало в цифрофото - атавизм из пленочной эпохи. я полностью согласен с т.з. Медведева, которое он выразил в этом мастер-классе http://new.livestream.com/fotoshkola...ideos/11386367
(видео я сам посмотрел лишь вчера и на мой выбор пентакса оно никак не повлияло, если что )

Ну теперь осталось тебе Кшку купить и начать радовать нас шедеврами

солнышко начало радовать)))