Толстопиксельный холивар или просто мысли вслух

[Kostament]

2Fast,

Мертвый сезон пока - холодно и темно :(

во во ...
Но фот ток купил и таскаю везде вот хрень бокэ

[2Fast]

2Fast, а че за сигма?

dp2 самая первая.

[Hardcorist]

Нет не один, есть знаменитый dcRAW который имеет профили под конкретные камеры, его же и использует подавляющее большинство просмоторщиков, конверторов, хотя шумодава там нет. Но коррекция цвета и точки черного там есть, так как RAW это набор данных с RGB элементов, и что бы его интерпритировать, нужно знать точку черного, и коэффициэнты усиления которые есть в простонародье ББ, иначе это будет просто черно белое мозаичное изображение.

ну я хз какие там dcRAW... у меня стандартный кодек майкрософт. и как бы он не влиял на фотки, но в итоге он влияет на них все одинаково, а это вполне позволяет дать относительную оценку качества. абсолютную оценку конечно давать так нельзя. но относительно друг друга камеры легко различимы по картинке

чойто? С каких пор равы разных камер одним кодеком декодятся?

наверное с тех пор, как майкрософт сделал свой кодек

---------- Добавлено в 19:15 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:13 ----------

да и нет никакого холивара нехер придумывать
есть просто упертое мнение, что некс 5 - что-то охренительно невообразимое... с чем я в корне не согласен, т.к. пока не видел с него ни одной нормальной фотки. все они мыльные и блёклые. а вот с люмиксов и олимпусов видел отличные четкие и сочные картинки, которые вызывают приятные эмоции

может мартица в нексе и отличная, но всё остальное сильно хромает, и в первую очередь алгоритмы считывания и обработки данных с матрицы ИМХО.

ах да, экранчик в нексе еще суперский

[Fenix140]

в первую очередь алгоритмы считывания и обработки данных с матрицы ИМХО

я бы предпочел эти данные в неизменном виде в RAW, чем со свистелками и перделками в JPEG.

[Hardcorist]

и вот кстати инфа о кодеках, которые у меня стоят

Пакет кодеков для камер Майкрософт позволяет просматривать файлы разнообразных форматов, которые используются различными устройствами, в Фотоколлекции Window Live, а также в других программах на основе кодеков Windows Imaging Codec (WIC).

Установив этот пакет, вы сможете просматривать в проводнике поддерживаемые файлы камеры в формате RAW.
Этот пакет доступен в обеих версиях: 32-разрадной (MicrosoftCodecPack_x86.msi) и 64-разрядной (MicrosoftCodecPack_amd64.msi).

Пакет кодеков для камер Майкрософт поддерживает устройства указанных ниже форматов.

Canon: Digital Rebel XT, Digital Rebel XTi, EOS 10D, EOS 20D, EOS 30D, EOS 40D, EOS 50D Digital, EOS 60D, EOS 300D, EOS 350D, EOS 400D, EOS 450D, EOS 500D, EOS 550D, EOS 600D, EOS 1000D, EOS 5D, EOS 5D Mark II, EOS 5D Mark III, EOS 7D Digital, EOS D30, EOS D60, EOS Digital Rebel, EOS Kiss Digital, EOS Kiss Digital N, EOS Kiss Digital X, EOS Kiss F, EOS Kiss X2, EOS Kiss X3, EOS Kiss X4, EOS Kiss X50, EOS M, EOS Rebel T1i, EOS Rebel T2i, EOS Rebel T3, EOS Rebel T3i, EOS Rebel XS, EOS Rebel XSi, EOS-1D, EOS-1D X, EOS-1D Mark II, EOS-1D Mark II N, EOS-1D Mark III, EOS-1D Mark IV, EOS-1Ds, EOS-1Ds Mark II, EOS-1Ds Mark III, PowerShot G1 X, PowerShot G2, PowerShot G3, PowerShot G5, PowerShot G6, PowerShot G9, PowerShot G10, PowerShot G11, PowerShot G12, PowerShot G15, PowerShot Pro1, PowerShot S90, PowerShot S95, PowerShot S100, PowerShot S110, PowerShot SX1 IS

Casio: EX-FH20

Epson: R-D1

Kodak: EasyShare Z981, EasyShare Z1015 IS

Konica Minolta: ALPHA SWEET DIGITAL, ALPHA-5 DIGITAL, ALPHA-7 DIGITAL, DiMAGE A1, DiMAGE A2, DYNAX 5D, DYNAX 7D, Maxxum 5D, Maxxum 7D

Leica: DIGILUX 3, D-LUX 4, M8, M8.2, M9

Olympus: C-7070 Wide Zoom, C-8080 Wide Zoom, E-1, E-3, E-10, E-20, E-30, E-420, E-450, E-520, E-620, EVOLT E-300, EVOLT E-330, EVOLT E-400, EVOLT E-410, EVOLT E-500, EVOLT E-510, OM-D E-M5, PEN E-P1, PEN E-P2, PEN E-PL1, PEN E-PL2, PEN E-PL3, PEN E-PM1, XZ-1

Nikon: 1 J1, 1 J2, 1 V1, Coolpix P6000, Coolpix P7000, Coolpix P7100, D1H, D2H, D2Hs, D2X, D2Xs, D3, D3s, D3X, D4, D40, D40x, D50, D60, D70, D70s, D80, D90, D100, D200, D300, D300s, D700, D800, D800E, D3000, D3100, D3200, D5000, D5100, D7000

Panasonic: Lumix DMC-FZ150, Lumix DMC-G1, Lumix DMC-G3, Lumix DMC-GF1, Lumix DMC-GF2, Lumix DMC-GF3, Lumix DMC-GH1, Lumix DMC-GH2, Lumix DMC-LX3, Lumix DMC-LX5

Pentax (PEF formats only): *ist D, *ist DL, *ist DS, K10D, K20D, K100D, K100D Super, K110D, K200D, K-5, K-7, K-r, K-x

Samsung: NX10, NX11, NX20, NX1000

Sony: DSLR-A100, DSLR-A200, DSLR-A230, DSLR-A300, DSLR-A330, DSLR-A350, DSLR-A380, DSLR-A500, DSLR-A550, DSLR-A560, DSLR-A580, DSLR-A700, DSLR-A850, DSLR-A900, Alpha NEX-C3, Alpha NEX-3, Alpha NEX-5, Alpha NEX-5N, Alpha NEX-7, Alpha SLT-A33, Alpha SLT-A35, Alpha SLT-A55/A55V, Alpha SLT-A57, Alpha SLT-A65V, Alpha SLT-77V, Cyber-shot DSC-R1

единственный сторонний кодек, в этом пакете, судя по информации майкрософт - LIBTIF. все остальные - майкрософтовские

---------- Добавлено в 19:35 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:22 ----------

я бы предпочел эти данные в неизменном виде в RAW, чем со свистелками и перделками в JPEG.

дык думай... RAW это что? попиксельная информация с матрицы. так? а чтобы её считать, должны быть алгоритмы считывания данных с матрицы. я не знаю тонкостей, но точно знаю, что там тоже присутствует некоторая обработка, такая, как например вычитание паразитных засветов с соседних пикселей. у камер с мелкими матрицами это вообще обязательное условие. у системных камер и начальных зеркалок скорее всего тоже присутствует. сравни фотки с GF3 и с GF5 например. у пятерки как раз заявлена оптимизация считывания данных с матрицы. у полнокадровых вполне возможно таких фич нету, хотя все зависит от отношения размера матрицы к ее разрешению, а точнее от расстояния между соседними пикселями.

эти засветы корректируются совсем не при конвертации в жпег, а на стадии считывания попиксельной инфы. а уж при конвертации добавляется шумодав, который подчищает оставшийся шум

[2Fast]

наверное с тех пор, как майкрософт сделал свой кодек

А мужики-то не знали
Еще раз, чтобы было понятно. Ты сравниваешь то, как микрософтовский декодер отображает разные равки. Это один результат. Если взять ACR - будет другой. Если DXO - третий. Что в этом понятного и объективного? Меняем точку черного - и кадр с панаса становится бледным, а с сони - контрастным донельзя. И что тогда?
Я не восхваляю некс. Если б я его восхвалял - я бы его и купил. Но и окунать его в грязь вот так голословно?
Вот сходу с фликра:
6136438109_0c98bdd23e_b.jpg 6170338631_2e9e8930cc_b.jpg 8077377978_f331b07477_b.jpg
Так с чем там у сони проблемы?

[Fenix140]

дык думай... RAW это что? попиксельная информация с матрицы. так? а чтобы её считать, должны быть алгоритмы считывания данных с матрицы. я не знаю тонкостей, но точно знаю, что там тоже присутствует некоторая обработка, такая, как например вычитание паразитных засветов с соседних пикселей. сравни фотки с GF3 и с GF5 например. у пятерки как раз заявлена оптимизация считывания данных с матрицы.

ну как бэ при проявки конечно есть какая-то обработка, чтобы представить нам картинку в конвертере, но при этом мы можем влиять на кучу параметров и изменять их на свое усмотрение. В случае камерного JPEG мы полагаемся только на обработку внутри камеры и влиять на нее никак не можем.

[Hardcorist]

2Fast, да я и не окунаю вот оптику соневскую да, окунаю по самое нехочу... с ней фотки ужасные.

с мануальной оптикой фотки шикарные. но та же оптика на панасонике дает настолько же шикарный результат.

Вот сходу с фликра:

Так с чем там у сони проблемы?

и снова - с оптикой эти фотки полюбому не на ките сделаны))) давай я не буду в ответ постить фотки с люмикса + войтландер 0.95?))) там кагбэ тоже никаких проблем не видно - ни шумов, ни малого ДД...

---------- Добавлено в 19:51 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:44 ----------

ну как бэ при проявки конечно есть какая-то обработка, чтобы представить нам картинку в конвертере, но при этом мы можем влиять на кучу параметров и изменять их на свое усмотрение. В случае камерного JPEG мы полагаемся только на обработку внутри камеры и влиять на нее никак не можем.

разумеется я с этим и не пытался спорить)))

я вот, после установки кодеков, вообще не проявляю РАВ. я смотрю их прямо так

но за неделю я перекурил 3 форума и везде мнение одинаковое - по камерному жпегу впереди всех олимпус, по снимкам с родной оптикой олимпус и панас, а вот нексы начинают показывать достойный результат лишь при использовании сторонней оптики на переходниках. с теми же таккумарами или минолтами некс показывает картинку изумительную, но все равно явного превосходства перед микрой нет. какие-то нюансы, где-то лучше, где-то хуже... а в целом класс камеры такой же. у соньки камерное железо лучше, у микры логика с софтом лучше. оптику в расчет не будем брать.

[Hardcorist]

без фотодроча, чисто оценивая случайные снимки, кто на глаз увидит где здесь микро 4/3, а где APS-C?
особенно к Денису вопрос, за его провокацию "надо было брать Nex"

Вложение 48657 Вложение 48659 Вложение 48660 Вложение 48658

на фотках разные аппараты как с родной, так и с мануальной оптикой. кароч максимальный разброс

[Fenix140]

особенно к Денису вопрос, за его провокацию "надо было брать Nex"

сравнение ни о чем, речь-то идет "при прочих равных", тут же вообще хз что с какой оптикой, какая диафрагма была, какое iso, к тому же фотки маленькие и явно кадрированные, и на всех очень простые условия съемки. Речь была о том, что надо было брать некс, как более сильный по задатку на будущее. А так-то конечно, давайте нацепим K.N.V. на фф какой-нибудь темный зум средней паршивости, а я со своим кропом буду с сигмополтосом, потом еще фотки уменьшим, откадрируем и будем гадать где лучше, где хуже. Вот если бы нацепили через переходники мой такумар (например) и сделали бы одинаковый снимок, его не обрезали, тогда бы и посмотрели.
И все-таки навскидку попробую погадать на кофейной гуще: первая aps-c, остальные микро.

[2Fast]

эти фотки полюбому не на ките сделаны)))

2я на кит, у остальных нет экзифа. мне не лень, я могу и с кита фоток найти

[K.N.V.]

Ах вы фотками мерятся , ладно немного созидания, так как заного конвертировать-искать влом, то из контактика. Что бы не далеко от темы, то и с кропом. Для желающих могу проиллюстрировать на какомнить примере, то что я имею ввиду под постоянством площади кадра и ГРИП. )) Но это сильно позже.

(Да фотки не айс? но все же) Пример иллюстрирующий зачем нужен фазовый АФ: 8fps 1d mk2 + 24-105




Вроде как Tamron 17-35, 600D и Cokin P infrared, полярик на этом фоне не всегда нормально затемняет.




350D EF-s 18-55 я был юн, и с выдержкой чуть промахнулся и есть микросмаз, но 25х38 вполне отлично получилось.




Тоже 350D kit




Кто т спрашивал. Это вроде 600D сигмаполтос + удлиннительное кольцо на 25, но получается очень близко к объективу.





Пример того что "голь на выдумки хитра", если не ошибаюсь, то это 1d mk2 (использовалась серия при естественном свете в надежде на то что хотя бы кадр будет в ГРИП или без смаза), Canon ef 100/2.0 USM и к нему обороткой Sigma 10-20 4.5-5.6 + пыха с отдельным рассеивателем.




Естественный свет. Canon 350D + EF 100-300 USM (300мм) + обороткой к нему ef-s 18-55, вроде 18мм, то есть 15x увеличение, пример нереального везения, сделана в серии с опорой на миништатив (20см). Это поверхность "тычинки", или как там у него называется мха. Напечатана 30х45.

[Hardcorist]

сравнение ни о чем, речь-то идет "при прочих равных", тут же вообще хз что с какой оптикой, какая диафрагма была, какое iso, к тому же фотки маленькие и явно кадрированные, и на всех очень простые условия съемки

отставить фотодроч оцени картинки по "бытовому" и попробуй прикинуть где кака я камера, зная что некс заведомо качественнее

И все-таки навскидку попробую погадать на кофейной гуще: первая aps-c, остальные микро.

и всетаки ты пальцем в небо попал

1: дешевый олимпус е-пм1 с китом
2: некс 3 с тамроном
4: некс 5 с нексовским блинчиком
4: помоему олик е-м5, а объектив не помню...

о чем я и говорил - если не видно разницы, зачем платить больше???

2я на кит, у остальных нет экзифа. мне не лень, я могу и с кита фоток найти

слабо верится, хотя при съемке подобных пейзажей мыло не сильно вредит

Вроде как Tamron 17-35, 600D и Cokin P infrared,

шикарно

Пример того что "голь на выдумки хитра", если не ошибаюсь, то это 1d mk2 (использовалась серия при естественном свете в надежде на то что хотя бы кадр будет в ГРИП или без смаза), Canon ef 100/2.0 USM и к нему обороткой Sigma 10-20 4.5-5.6 + пыха с отдельным рассеивателем.

все это конечно хорошо, но больно уж далеко от темы беззеркалок

---------- Добавлено в 22:08 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:02 ----------

напал на кладезь мануального стекла. должны приехать SMC-Takumar 20/2.8, SMC-Takumar 50/1.2, SMC-Takumar 80/3.6-200/4.5

а потом, если все понравится с мануалами, подтяну еще кучу совковой оптики, особенно Гелиос-40 (135/1.4) и Таир-300 - очень вкусные стекла

[K.N.V.]

все это конечно хорошо, но больно уж далеко от темы беззеркалок

Как и последние если не с десяток страниц здесь , по этому не надо, а то повыкладывают тут чужих фоток , фотки с кропа косвенно могут быть отнесены к EOS-m так как там же матрица

В смысле, того что купив тот же ноктон, шедевры не попрут, обычно это результат либо "неипически" своеобразного мировосприятия, либо "надроченности" на профильной сюжетно-цветовой литературе, а бытовуха лучше выходит на мобиле с инстаграммом, хотя я тут G10 переделываю в оружие хипстера. )

Гелиос 40, это 85/1.5 и где ж он есть по гуманной цене? Сам бы взял.

[2Fast]

слабо верится, хотя при съемке подобных пейзажей мыло не сильно вредит

Эмм. Это скорее архитектура. И мыло на таких снимках вредит. Только вот нету его там

все это конечно хорошо, но больно уж далеко от темы беззеркалок

Я думаю, он это выложил, чтобы показать, в чем смысл более серьезной техники

а потом, если все понравится с мануалами, подтяну еще кучу совковой оптики, особенно Гелиос-40 (135/1.4) и Таир-300 - очень вкусные стекла

Гелиос-40 - таки 85/1.5. Боке прикольное, в остальном - на кропе барахло :( На фф с небольшим разрешением матрицы (типа первопятки) - там да, неплох. Но все равно, жутко зайцеловкий и неконтрастный за счет этого...

[Hardcorist]

Как и последние если не с десяток страниц здесь , по этому не надо, а то повыкладывают тут чужих фоток

эээ... я помоему тока про БЗ и пишу))) точнее про сравнение некса и люмикса

В смысле, того что купив тот же ноктон, шедевры не попрут, обычно это результат либо "неипически" своеобразного мировосприятия, либо "надроченности" на профильной сюжетно-цветовой литературе.

ясен пень не попрут. надо надрачиваться чтобы пёрли. вот как попрут, так и будем марки покупать.

[Fenix140]

оцени картинки по "бытовому" и попробуй прикинуть где кака я камера, зная что некс заведомо качественнее

в умелых руках он и будет качественнее, я ж говорю примеры твои не показательны, дураку и фф дай он фигни наснимает, а бывает люди и на кропе с китом такие шедевры выдают. Сравнивать надо сравнимое, а не Бог весть что. По бытовому можно и мыльницу юзать, по крайней мере последний кадр в том виде, котором он есть очень не нее похож.

[K.N.V.]

эээ... я помоему тока про БЗ и пишу))) точнее про сравнение некса и люмикса

Некс - рулит, дважды кроп - нет, ты - не прав, это было понятно еще страниц 10 назад

ясен пень не попрут. надо надрачиваться чтобы пёрли. вот как попрут, так и будем марки покупать.

Да я вообще не про марки, да и к примеру там всего 2 фотки были с кропа больше чем 1.5 (единица это кроп 1.3), я об широте суждений и смиренности.

И вообще я считаю что кроп дошел до той стадии когда можно снимать почти только на него, но только если это Кэнон , сам все снимал почти тока на 600-ку год ))

[2Fast]

Я все же не поленился и нашел тест жж-юзера podakuni с китовым NEX-5.
Размазываем теорию о хреновой оптике у некса в клочья:
SA_NEX5_Test_75.jpg SA_NEX5_Test_45.jpg SA_NEX5_Test_27.jpg
Для скептиков - фуллсайз первого кадра - тут

Ну как? Все на кит.
Для справедливости - кит - это наверное одно из самых интересных стекол в системе некса, но камеры с ним имеют слегка неудобную эргономику и довольно приличные габариты. Ну и выбора стекол нет :(

[Fenix140]

Ну как? Все на кит

у первого кадра iso кстати 800, и никаких претензий.

---------- Добавлено в 22:45 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:41 ----------

вообще я считаю что кроп дошел до той стадии когда можно снимать почти только на него, но только если это Кэнон

и чем это кэнон так выделился? тем более 600д?