Толстопиксельный холивар или просто мысли вслух

[IronLung]

Hardcorist, может это переотражения внутри объектива? Попробуй маркером почернить переходник или еще чего, что может бликовать в тракте.

---------- Добавлено в 00:17 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:16 ----------

Кинул бы равчик на яндекс диск

[K.N.V.]

он мне попался с пылью внутри. я перебрал, почистил, но идеально вычистить все равно не получилось пока. особенно напрягает то что не получается полностью удалить пятна. даже Эклипсом не получается. не вариант ваще тереть стеклышки. скорее всего придется полностью разбирать, вынимать линзы и буквально купать в ванночке со спиртом.

Конденсат уберается любой микрофиброй на раз-два, проверял на своей 135/2.8, а вот такие пятна главное что бы не плесенью оказались - тогда тери как хочешь, так как просветлению каюк по любому ))

[Hardcorist]

Hardcorist, может это переотражения внутри объектива? Попробуй маркером почернить переходник или еще чего, что может бликовать в тракте.

вот уж хз. в других ситуациях картинка бывает намного более хорошей. может просто засветы какие???

Кинул бы равчик на яндекс диск

да удалил уже(((

Конденсат уберается любой микрофиброй на раз-два, проверял на своей 135/2.8, а вот такие пятна главное что бы не плесенью оказались - тогда тери как хочешь, так как просветлению каюк по любому ))

да не... там просто тугой ход был, я перебирал смазывал, ну и соответственно, как ни старайся, а пальцами тыкнул. эти тычки и старался стереть. вроде щас не видно пятен, но хз... вдруг я их не стер, а просто равномерно размазал)))))))))))))))) хотя вроде Эклипсом и салфетками из рисовой бумаги протирал, а потом грушей продувал.

вот кстати еще кадр, сделанный в тот же день, но на час позже. никаких проблем с засветами и резкостью. но тут диафрагма поджата сильнее, чем на кадре с музыкантом.

эту фотку я не шарпил. только чутка еле заметный шумок прибрал и экспозицию подкрутил

Вложение 49685

[K.N.V.]

да не... там просто тугой ход был, я перебирал смазывал, ну и соответственно, как ни старайся, а пальцами тыкнул. эти тычки и старался стереть. вроде щас не видно пятен, но хз... вдруг я их не стер, а просто равномерно размазал)))))))))))))))) хотя вроде Эклипсом и салфетками из рисовой бумаги протирал, а потом грушей продувал.



Вложение 49685

Для этого дела перчатки продают в магазине который здесь нельзя называть, но он около твоей работы есть, у Сенной, 500р стоят ) Сам когда ко мне 24/2.8 под восстановление прийдет пойду покупать ))

[Hardcorist]

Когда я к ним пришёл за средствами для чистки, у них даже банальных салфеток не нашлось... только многоразовые гламурные разноцветные тряпочки в чехольчиках...

[IronLung]

После эклипса вряд ли остались следы пальцев

[K.N.V.]

Когда я к ним пришёл за средствами для чистки, у них даже банальных салфеток не нашлось... только многоразовые гламурные разноцветные тряпочки в чехольчиках...

По прайсу у них есть перчатки для ремонта объективов, работы с пленкой )) Безворсовые )) Но продавцы там да )

[Hardcorist]

После эклипса вряд ли остались следы пальцев

ну видимо он не до конца растворял всю гадость. там где эклипс высыхал, оставались разводы, заметные при бликах лампы на просветляющем покрытии. пришлось еще потом сухой салфеткой протирать.

короче, как я понял, истить лизны не вынимая их из оправ - гиблое дело... полюбому или по краям останется говно, или случайно резьбу со смазкой зацепишь и снова изгадишь всю линзу.

По прайсу у них есть перчатки для ремонта объективов, работы с пленкой )) Безворсовые )) Но продавцы там да )

ага я по прайсу и шел... а пришел и обплевался. причем в фото.ру на восстания (в галерее) всё было в наличии и выдали без проблем.

[Fenix140]

вообще чистка вещь тонкая, сколько раз замечал, что объективы после чистки могут давать мыло, причем на любой диафрагме. Хорошо еще, что старые фиксы просты по конструкции, разбирать и чистить автофокусные зумы, вот это ад. Но ты же вроде сам линзоблок не разбирал?

[Hardcorist]

вообще чистка вещь тонкая, сколько раз замечал, что объективы после чистки могут давать мыло, причем на любой диафрагме. Хорошо еще, что старые фиксы просты по конструкции, разбирать и чистить автофокусные зумы, вот это ад. Но ты же вроде сам линзоблок не разбирал?

пришлось разобрать. там пыль была на внутренней стороне линз

[Fenix140]

пришлось разобрать. там пыль была на внутренней стороне линз

Тогда понятно, может и от этого резкость упала

[Hardcorist]

Fenix140, ну по ощущениям после чистки она наоборот возросла, но всё равно как-то от такого дорогого и легендарного объектива ожидалось лучшее... с резкостью там всё норм, но вот контраста категорически мне не хватает, и эффект блюра на бликующих и просто светлых деталях.
если это и есть легендарная "пластика" пентаксов, то оно не по мне оказывается.

[2Fast]

Fenix140, ну по ощущениям после чистки она наоборот возросла, но всё равно как-то от такого дорогого и легендарного объектива ожидалось лучшее... с резкостью там всё норм, но вот контраста категорически мне не хватает, и эффект блюра на бликующих и просто светлых деталях.
если это и есть легендарная "пластика" пентаксов, то оно не по мне оказывается.

Или просветление чистками убито, или оно изначально такое. Скорее второе. Беда многих старых мануальников - особенно на контровом свету :(

[K.N.V.]

Или просветление чистками убито, или оно изначально такое. Скорее второе. Беда многих старых мануальников - особенно на контровом свету :(

Тык, там действительно просветление, не "супер-нано-атом коатинг", а у дваждыкропа плотность пикселей не маленькая )

[Fenix140]

но всё равно как-то от такого дорогого и легендарного объектива ожидалось лучшее...

если у него дырка 1.2 и в соответствии с этим цена, то это ровным счетом никак не характеризует его качественных характеристик. В то время практически все фирмы выпускали свои сверхсветосильные фиксы, этот полтинник один из них и не более того, с чего ты взял что он легендарный я не знаю. Прогресс на месте не стоит, современные объективы как правило лучше древних, весь прикол в старой мануальной оптике в том, что она стоит копейки и иногда дает рисунок, позволяющей реализовать некоторые творческие задумки. Малочисленные фотки в инете показывли хороший результат, но не известно как он добивался, поэтому мне очень интересно было посмотреть на твои фотки с него. Посмотрел, убедился, что брать его за 600 баксов (или почем там его продают), чистый развод на деньги, хорошо он тебе нахаляву достался.

[Hardcorist]

Или просветление чистками убито

да его до меня чистили то раз-два, лет 30 назад... с тех пор он просто лежал на антресоли.

Беда многих старых мануальников - особенно на контровом свету :(

я правильно догадываюсь, что УФ фильтр спасет отца русской демократии?

если у него дырка 1.2 и в соответствии с этим цена, то это ровным счетом никак не характеризует его качественных характеристик...

...с чего ты взял что он легендарный я не знаю.

ну по отзывам в инете он вааще какой-то невообразимо волшебный должен быть))) очень хвалят его все.

не, ну может он и правда хорош, просто "портретная пластика" мне категорически не импонирует, вот и недоволен...

поэтому мне очень интересно было посмотреть на твои фотки с него.

жди весны)

я заметил что при направленном свете он намного лучше себя показывает, чем при рассеянном. для пасмурной погоды он противопоказан, а вот при солнце или искусственном свете - наоборот

Посмотрел, убедился, что брать его за 600 баксов (или почем там его продают), чистый развод на деньги, хорошо он тебе нахаляву достался.

интересно, за 500 продать его реально в том состоянии, в котором он есть у меня?)))))))) я бы три пентакса на один войтлендер поменял не думая

[Fenix140]

правильно догадываюсь, что УФ фильтр спасет отца русской демократии?

нет, уф фильтр от этого не спасает никак - особенность изготовления старых линз, очень многие даже не особо старые объективы (80е года) подвержены этому явлению. Например никкор 35-70 2,8 при всей своей хорошести совершенно не держит контрового и бокового света - резко и фатально падает контраст. Отчасти спасает бленда, уф фильтры же могут еще добавить зайцев и не более. Вообще у меня на все объективы накручены уф, но я никакой разницы не замечаю, ни при каких условиях. Они у меня просто как защитные стоят.

не, ну может он и правда хорош, просто "портретная пластика" мне категорически не импонирует, вот и недоволен...

все может быть)) пока сам не попробуешь и не поймешь))

я заметил что при направленном свете он намного лучше себя показывает, чем при рассеянном. для пасмурной погоды он противопоказан, а вот при солнце или искусственном свете - наоборот

странно, обычно наоборот бывает))

интересно, за 500 продать его реально в том состоянии, в котором он есть у меня?))))))))

попробовать можно. Ленс-клаб его оценивает в 20 000, за 15 думаю можно выставить, вот только возьмут ли...

[Hardcorist]

за 15 думаю можно выставить, вот только возьмут ли

визуально у него нет косяков кроме пол-десятка мельчайших пылинок на внутренних линзах, и еле заметной но длинной, царапины на покрытии (не на стекле), не толще нескольких микрон. на фотках этих мелочей не заметно никак.

странно, обычно наоборот бывает))

дык сам удивлен)))

выходит он отлично справляется с контрастными сценами, но не очень хорошо с неконтрастными

---------- Добавлено в 18:13 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:56 ----------

ваапсче это похоже нормальный рисунок для данного стекла
http://www.flickr.com/photos/yopuz/5...n/photostream/
http://www.flickr.com/photos/rxrenes...n/photostream/
http://www.flickr.com/photos/yopuz/5...n/photostream/
http://www.flickr.com/photos/yopuz/5...n/photostream/
http://www.flickr.com/photos/yopuz/5...n/photostream/

и мягкость та же, и резкость, и аберрации и ГРИП...
особенно последняя фотка показательна. отсутствие вырвиглазной резкости текстуры бордюра, какие-то фантомы на пальцах руки (врядли это смаз, при выдержке 1/4000 то...)
зря наверное гоню. просто мне нравятся более резкие и сочные стекла а-ля минолта, войтлендер и иже с ними...

[Fenix140]

Hardcorist, тебе бы какие-нибудь макростекла поюзать - у них обычно очень высокий микроконтраст

[IronLung]

Зажрались вы вот у новых никоновских стекол резкости хоть отбавляй, а пластичности нет :(