Толстопиксельный холивар или просто мысли вслух

[Hardcorist]

Hardcorist, ну может они по экспозамеру все в ручную выставляли?

вот именно что вручную. уж если тестить камеры как они есть, то в автомате, чтобы оценить мозги аппаратов. а то у некса выдержка 1/25, а у панаса 1/80, и исо на порядок выше... охеренно сравнили

я со штатива могу и с секундной выдержкой снять при самом низком исо, зажав диафрагму (кстати в тестах у нексов диафрагма 8, у панаса 6.3). и получу достойный кадр...

вот тут выдержка 10 секунд сапоп SX10 и ни капли фотошопа (ну разве что ресайз)

Вложение 48639

снимал с балкона. ветрище был ураганный, ветром штатив качнуло - видно по смазу.

[K.N.V.]

http://www.youtube.com/watch?feature...v=G6ICOsA0XEc#! вот он с АФ, насколько я помню.

вот именно что вручную. уж если тестить камеры как они есть, то в автомате, чтобы оценить мозги аппаратов. а то у некса выдержка 1/25, а у панаса 1/80, и исо на порядок выше... охеренно сравнили

я со штатива могу и с секундной выдержкой снять при самом низком исо, зажав диафрагму (кстати в тестах у нексов диафрагма 8, у панаса 6.3). и получу достойный кадр...

вот тут выдержка 10 секунд сапоп SX10 и ни капли фотошопа (ну разве что ресайз)

Вложение 48639

Тык потому что из-за ЭФР, на панасе выдержка должна быть короче(правда все равно слишком радикально получается). На панасе же до 800-та рабочее? Опять же при прочих равных, после 6.3 панас будет активнее запечатлять "дифракцию".
Гы, с таким качеством я могу делать снимок на сигмополтос при iso4000 и кропнуть кадр в 10-ть раз )))

[2Fast]

да, некс 5 сливает нексу 5н

но вот что интересно, сравнил с гф3, и увидел слив люмикса, сохранил картинку и посмотрел экзифы:
у некса 5н исо 100, у панаса исо 200, у некса светосила 1, у люмикса 2, у некса выдержка 1/25 (!!!), у панаса 1/80. причем экспозиция везде задана вручную. та же ситуация с нексом 5 - у нее тоже исо 200, а выдержка уже 1/50 и тоже экспозиция вручную.

так можно было исо и до 800 задрать на камерах, которые в тесте надо слить, да выдержку получить при этом 1/320... на нексе 5н просто создали тепличные условия с в три раза более длинной выдержкой и меньшим ИСО, чем у конкурентов

плюс у панаса намудрили с проявкой рава. по идее картинки в рав у панаса должны быть 300дпи, а в камерном жпеге 180дпи, на тестовых снимках имеется 240дпи. и не указано цветовое пространство (а панас очень четко прописывает либо sRGB, либо adobeRGB). не понимаю к чему было сжимать картинку и менять цветовой профиль... обзор не просто пахнет, а воняет заказухой

Гхм. У нас разные дпревью? Никто ничего не скрывает. Берем некс, берем панас, выбираем в списках на обоих исо200 - и сравниваем на здоровье. Не надо придумывать заговоры на ровном месте Никто там на сайте не сравнивает кадры с разным исо, это ты чего-то напридумывал.
Про дпи и сжатие картинки - это вообще "шедевер". Причем тут дпи и сжатие? Мы про отпечатки говорим или про фото в электронном виде? Тогда какое отношение дпи имеет к размеру?

[Hardcorist]

Тык потому что из-за ЭФР, на панасе выдержка должна быть короче(правда все равно слишком радикально получается). На панасе же до 800-та рабочее? Опять же при прочих равных, после 6.3 панас будет активнее запечатлять "дифракцию".

вот именно что "слишком"... при тех же условиях можно было на панасе тот же кадр сделать при исо 160 и выдержке 1/40. и вообще у меня ощущение что экзифы подкорректированны. на исо 200 у панаса нет таких шумов. на исо 800 есть.
там у никона д3100 шумы даже сильнее чем у панасоника. это как объяснить?

короче я делаю вывод, что снимали панасоником в режиме приоритета выдержки, либо вручную сымитировали этот режим. с приоритетом диафрагмы картинка была бы совсем другой и по шумам и по контрасту...

[2Fast]

снимали панасоником в режиме приоритета выдержки, либо вручную сымитировали этот режим. с приоритетом диафрагмы картинка была бы совсем другой и по шумам и по контрасту...

А как шумы и контраст зависят от выбранного режима приоритета?

[Fenix140]

Ребят подскажте с чем мне нужно определиться чтобы решить какой из переходников взять?

автофокусные будут переходники на большую сонивскую оптику, я тут немногим ранее писал. Для недорогого надо брать на М39 и М42, никакого автофокуса само собой не будет - эта оптика вся мануальна. Тонкости с переходниками лучше спрашивать у реально знающих людей - есть же форумы нексоводов.

[K.N.V.]

Гхм. У нас разные дпревью? Никто ничего не скрывает. Берем некс, берем панас, выбираем в списках на обоих исо200 - и сравниваем на здоровье. Не надо придумывать заговоры на ровном месте Никто там на сайте не сравнивает кадры с разным исо, это ты чего-то напридумывал.
Про дпи и сжатие картинки - это вообще "шедевер". Причем тут дпи и сжатие? Мы про отпечатки говорим или про фото в электронном виде? Тогда какое отношение дпи имеет к размеру?

Мтак, я потерял "нить", если это Dpreview то, в целом согласен с этим постом ))

P.S. Т.е. чуть в низ на IS200 и 1/80 и понас уже не торт? ))

[Kostament]

Тонкости с переходниками лучше спрашивать у реально знающих людей - есть же форумы нексоводов.

я там еще ни с кем не подружился =)))

вот именно что вручную. уж если тестить камеры как они есть, то в автомате, чтобы оценить мозги аппаратов. а то у некса выдержка 1/25, а у панаса 1/80, и исо на порядок выше... охеренно сравнили

ну блин а если экспозамер только на таких параметрах у панаса выдает нули? не говорит ли это о неправильности мозгов? а сони понимая условия сказал что экспазамер будет давать 0 только при больше выдерже.

[Fenix140]

я там еще ни с кем не подружился =)))

значит уже пора)) вообще ликбез с переходниками на ваши системы несколько проще, чем с переходниками на зеркалки, в частности никон - из-за разности рабочих отрезков нет бесконечности, потом начинаются всякие линзовые переходники и прочее, прочее. У БЗ надо просто узнать какие переходники качественно сделаны с годными размерами, а это владельцы нексов наверняка тебе расскажут.

[Hardcorist]

Гхм. У нас разные дпревью? Никто ничего не скрывает. Берем некс, берем панас, выбираем в списках на обоих исо200 - и сравниваем на здоровье. Не надо придумывать заговоры на ровном месте Никто там на сайте не сравнивает кадры с разным исо, это ты чего-то напридумывал.

хм я ничего не выбирал, качнул файлы, которые были по умолчанию под ссылками. там еще выбирать чего-то надо? что за бред >_<

Про дпи и сжатие картинки - это вообще "шедевер". Причем тут дпи и сжатие?

при том что у панасоника либо 300, либо 180 (проявка или камерный жпег). а а сайте лежат файлы с 240дпи... откуда??? панас таких не дает. это уже кто-то поколдовал над ними. и где цветовой профиль? панас его прописывает в обязательном порядке!

смотрим: слева файл с сайта, а справа файл, сделанный моим GF3 в RAW и проявленный в Silkypix







EXIF фотки с сайта не свойственнен для этого фотика. мне кажется там было существенное вмешательство. даже версия экзифа другая, более новая (хотя у меня стоит последняя официальная прошивка).

---------- Добавлено в 15:16 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:13 ----------

P.S. Т.е. чуть в низ на IS200 и 1/80 и понас уже не торт? ))

нет, вся проблема в том, что тот снимок более характерен для исо 800 у панаса, а экзиф файла вообще не похож на то, что должна выдавать именно эта модель. я чую подлог

[2Fast]

...

Блин. А не смущает, что ты проявлял в силки, а на сайте проявляли ACR'ом?
Ну и по поводу кто куда и чего прописывает - на тесты в 99% случаев попадает самый ранний образец камеры на первых прошивках, иногда даже предсерийный. Так что заниматься вот такой фигней, подозревая всех в "существенном вмешательстве" - попахивает паранойей

зы. про дпи - еще раз плиз вчитайся и вдумайся в мой вопрос. И ответь мне тогда, причем тут сжатие и дпи

[Hardcorist]

ну блин а если экспозамер только на таких параметрах у панаса выдает нули? не говорит ли это о неправильности мозгов? а сони понимая условия сказал что экспазамер будет давать 0 только при больше выдерже.

ставить значения вручную и надеяться на автоматический экспозамер при этом?))))))))) не логичнее тогда все вручную делать? или уж положиться на автомат на все 100%...

Гы, с таким качеством я могу делать снимок на сигмополтос при iso4000 и кропнуть кадр в 10-ть раз )))

вот когда сделаешь, тогда и поговорим

[K.N.V.]

Это не считая того, что ты сравниваешь с камерный jpeg, который имеет шумодав + "поднятие резкости" по своему усмотрению.
В этом плане 6D вообще iso 25600 "рабочее" имеет ))

[Kostament]

11.01.jpg

там еще выбирать чего-то надо? что за бред >_<

не бред, ты в итоге качнул разные картинки.

красным обвел менюхи где выставляешь iso и тогда качай и смотри exif

[Hardcorist]

Блин. А не смущает, что ты проявлял в силки, а на сайте проявляли ACR'ом?
Ну и по поводу кто куда и чего прописывает - на тесты в 99% случаев попадает самый ранний образец камеры на первых прошивках, иногда даже предсерийный. Так что заниматься вот такой фигней, подозревая всех в "существенном вмешательстве" - попахивает паранойей

я скачал RAW от GF3, Nex-5n, E-M5, 5D Mark3 и смотрю без проявки как есть картинка абсолютно отличается от представленных на сайте жпегов))))

при том что всё скачал в минимальных исо, т.е. 100 для сони, 160 для панаса, 200 для олика и 50 для марка. никакого катастрофического отставания по шумам у панасоника нет. более того, на низших исо, все равы примерно равны по шумам.

[Fenix140]

более того, на низших исо, все равы примерно равны по шумам.

что и не особо удивительно

[Hardcorist]

окей, давайте так:

вот RAWы без проявки и соответственно без какого-либо шумоподавления (в стандартном просмотрщике виндовз)

увеличен самый показательный участок и вырезан прямо с экрана просмотра.

давайте сравнивать

олимпус е-м5 (исо 200)
Вложение 48641

гф3 (исо 160)
Вложение 48643

некс-5м (исо 100)
Вложение 48644

еос-5д (исо 100)
Вложение 48646

по шумам некс чууууть лучше панасоника, но преимущество видно в основном на средних тонах. по цветовым переходам еос впереди планеты всей. у панаса некоторые проблемки на красном и зеленом градиентах, но зато чистый и глубокий черный. у некса с черным капитальная жопа (у олика тоже).

[K.N.V.]

окей, давайте так:

вот RAWы без проявки и соответственно без какого-либо шумоподавления (в стандартном просмотрщике виндовз)

увеличен самый показательный участок и вырезан прямо с экрана просмотра.

давайте сравнивать

олимпус е-м5 (исо 200)
Вложение 48641

еос-5д (исо 50)
Вложение 48642

гф3 (исо 160)
Вложение 48643

некс-5м (исо 100)
Вложение 48644

по шумам некс чууууть лучше панасоника, но столбик ч/б градиента просто ужасен у сони и олимпуса. у панасоника и еос ИМХО на порядки лучше, но у еос намного шире ДД.

ISO50 у кэнона не нативный, и получается "програмно" с минус стоп в ДД.

ISO 4000 1Мп кусок из центра кадра. -0.5 стопа в конверторе.
IMG_4142.jpg

[Hardcorist]

ISO50 у кэнона не нативный, и получается "програмно" с минус стоп в ДД.

ок, какой нативный? давай заменю в сравнительном посте, посмотрим

[K.N.V.]

ок, какй нативный? давай заменю в сравнительном посте

у 5D classic iso100-iso1600 с шагом в 100.