Толстопиксельный холивар или просто мысли вслух

[Hardcorist]

а как экспозиция влияет на резкость и цветовой баланс?)) да и по большим картинкам видно, что экспозиция там одинаковая. этот красный элемент -единственное отличие

[IronLung]

Насыщение каналов

[K.N.V.]

Насыщение каналов

истину глаголишь. При вытягивании к одному уровню, ниже будет чуть холоднее красный, так как по синиму кадрыодинаковы:-)

[Hardcorist]

и резкость резко резче станет? ^_^
чота вы не договариваете, товарищи... я вроде простой и конкретный вопрос задал...
где цвет точнее и резкость выше? обе фотки целиком я выкладывал раньше, экспозиция там одинаковая.

я конечно не слепой и сам вижу где резче и точнее, но интересует мнение профессионалов

[IronLung]

Там экспозиция разная, невозможно оценить цвет из-за разного насыщения каналов матрицы.

[Hardcorist]

да блин где она разная? почему она разная? снято на одинаковых диафрагмах, на одинаковых настройках камеры. в кадре куча цветов и все они ОДИНАКОВЫЕ кроме вот этой красной вывески. синий и там и там идентичен, желтый, зеленый тоже, ББ идентичен... это что за избирательность получается?

и еще раз: меня НЕ интересуют экспозиции и прочая хрень. я сделал два снимка, получил два результата. в этом уравнении была лишь одна переменная - объектив. какой из результатов правильнее и точнее? похеру по какой причине, просто КАКОЙ РЕЗУЛЬТАТ ПРАВИЛЬНЕЕ И ТОЧНЕЕ??

---------- Добавлено в 23:46 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:40 ----------

просто я вижу на первом куске красный морковного оттенка, а на втором куске красный просто красный. и резкость имхо на втором повыше, при том что на втором кадре вывеска была на периферии кадра, а на первом намного ближе центру... никакие экспозиции мне не мешают просто описать то, что я вижу невооруженным глазом.

а насчет "вытягивания к одному уровню" - ничего я не собираюсь вытягивать... так то по сути что угодно из чего угодно вытянуть можно. можно и красный в зеленый перекрасить... а можно все черным залить и они будут вааще одинаковые тогда... меня интересует ТОЛЬКО вносимая объективом окраска и попутно его резкость.

[IronLung]

Как можно оценить правильность, если мы там не присутствовали?

[Hardcorist]

ладно, вопрос снимается... видимо резкость вы тоже не можете оценить, потому что вы там не были... а вдруг это вывеска на самом деле нерезкая была

меня всего-лишь интересовала явность вносимого желтого оттенка сигмы. не получится ли так, что купив сигму я всегда и везде буду получать морковный красный... а я ненавижу морковный красный!!!
примитивнейшая логика мне подсказала, что если ББ одинаков и все остальные цвета одинаковы, а различие только в оттенке красного, то дело не в экспозиции, а именно в окраске стекла. экспозиция одинаково повлияла бы на все цвета одновременно...
про резкость и вовсе молчу. микроконтраст сигмы выше, но контурная резкость на такой дистанции оказалась ниже, чем у пентакса... итого я сделал вывод, что пентакс лучше оптически и механически (а еще быстрее АФ), но сигма удобнее по ФР. печалька. придется терять либо в качестве либо в юзабилити((( неприятный выбор

[K.N.V.]

Да там плюс минус одинакого резкости и красный тоже плюс минус не принципиально разный. На фоне DP-ки резкостью не пахнет в обоих случаях.
Фовеон изнутри: http://vgrin.host56.com/photo/articles/foveon_inside/

[Hardcorist]

фоточки пасмурного дня
редкие всполохи цвета среди серой пелены повседневности...

[K.N.V.]

фоточки пасмурного дня
редкие всполохи цвета среди серой пелены повседневности...

Чета целый день спал. По этому фотки с прошлой недели.

[Hardcorist]

седня погода супер. пожалуй фотик с собой на работу захвачу...

[2Fast]

фоточки пасмурного дня
редкие всполохи цвета среди серой пелены повседневности...
....

Только мне кажется, что на фотографии Getz'а с красным явная проблема?

[Hardcorist]

Только мне кажется, что на фотографии Getz'а с красным явная проблема?

какого рода проблема? вроде вживую он точно так и выглядел. ну разве что полярик очистил его от бликов, поэтому он не такой блёклый, как обычно бывает на фото...
но я картинку не фотошопил ни-ни!!! кадр прям из камеры

[2Fast]

какого рода проблема? вроде вживую он точно так и выглядел. ну разве что полярик очистил его от бликов, поэтому он не такой блёклый, как обычно бывает на фото...
но я картинку не фотошопил ни-ни!!! кадр прям из камеры

Нереальный цвет ажжесть. Погонял пипеткой - на крыше красный выбитый кмк, на крыле и задней стойке - жестко отдает в малиновый (пипеткой - процентов по 40 синего). На деле - гетцевский красный это просто красный, без всякой малиновости. Понятно, что так бб выставлен, но не настолько ж в синеву то...

зы. я конечно по цвету саааавсем не гуру, но я бы на таком кадре с цветом поскромнее всё сделал. А тут ощущение, что насыщенность в камере задрана :/

[Hardcorist]

дык там освещение то какое было! чистого солнечного света небыло, все небо было серо-синеми облаками затянуто. в тот день всё было с таким оттенком.
насыщенность на пару процентов поднята в желтом и зеленом каналах. синий и красный по дефолту. ну и полярик, опять же...

[K.N.V.]

дык там освещение то какое было! чистого солнечного света небыло, все небо было серо-синеми облаками затянуто. в тот день всё было с таким оттенком.
насыщенность на пару процентов поднята в желтом и зеленом каналах. синий и красный по дефолту. ну и полярик, опять же...

Это не отменяет бага ББ ) Так как оттенок есть. Кстати такой же как отлив на тех зданиях.

[Hardcorist]

Дык я и не говорю что бага ББ нету при таком то освещении было бы удивительно, если бы его не было.
но ИМХО красный цвет машины вполне себе обычный, просто очень контрастный из-за полярика. да и я считаю, что точность цветопередачи никак нельзя оценивать по искусственно-окрашенным вещам. нужны живые лица людей, чтоб что-то реально оценить.

а ваше любимое занятие все проверять кисточкой в ФШ я вообще, честно говоря, не одобряю. фотки нужно оценивать субъективно, на глаз. ведь если фотка сделана на пленку и распечатана на бумагу, вы же не бежите ее сканировать и тыкать кисточками, а просто смотрите и оцениваете. так к чему это цифровое цвето- и пиксель-дрочерство? даже если какой-то цвет немного не такой как у других, и что? у сигмы вон синий в желтизну отдает, у никона вааще серый официально сдвинут на 2% по какому-то там каналу, у пентакса фирменный холодноватый оттенок с мягкими переходами...
все равно никакая самая суперкрутая камера не даст 100%-го реализма картинки. можно лишь стараться приблизиться к этому... а можно не стараться и ставить во главу угла творческую, культурную составляющую. во всяком случае шедевры мировой фотографии 20-го века безнадежно уступают технически любому бездарному кадру с любой современной мобилки...
вобщем к чему это я а к тому что мне пофиг на мелочи, лишь бы совсем уж явных косяков небыло (типа мыла или сильной окраски или откровенно провальной экспозиции).

---------- Добавлено в 15:13 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:37 ----------

на тему, что дое*** можно и до слона)))
http://www.fotodom.com.ua/index.php?...id=60:nikond70

---------- Добавлено в 15:26 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:13 ----------

Погонял пипеткой - на крыше красный выбитый кмк, на крыле и задней стойке - жестко отдает в малиновый (пипеткой - процентов по 40 синего). На деле - гетцевский красный это просто красный, без всякой малиновости. Понятно, что так бб выставлен, но не настолько ж в синеву то...

тьфу йопт... только щас дошло...
какая нахрен малиновая стойка с крылом??? в них серо-синее НЕБО отражается, не доконца подавленное поляриком!!! вернее блики подавлены, а сам оттенок нет. при полном кропе явно видны отражения на кузове, где кончаются здания напротив и начинается небо!!!
а я то думаю как так пентакс оплошал с цветом а оказывается кто-то снова судит о цвете по глянцевым поверхностям (вспоминая историю с "фиолетовым" оттенком мокрого красного гранита, в котором отражалось то же самое синее небо). мде...

[K.N.V.]

Дык я и не говорю что бага ББ нету при таком то освещении было бы удивительно, если бы его не было.
но ИМХО красный цвет машины вполне себе обычный, просто очень контрастный из-за полярика. да и я считаю, что точность цветопередачи никак нельзя оценивать по искусственно-окрашенным вещам. нужны живые лица людей, чтоб что-то реально оценить.

а ваше любимое занятие все проверять кисточкой в ФШ я вообще, честно говоря, не одобряю. фотки нужно оценивать субъективно, на глаз. ведь если фотка сделана на пленку и распечатана на бумагу, вы же не бежите ее сканировать и тыкать кисточками, а просто смотрите и оцениваете. так к чему это цифровое цвето- и пиксель-дрочерство? даже если какой-то цвет немного не такой как у других, и что? у сигмы вон синий в желтизну отдает, у никона вааще серый официально сдвинут на 2% по какому-то там каналу, у пентакса фирменный холодноватый оттенок с мягкими переходами...
все равно никакая самая суперкрутая камера не даст 100%-го реализма картинки. можно лишь стараться приблизиться к этому... а можно не стараться и ставить во главу угла творческую, культурную составляющую. во всяком случае шедевры мировой фотографии 20-го века безнадежно уступают технически любому бездарному кадру с любой современной мобилки...
вобщем к чему это я а к тому что мне пофиг на мелочи, лишь бы совсем уж явных косяков небыло (типа мыла или сильной окраски или откровенно провальной экспозиции).

При каком таком свещении? Здесь халява. Вот Люминисцентки + диоды + лампы - вот что за жесть, тут же полная халява.
На глаз даже асфальт фиолетовый, не холодный, а именно фиолетовый. Холодны - бог с ним правится на раз два, фиолет же выводить - помучаться придется.
А еще не давно пентакс давал 147% результата всегда и везде.

---------- Добавлено в 15:13 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:37 ----------

на тему, что дое*** можно и до слона)))
http://www.fotodom.com.ua/index.php?...id=60:nikond70

---------- Добавлено в 15:26 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:13 ----------

тьфу йопт... только щас дошло...
какая нахрен малиновая стойка с крылом??? в них серо-синее НЕБО отражается, не доконца подавленное поляриком!!! вернее блики подавлены, а сам оттенок нет. при полном кропе явно видны отражения на кузове, где кончаются здания напротив и начинается небо!!!
а я то думаю как так пентакс оплошал с цветом а оказывается кто-то снова судит о цвете по глянцевым поверхностям (вспоминая историю с "фиолетовым" оттенком мокрого красного гранита, в котором отражалось то же самое синее небо). мде...

Тест ипанутый - та же байда с экспозицией. Я про не асфальт, я про здания там говорил, асфальт так бонусом.

[2Fast]

Ггг. Я и написал об общем впечатлении. Ты ж сам сразу начал упираццо, что все там хорошо, вот мне и пришлось блин скачать гимп, поставить на рабочую машину и в кои то веки потыкать пипеткой, чтобы ответ дать в традициях пиксельдрочерства этой ветки. И то сразу в теоретеги записали.

По оттенку - я все понимаю, отражения там и все такое. Но гетц даже мытый - не зеркало, да еще и после полярика. На него ж не прожектор в упор херачил через синий светофильтр, чтобы настолько в синеву отдать. Короче - бб на мой глаз неправильный.