Толстопиксельный холивар или просто мысли вслух

[Hardcorist]

Hardcorist, Макс, на кой ляд тебе мануальные стекла? Ты конечно по хардкору, но дважды подумай надо ли?

надо. я и на сигме в основном вручную навожусь. привычка со времен пленочных фотиков. да и я предпочитаю сам выбирать, на каком плане фокусироваться

Ликбез по ЭФР очень и очень прост, просто вечерок покури инфу по этому поводу.

да я курю, но на форумах кто что пишет... там и вычитал, что у моей сигмы фокусное расстояние указано не в 35мм эквиваленте. а типа что для 35мм эквивалента это уже будет 60мм... вот и подумал, что если сигма на 35мм камере будет 60мм, то полтос на моем люмиксе пошире выйдет. просто более узкий объектив, чем сигма 30мм я не хочу. у меня нет таких огромных лайтбоксов, чтобы фоткать объективами с минимальной дистанцией больше полуметра

И кстати я первый раз вижу, чтобы пересчитывали светосилу объектива на кроп от меньшей матрицы светопропускаемость объектива же не ухудшается, и в единицу времени света на матрицу меньше не попадает, просто края обрезаются и все.

вот это главное... потому что я хочу максимально светосильный мануальный фикс для предметной и макро съемки

дешевле будет, 5к очень старая цена, я уже ее пересмотрел, завтра будет повторная подача объявления. К тому же такумар оооочень резкий, он считается одним из лучших полтинников в истории, поэтому в свое время его и брал. О минолте ничего сказать не могу. И как ты интересно пластичность собираешься редактором править?))

ох))) новую цену определишь - дай знать))) мне бы даже интереснее было бы на м42 объектив. с таким переходником парк железок больше намного. буду индустарами и гелиосами всякими баловаться.
хотя минолту все равно хочу больше))) покорен фотками с нее. очень сочные цвета, потрясающая резкость, минимум аберраций и хороший контраст. вот только в продаже не всегда бывает именно та модель, которую я хочу. так что может и на асахи решусь))) а минолту потом куплю в довесок.

встроенные вспышки детский сад, очень плохо, что нет горячего башмака. В общем ищи вспышку со светоловушкой, других способов синхронизации я не вижу.

так и придется покупать внешнюю светоловушку и любую пыху к нему. наверное это самый удобный вариант будет)))
после праздников в офисе возьму пыху сони и поиграюсь с ней

экие вы с Максимом)) не знаю, я одобряю именно такие здоровые пыхи, навроде вашей 580й.

а хто мешает её использовать отдельно от фота?))) а на улице и встроенной хватит чтобы лицо против солнца подстветить. а ночные фотки освещать - вся романтика ночи убивается

[K.N.V.]

Hardcorist,
И кстати я первый раз вижу, чтобы пересчитывали светосилу объектива на кроп от меньшей матрицы светопропускаемость объектива же не ухудшается, и в единицу времени света на матрицу меньше не попадает, просто края обрезаются и все.

А не кажется, что тогда на ФФ матрицу будет попадать больше света, как раз на те самые "края", так как матрица фзически меньше того "круга" который в теории формирует объектив на ФФ(так как та же сигма 30/2.8 ФФ не покроет, как и все объективы у мыльниц)?
Я вообще от "ГРИП" пляшу в этом плане. Т.е. если нам нужен один и тот же кадр, при этом площадь кадра и ГРИП должны быть одинаковы, то использовав 50/1.4 на дважды кропе, мне хватит 100/2.8 на ФФ в том числе и по свету, соответственно получить на 2-ы кропе картинку как с 50/1.4 на ФФ не получится,

[Fenix140]

А не кажется, что тогда на ФФ матрицу будет попадать больше света, как раз на те самые "края", так как матрица фзически меньше того "круга" который в теории формирует объектив на ФФ(так как та же сигма 30/2.8 ФФ не покроет, как и все объективы у мыльниц)?
Я вообще от "ГРИП" пляшу в этом плане. Т.е. если нам нужен один и тот же кадр, при этом площадь кадра и ГРИП должны быть одинаковы, то использовав 50/1.4 на дважды кропе, мне хватит 100/2.8 на ФФ в том числе и по свету, соответственно получить на 2-ы кропе картинку как с 50/1.4 на ФФ не получится,

не кажется. Объектив будет пропускать одиноковое количество света вне зависимости от размера матрицы. И при рассуждениях надо исходить не из ГРИП (а на ее глубину влияет не только диафрагма, но и фокусное расстояние, а также расстояние до объекта съемки), а из экспозиции. То есть для получения правильной экспозиции а на фф, и на любом кропе необходимо одинакво подобранная экспопара (iso не трогаем), то есть при диафрагме f/1.4 и выдержке 1/1000 в яркий солнечный день экспозиция будет одинаковой и на фф, и на кропе (только края на кропе обрезаны будут), а если при той же выдержке и iso диафрагму на фф установить 2,8, то картинка будет в два раза темнее, из чего следует, что никакого пересчета числа f не требуется - это противоречит физическому процессу съемки.

Т.е. если нам нужен один и тот же кадр, при этом площадь кадра и ГРИП должны быть одинаковы, то использовав 50/1.4 на дважды кропе, мне хватит 100/2.8 на ФФ в том числе и по свету, соответственно получить на 2-ы кропе картинку как с 50/1.4 на ФФ не получится,

у бОльшей матрицу всегда зона нерезкости будет больше (при прочих равных фокусных, расстояния до объекта и диафрагме), в этом и есть одно из преимуществ больших матриц перед маленькими, ведь на маленькой матрице края, на которые проходится часть зону нерезкости будут обрезаны.

да и я предпочитаю сам выбирать, на каком плане фокусироваться

а фокусировки по точке в панасе нет? впрочем этот процесс и мне в определенном плане понравился, потом надоело и щас мануальными стеклами снимать не тянет - они отвлекают от процесса получения качестенного результата, заменяя его интересным процессом съемки. Имхо конечно, этот момент можно не комментировать.

там и вычитал, что у моей сигмы фокусное расстояние указано не в 35мм эквиваленте. а типа что для 35мм эквивалента это уже будет 60мм...

все объективы маркируются в соотвествии с их реальным фокусным расстоянием, и оно является 1:1 для полнокадровых матриц, для кропов придумали понятие ЭФР, которое в общем-то является не реальным понятием, а абстрактным, так как от него реальное фокусное расстояние объектива не изменится, но из-за меньшей площади матрицы придется отойти дальше. Вот и все))

вот это главное... потому что я хочу максимально светосильный мануальный фикс для предметной и макро съемки

f/1.4 или f/1.2 (если денег не жалко), более светосильного не найдешь (убер объективы не рассматриваем из-за их безумной раритетности и соответственно цене).

ох))) новую цену определишь - дай знать)))

все уже в соответствующей теме на барахолке. Меня лично минолта не особо впечатлила, может ей стоило бы поснимать самому, не знаю, но ничего прям уникального не вижу.

а хто мешает её использовать отдельно от фота?))) а на улице и встроенной хватит чтобы лицо против солнца подстветить. а ночные фотки освещать - вся романтика ночи убивается

на деле применений внешней вспышки куда больше, чем ты можешь пока представить себе, удобство использования на горячем башмаке даже оспаривать не надо, но ввиду его отсутствия придется идти на такие вот костыли.

[Hardcorist]

а фокусировки по точке в панасе нет?

возможностей фокусировки у него больше чем у зеркалок))) но всё равно хочется мануала... это как в диджеинге - можно доверить сведение компьютеру, но крутить винил собственными руками все равно в разы приятнее.

все объективы маркируются в соотвествии с их реальным фокусным расстоянием, и оно является 1:1 для полнокадровых матриц, для кропов придумали понятие ЭФР, которое в общем-то является не реальным понятием, а абстрактным, так как от него реальное фокусное расстояние объектива не изменится, но из-за меньшей площади матрицы придется отойти дальше. Вот и все))

вот и я про что. полнокадровый фикс может быть маркирован как 1:1, а микро 4/3 могут маркироваться условно, и тогда двукропные 30мм не равны полнокадровым 30мм... и что-то мне подсказывает, что двукропные 30мм равны полнокадровым 60мм... особенно учитывая, что полнокадровые полтинники имеют угол порядка 46 градусов, а моя сигма 40 градусов (а таким же углом обладают как раз полнокадровые 60мм).

f/1.4 или f/1.2 (если денег не жалко), более светосильного не найдешь (убер объективы не рассматриваем из-за их безумной раритетности и соответственно цене).

Voightlander Nokton 25/0.95 - вот мечта!!!
вот фотки с него: http://www.flickr.com/photos/4350664...7625710319363/
и когда-нибудь он будет моим))))

все уже в соответствующей теме на барахолке. Меня лично минолта не особо впечатлила, может ей стоило бы поснимать самому, не знаю, но ничего прям уникального не вижу.

а можно поподробнее? что не понравилось? чего ждал от нее? что есть в асахи, чего нету у минолты?
просто я по обзорам вижу у асахи красивую приукрашенную, а у минолты реалистичную картинку (прям как в наушниках динамики VS арматура)

---------- Добавлено в 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:53 ----------

и кстати вот нашел что про свою сигму

The Sigma 30mm f/2.8 EX DN is a new affordable standard prime lens for Micro Four Thirds and Sony NEX compact system cameras. It offers the alent angle of view as a 60mm lens on the Micro Four Thirds system and 45mm on the E-mount sytem.

http://www.photographyblog.com/revie..._ex_dn_review/

так что похоже она и правда эквивалентна полнокадровому 60мм. а значит полнокадровый полтинник на той же камере всяко будет шире (при условии добора рабочего отрезка переходником)

[Fenix140]

возможностей фокусировки у него больше чем у зеркалок)))

в этом я мягко говоря сильно сомневаюсь, ну да пофиг, как нравится так и фокусируйся, потом либо пройдет, либо нет

вот и я про что. полнокадровый фикс может быть маркирован как 1:1, а микро 4/3 могут маркироваться условно, и тогда двукропные 30мм не равны полнокадровым 30мм... и что-то мне подсказывает, что двукропные 30мм равны полнокадровым 60мм... особенно учитывая, что полнокадровые полтинники имеют угол порядка 46 градусов, а моя сигма 40 градусов (а таким же углом обладают как раз полнокадровые 60мм).

Макс, ты никак не можешь усвоить сущность процесса и маркировки. Фокусное расстояние - это оптическая характеристика объектива, к матрице она вообще никаким боком не лежит. Но есть другое понятие - угол обзора, который в свою очередь определяется фокусным расстоянием объектива и площадью матрицы. Тогда одинаковый угол будет у объектива с ФР 30мм на кропе 2 и 60мм на кропе 1, но маркироваться объективы будут именно что 30 мм и 60 мм, вне зависимости от того какой их производитель и на какую систему они рассчитаны, так как это исключительно характеристика объектива как оптической системы и написать абы что никак нельзя.

Тогда ты хочешь купить объектив с ФР 50 мм, он даст тебе угол обзора такой же какой бы дал объектив 100 мм на фф, то есть будет узко. Такое ФР считается классическим для портретной съемки, но не подойдет для съемки пейзажей. Думаю мысль понятна.

Voightlander Nokton 25/0.95 - вот мечта!!!

хорош, для тебя это кстати будет то же самое, что и полтинник на фф. Но мечта это все же сильно сказано))

что есть в асахи, чего нету у минолты?

пластичности. И объем асахи имхо лучше передает (все на уровне субъективных ощущений, объективно минолта довольно неплоха).

так что похоже она и правда эквивалентна полнокадровому 60мм. а значит полнокадровый полтинник на той же камере всяко будет шире

вот правильно. А полтинник на твоей камере соответственно будет ужЕ сигмы 30 мм

[Hardcorist]

в этом я мягко говоря сильно сомневаюсь, ну да пофиг, как нравится так и фокусируйся, потом либо пройдет, либо нет

а что сомневаться назови мне хоть одну зеркалку с возможностью автофокуса по тапу на любой точке кадра? а если не тока автофокус по тапу, но и автоспуск для мгновенной съемки случайных моментов? напомню, что у моего люмикса вся эта процедура занимает 0.2 сек на зеркалке ты как минимум будешь секунд 10 передвигать рамку фокусировки, и то это лишь для статичных объектов. короче в плане мгновенной съемки неожиданных кадров - тут беззеркалки с тачскрином рулят. я уже успел оценить)))

Макс, ты никак не можешь усвоить сущность процесса и маркировки.

уже усвоил K.N.V. мне на пальцах все быстро и доходчиво пояснил. просто я не мог понять никак, что это не в обозначениях объективов условности, а в самой системе маркировки для двукропов. теперь понимаю все прекрасно

просто для полнокадровых считается: 25 - широкоформатник, 50 - портретник, 200 - телевик,
а для микро 4/3 будет: 12 - ширик, 25 - портретник, 100 - телевик...
моя 30мм сигма - портретник для ближнего поля, а мануальный полтос будет портретником для дальнего поля.

хорош, для тебя это кстати будет то же самое, что и полтинник на фф. Но мечта это все же сильно сказано))

ну какбэ да... это классический сверсветосильный портретник для систем микро 4/3 с очень приличным качеством линз.

пластичности. И объем асахи имхо лучше передает (все на уровне субъективных ощущений, объективно минолта довольно неплоха).

ну я бы попробовал. жду зарплаты и беру. если свою продашь к тому времени, то сам бог велел покупать минолту тогда...

кстати касательно портретных съемок на системе микро4/3 - вот тут шикарная статья, в которой все просто и наглядно показано. по ней выходит, что именно полтинник мне и нужен, разве что придется отойти подальше чутка

и кстати щас подумал - а ведь двукроп великолепно обрезает типичное мыло на краях картинки, которой страдают все объективы в природе))) если двукроп выбирает лишь центральную часть кадра, то итоговый снимок будет значительно резче по всему полю, чем такая же картинка для полнокадровой камеры, но снятая с более близкого расстояния)))

[Fenix140]

и кстати щас подумал - а ведь двукроп великолепно обрезает типичное мыло на краях картинки, которой страдают все объективы в природе)))

Под типичным мылом ты подразумеваешь рисунок боке? Если да, то от дальнейших комментариев я воздержусь, а если говоришь о кривизне поля изображения, как об одном из видов аббераций, тогда далеко не все объективы этим страдают, а производители стараются этого избежать, зачастую успешно. Так что это преимущество высосано из пальца))) в противовес я могу сказать, что у кропа зона нерезкости меньше, следовательно ограничивается простор для творчества, в добавок разрешение и четкость у кропа ниже, не говоря о рабочем iso. Впрочем смешно говорить о противостоянии кропа (тем более 2) и фф.

а что сомневаться назови мне хоть одну зеркалку с возможностью автофокуса по тапу на любой точке кадра? а если не тока автофокус по тапу, но и автоспуск для мгновенной съемки случайных моментов? напомню, что у моего люмикса вся эта процедура занимает 0.2 сек на зеркалке ты как минимум будешь секунд 10 передвигать рамку фокусировки, и то это лишь для статичных объектов. короче в плане мгновенной съемки неожиданных кадров - тут беззеркалки с тачскрином рулят. я уже успел оценить)))

да боже упаси от тача в фото, тем более фокусировке по тапу. Это в тебе сейчас любитель текласта говорит))) Моя фокусировка по 51 точке всегда будет в разы точнее твоего тапа, об этом даже спорить бесполезно, иначе бы не снимали профи по фазовым датчикам, а пользовались тачем (о чем даже думать смешно, смотри какому-нибудь фотографу такое не скажи).

---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:56 ----------

просто для полнокадровых считается: 25 - широкоформатник, 50 - портретник, 200 - телевик,
а для микро 4/3 будет: 12 - ширик, 25 - портретник, 100 - телевик...
моя 30мм сигма - портретник для ближнего поля, а мануальный полтос будет портретником для дальнего поля.

все правильно. Правда 50 мм на фф это для съемки ростовых портретов, накрайняк погрудных, но никак не лицевых. Для лицевых - 105-135 мм.

ну я бы попробовал. жду зарплаты и беру. если свою продашь к тому времени, то сам бог велел покупать минолту тогда...

ну давай, если что обращайся

[Hardcorist]

Под типичным мылом ты подразумеваешь рисунок боке?

под мылом я понимаю падение разрешения по краям кадра которое моя камера услужливо обрезает.

следовательно ограничивается простор для творчества

зато глубина резкости меньше :-P так что насчет творчества готов поспорить!

да боже упаси от тача в фото, тем более фокусировке по тапу. Это в тебе сейчас любитель текласта говорит))) Моя фокусировка по 51 точке всегда будет в разы точнее твоего тапа, об этом даже спорить бесполезно, иначе бы не снимали профи по фазовым датчикам, а пользовались тачем (о чем даже думать смешно, смотри какому-нибудь фотографу такое не скажи).

а давай поспорим что лет через 5 тачскрины будут и в зеркалках?))) пока это новая технология для фотомира и пришла она из мира смартфонных камер. беззеркальные панасы - первая ласточка на этом поприще. дальше зараза расползется по всему сегменту, хочешь ты того или нет

а твой 51-зонный АФ (у мну в панасе 23 зоны, что тоже неплохо) не позволит тебе выбирать по какой именно из этих точек фокусироваться. если в поле зрения много пёстрых предметов и тебе нужно поймать один из них - зае***шься!!! вспомни наши попытки снять чип ЦАПа в 1866 на сходке 3 года назад, на кэнон 550Д, когда эта зараза упорно фокусировалась на верхушках конденсаторов, а не на самом чипе (при плотности SMD монтажа, даже точечный АФ не спасет). тут может спасти только мануал (для гиков), или тачАФ (для домохозяек)

все правильно. Правда 50 мм на фф это для съемки ростовых портретов, накрайняк погрудных, но никак не лицевых. Для лицевых - 105-135 мм.

так у меня полтос и будет 100мм. как раз портретник для дистанции 1-2 метра

ну давай, если что обращайся

в личке обсудим.

[K.N.V.]

не кажется. Объектив будет пропускать одиноковое количество света вне зависимости от размера матрицы. И при рассуждениях надо исходить не из ГРИП (а на ее глубину влияет не только диафрагма, но и фокусное расстояние, а также расстояние до объекта съемки), а из экспозиции. То есть для получения правильной экспозиции а на фф, и на любом кропе необходимо одинакво подобранная экспопара (iso не трогаем), то есть при диафрагме f/1.4 и выдержке 1/1000 в яркий солнечный день экспозиция будет одинаковой и на фф, и на кропе (только края на кропе обрезаны будут), а если при той же выдержке и iso диафрагму на фф установить 2,8, то картинка будет в два раза темнее, из чего следует, что никакого пересчета числа f не требуется - это противоречит физическому процессу съемки.

Ссылки, на то как надо и из чего исходить, ГОСТ'ы или научные труды или же я могу рассказать как надо исходить при рассуждениях ?
По сути выше изложенное тоже самое вид с боку, тока я про экспозицию запамятовал, тут как в любом методе выбирается, то что нужно принять за константу, я принимаю за константу, площадь(размер кадра) который будет запечатлен на сенсоре с ГРИП, т.е. по сути одинаковый результат, так как в целом на экспопару глубоко класть, когда кадр совершенно другой Особенно если принимать практические аспекты съемки, такие как в среднем кроп проигрывает по чувствительности, имеет большую площадь светочувствительных элементов что приводит к необходимости уменьшения выдержки у кропа, что не вилирует пресловутую разницу в яркости. Т.е. мы не экспозицию в вакууме мерим, а собственно пытаемся получить нужный кадр, ну то есть для меня это важно, крайней мере.

Тач уже есть в Canon EOS M и в Canon EOS 650D, но по факту тач, это не всегда удобно, хардварные клавиши удобнее как средство ввода-изменения параметров в руках профи, будь то клавиатура или фотоаппарат. Хотяиз специфичных вещей в управлении у Кэнона в загашниках есть Eye-Control 2 на пленочном Canon EOS 3, но он к сожалению не прижился.

[Hardcorist]

Тач уже есть в Canon EOS M и в Canon EOS 650D, но по факту тач, это не всегда удобно, хардварные клавиши удобнее как средство ввода-изменения параметров в руках профи, будь то клавиатура или фотоаппарат. Хотяиз специфичных вещей в управлении у Кэнона в загашниках есть Eye-Control 2 на пленочном Canon EOS 3, но он к сожалению не прижился.

насколько я знаю, EOS M и EOS 650D - по сути одна и та же начинка. что там есть тач - не знал ну значит это только подтверждает мои слова.

тач мне лично не удобен как управление. единственное его удобство - именно тач-фокусировка.
ну и при просмотре файлов удобнее двигать увеличенные кадры по экрану, рассматривая детали.

[Fenix140]

Ссылки, на то как надо и из чего исходить, ГОСТ'ы или научные труды или же я могу рассказать как надо исходить при рассуждениях ?

да нет, просто руководствуемся логикой я твои рассуждения прекрасно понимаю, но все они основаны на преимуществах более совершенной полнокадровой матрицы, а к объективу не имеют отношения как такового. Поэтому я упорно продолжаю не понимать зачем надо пересчитывать диафрагму, к тому же этого реально никто не делает, в отличии от ЭФР, который характеризует угол обзора, а не степень пропускания света объективом.

Т.е. мы не экспозицию в вакууме мерим, а собственно пытаемся получить нужный кадр, ну то есть для меня это важно, крайней мере.

ну тут у фф, так сказать, больше возможностей за счет более высокого рабочего iso, а там уже можно и диафрагмочку прикрыть, и выдержку уменьшить. Хотя кому я это говорю)))) фф есть фф, дорого только блин.

а давай поспорим что лет через 5 тачскрины будут и в зеркалках?))) пока это новая технология для фотомира и пришла она из мира смартфонных камер. беззеркальные панасы - первая ласточка на этом поприще. дальше зараза расползется по всему сегменту, хочешь ты того или нет

уже есть, в любительских побрякушных зеркалках, я такие не рассматриваю.

твой 51-зонный АФ (у мну в панасе 23 зоны, что тоже неплохо) не позволит тебе выбирать по какой именно из этих точек фокусироваться. если в поле зрения много пёстрых предметов и тебе нужно поймать один из них - зае***шься!!! вспомни наши попытки снять чип ЦАПа в 1866 на сходке 3 года назад, на кэнон 550Д, когда эта зараза упорно фокусировалась на верхушках конденсаторов, а не на самом чипе (при плотности SMD монтажа, даже точечный АФ не спасет). тут может спасти только мануал (для гиков), или тачАФ (для домохозяек)

позволит. 51 точка практически полностью покрывает весь кадр, это не 11 и не 23. Сфокусироваться на мелком элементе легко, особенно если объектив макро, а если не макро, то большее количество объектов окажется в резкости и один фиг проблемы не будет. А выцеливание пальцем по экранчику, потом и рука может дрогнуть и уведет твой фокус. Сравнение с 550д вообще напрасно - это любительская фигулька, там система автофокуса далека от совершенства, поэтому и проблемы были. Так или иначе никогда не придет тач в проф фото, хоть ты тресни, ни через 5, ни через 10 лет, просто потому что это дико неудобно для профессионала. Ты просто не пользовал долго хороших тушек с проф ориентацией, навроде никона д700, д800, д3, д4 (говорю за никон только потому что никонист, наверняка владельцы кэнона или пентакса тоже подтвердят со своими проф тушками), у них управление и эргономика на таком уровне, что они ощущаются как продолжение руки, и не надо на экранчике пальцем что-то выцеливать и отвлекаться, а сосредоточиться только на самой съемке. Я более того скажу, нормальный фотограф вообще в режиме live view не снимает, только по оптическому видоискателю и фазовым датчикам автофокуса, а на фф он огромен и просто чудо как хорош.

под мылом я понимаю падение разрешения по краям кадра которое моя камера услужливо обрезает.

позволяя съэкономить на оптике. Поэтому хорошая оптика для полнокадровых ф/а дорога, и там нет проблем с падением разрешения, а результат не в пример лучше. Правда тут еще важно сразу правильно компоновать кадр, а не обрезать его потом в редакторе, рубя на корню прелесть фф (сам таким грешен, люблю оставлять небольшой простор для исправления своих возможных косяков, поэтому практически всегда немного кадрирую и обрезаю фото. Но у меня и не полный кадр).

[Hardcorist]

Поэтому я упорно продолжаю не понимать зачем надо пересчитывать диафрагму, к тому же этого реально никто не делает, в отличии от ЭФР, который характеризует угол обзора, а не степень пропускания света объективом.

Денис, возьми лупу и поймай световой пучок от лампочки. приблизь-отдали и понаблюдай. ты увидишь, что чем меньше пятно, тем оно ярче. световой поток на единицу площади уплотняется. я подозреваю, что именно этот момент и пытается донести K.N.V.

однако, при установке полнокадровой оптики на двукроп, мы ставим переходное кольцо, которое добирает рабочий отрезок и в итоге на матрице получается ровно то же по площади пятно, ровно той же яркости, что и на полнокадровой матрице.

то, что двукроп обрежет края этого светового пятна - это уже его проблема.

я так подозреваю, что K.N.V., при расчете светосилы, принимает за единицу площади, на которую воздействует световой поток, стандартную полнокадровую матрицу. по его логике двукроп получит ровно в 2 раза меньше света.
я (да и ты, судя по твоим постам) считаю, что за единицу площади следует считать более стандартную единицу измерения, например квадратный миллиметр. а в случае полного кадра и двукропа, на один кв.мм. матрицы будет падать одинаковое кол-во света.

так что здесь всего лишь проблема терминологии и отсутсвия единой точки отсчета

Поэтому хорошая оптика для полнокадровых ф/а дорога, и там нет проблем с падением разрешения

хорошая оптика для micro 4/3 тоже ((((((((((((((((( http://www.ebay.com/itm/Voigtlander-...item416c321924

А выцеливание пальцем по экранчику, потом и рука может дрогнуть и уведет твой фокус.

нифига. у меня камера после тача либо сразу делает кадр, раньше, чем ты палец с экрана уберешь, либо начинает вести объект, как бы ты камерой не болтал... следящий АФ - слышал, не?))))))))))
а вот твой 51-зонный, если поймал в кадр не ту микросхему на плате, которую я хочу, а соседний конденсатор, который на 20мм выше (и при малой ГРИП, маркировка на микросхеме станет нечитаемой), то как его убедить выбрать для фокусировки другую точку?

---------- Добавлено в 02:43 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:37 ----------

ак или иначе никогда не придет тач в проф фото, хоть ты тресни, ни через 5, ни через 10 лет, просто потому что это дико неудобно для профессионала.

придет... полюбому придет. но не вместо аппаратного управления, а как дублирующее его.
у меня все функции в камере тоже продублированы и сенсорным интерфейсом и хардварным управлением. любая функция доступна любым путём.

тем более что тач в области проф фото появился за годы до смартфонов - в области редактирования фото))) графические и емкостные планшеты уже сто лет используются для этой цели, а сенсорные мониторы появились за много лет до айпада и стоят раз в 10 больше. так что жди, будут сенсоры и в проф. зеркалках.

[K.N.V.]

Вы оба понимаете меня несколько привратно. Ну если у вас есть матрица в квадратный миллиметр для получения изображения, то можем принять за единицу площади ее. Я же принимаю за "констатанту" размер готового кадра с ГРИП, которые зависят в том числе и от матрицы, и я далеко не одинок в своем убеждении(гугл в помощь), т.е. рассмотрение объектива в отрыве от сенсора я считаю несколько черезчур абстрактным, что для меня является несколько не интересным, так как переболел я этим.

Тач в области "профото" (планшеты Wacom), как бы не тот тач который сейчас в фотиках, он более "хардварный" - c ручкой, чувствительностью к нажатиям и к наклону, и стоит нормальный планшет от 15 т.р.
Именно сенсорный мониторы, стоили до айпада не так то и дорого, а вот мониторы с Wacom такие дорогие (хотя сейчас уже есть и по 400 баксов, а так же давно существуют девайсы типа Thinkpad X tablet, а теперь еще и galaxy note), так как на них реально удобнее рисовать, видя результат сразу на нем,а не на мониторе(у меня до сих пор мозг вытекает от того что рисуешь снизу, а моник сверху).

[2Fast]

млин, у соньки матрица тупо больше, она имеет более высокую разрешающую способность, не будет никакого превосходства у микро 4/3 над aps-c (при одинокавых возможностях оптики само собой), надо было брать соньку, хоть тресни.

А вот чего потом на эту соньку прикручивать? С оптикой там - полный пэ. Кит конечно хорош, но если идти дальше-выше - то собсно упираемся в малый ассортимент и адовые размеры для беззеркала - весь смысл затеи пропадает.

Перед нг слил отслуживший почти два года самс нх10 и взял олимпус епм1 кит за смешные 8800 вечнодеревянных. Кит попробовал и положил на полку - киту от самсунга он сливает по всем статьям, а эргономика за счет замка блокировки "тубуса" - ниже плинтуса. Взял сразу сигму 19/2.8, да путем махинации с покупкой-перепродажей выцепил себе 14/2.5 панаблинчик, заодно избавился от китового 14-42 и пощупал панас гф3, чтобы иметь представление об альтернативных тушках в системе.
Цель затеи - собрать ультракомпактную систему на приличных фиксах. Сигма попалась удачная - резкая с открытой дыры, очень по картинке порадовала. И фокусировка очень шустрая. Панаблинчик - тоже неплох. Но перфекционизьм, в кои то веки, взбунтовался - поэтому щас в зависимости от объема годовой премии - или беру 45/1.8, или сливаю панаблин, беру топовый 12/2, а 45/1.8 в феврале...

По тушке олимпуса - эргономика вполне нормальная для таких размеров. Проблемы с хваткой решаются заказом с ебеев кожаного "поджопника" для тушки или заказом у R.Franiac'а его фирменной накладки на корпус - была у мну такая на сигме дп2, очень нравилась. Ну и я не зажравшийся, путем длительного дауншифтинга по размерам с Кэнона 10D до этого олимпуса через кучку промежуточных по размерам камер, особо никакого дискомфорта даже щас не испытываю, пока чехол еще с Гонконга едет. Меню - а нафиг оно сдалось? Пять минут на перенастройку управления - и в меню я больше не лазаю. Отсутсвие колеса режимов - тоже пофигу, тем более в моих условиях съемки оно могло случайно провернуться, что несколько мешало, а тут и проблемы нет. При необходимости - переключается в два клика, тем более я 99% времени в Av снимаю.
По матрице - фотодрочерам конечно не подойдет. Зерно есть уже на минимальном исо200, правда и до 1600 включительно в случае съемки в рав, совсем не мешает. Зато отличный натуральный цвет, из которого любители "поядреней" легко вытянут все что надо. Жпег приличный, скорострельность хорошая - иной раз после съемки в рав+жпег равки даже не трогаю, и в жпеге уже все хорошо получается. В общем - как отличный вариант для развития системы на светосильных фиксах в действительно МИНИМАЛЬНОМ размере - самое то. Картинка на экранном размере отличная, на 20х30 - тоже. Ну а если цель - рассматривать кирпичные стены и 100%е кропы, да еще и с кита, да если еще на зерно "аллергия" - тогда конечно такую камеру брать не надо

[Hardcorist]

у меня причина выбора именно GF3 была простая - его скорость.
а что касается качества фоток - я не получаю пока и десятой доли его возможностей, судя по тому, какие фотографии с хорошей оптикой выкладывают на тематических форумах.
может конечно щас поиграюсь с астофокусом, приобрету мануальные объективы и если понравится, куплю тушку соньки именно под мануальную съемку, а панас будет служить прогулочным аппаратом. но может так статься, что панас соньке и не уступит ни в чем. шумы? светосильное стекло в помощь. да и нефиг снимать по ночам =)))

PS: хотя нахер соньку... сразу D3100 взять - и дешевле и удобнее для мануальной съемки))) про качество я и не говорю уж...

[K.N.V.]

Справедливости ради, в GF3 и в G10 который у меня есть, матрица первого поколения, и выше ISO400 она весьма удручающе себя ведет, с чисто технической точки зрения.

[2Fast]

у меня причина выбора именно GF3 была простая - его скорость.
а что касается качества фоток - я не получаю пока и десятой доли его возможностей, судя по тому, какие фотографии с хорошей оптикой выкладывают на тематических форумах.
может конечно щас поиграюсь с астофокусом, приобрету мануальные объективы и если понравится, куплю тушку соньки именно под мануальную съемку, а панас будет служить прогулочным аппаратом. но может так статься, что панас соньке и не уступит ни в чем. шумы? светосильное стекло в помощь. да и нефиг снимать по ночам =)))

PS: хотя нахер соньку... сразу D3100 взять - и дешевле и удобнее для мануальной съемки))) про качество я и не говорю уж...

Чисто между нами - ЕПМка быстрее ГФ3 А вот ГФ5 уже быстрее ЕПМки, хотя ему в ценовой категории уже ЕПМ2 соперник.
На хорошей оптике панас соньке уступит, тут действительно чудес ждать не стоит, у соньки на данный момент среди БЗ наверное лучшие матрицы стоят по ДД и шумам. Вопрос только в хорошей оптике. МФ - это конечно весело и интересно на первый раз, но я вот для себя понял (попробовав, само собой) - что это не более чем техническое дуракаваляние. Штучно можно получить очень хорошие кадры, а вот в прогулочном режиме - извращение. Хотя на пленку я тоже поснимал - и как раз после нее возня с МФ на экранчиках и маленьких видоискателях уже не прельщает. Тогда уж брать пятак надо - там хоть глазу комфортно по здоровому видоискателю фокусировку ловить. Впрочем - всё это имхо и справедливо только для меня и в особенности для моих слегка специфических условий съемки.

зы. D3100 ни разу не лучше для мануальной съемки - у беззеркалок рабочий отрезок короче, за счет чего на них встает ГОРАЗДО большее количество действительно достойной оптики, в первую очередь - от пленочных дальномерок, так и лейки, и фойхты, и цейсы...

Справедливости ради, в GF3 и в G10 который у меня есть, матрица первого поколения, и выше ISO400 она весьма удручающе себя ведет, с чисто технической точки зрения.

Ну чисто технически - разве что в последнем поколении олимпусей и панасов матрицы действительно более-менее на высоких исо. Правда, в сравнении с твоей техникой - все они никакие

[Hardcorist]

Справедливости ради, в GF3 и в G10 который у меня есть, матрица первого поколения, и выше ISO400 она весьма удручающе себя ведет, с чисто технической точки зрения.

да лан))
вот, ночной кадр, исо 800, выдержка 1/6, с рук...


и что в нем нетехничного? некоторую нерезкость списываем на выдержку 1/6 и съемку с рук. но при небольшом ресайзе все становится отлично

---------- Добавлено в 13:54 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:49 ----------

Чисто между нами - ЕПМка быстрее ГФ3

за день до покупки гф3 я юзал емп1. тормоз он законченный в сравнении с панасом. в магазине тоже сравнивал буквально тет-а-тет... быстрее панаса ничего равноценного не нашел. быстрее тока фазовый Аф у зеркалок.
но это справедливо только с объективами люмикс с ультразвуковым приводом. с сигмой и панас и олик одинаковые по скорости. но включается панас все равно раза в 3 быстрее (а с родным стеклом раз в 10)

[2Fast]

да лан))
за день до покупки гф3 я юзал емп1. тормоз он законченный в сравнении с панасом. в магазине тоже сравнивал буквально тет-а-тет... быстрее панаса ничего равноценного не нашел. быстрее тока фазовый Аф у зеркалок.
но это справедливо только с объективами люмикс с ультразвуковым приводом. с сигмой и панас и олик одинаковые по скорости. но включается панас все равно раза в 3 быстрее (а с родным стеклом раз в 10)

Про кадр не буду, KNV, я думаю, объяснит
По епм-гф. Я какбы тоже гф3 юзал, я его купил ради блинчика 14/2.5 и потом перепродал с китовым стеклом от олика. Если оценивать скорость по скорости включения - да, панас чуть быстрее. С сигмой - даже не чуть, тут у олимпуса присутствует глюк, он с сигмой жесть как долго включается. По фокусу - это как горячее с соленым сравнивать, все от стекол зависит. У панаса свои шустрые, у олимпуса - свои. Сравнивать тушки по скорости АФ на ките бесполезно, олимпусовский хоть и с MSC - но не самый шустрый, у панаса кит лучше. А так - система то общая, все стекла на обе тушки встают, можно подобрать шустрый вариант.
И изначально я все же оценивал скорость по времени реакции интерфейса и по серийной съемке - вот тут панас, увы, не в лучшем виде себя показывает. Серия в рав+жпег 3 против 5 кадров в секунду, да еще и на карту буфер скидывается ощутимо дольше по времени. А время включения - да фиг то с ним, пусть включается даже с сигмой по три секунды. Аккум у оли весьма долгоиграющий по меркам БЗ, запасные стоят копейки - проще не выключать камеру лишний раз, когда может понадобиться оперативно сделать кадр не теряя времени на включение.

[Hardcorist]

Про кадр не буду, KNV, я думаю, объяснит

что объяснит? что с рук резкость не айс? сам знаю) кадр выложен для того чтобы показать что не все так страшно с шумами, как все говорят. снято в практически полной темноте (ближайшие уличные фонари были метрах в 200-х). покажите мне кадр с соньки в таких же условиях - уверен там будет картинка не лучше.

С сигмой - даже не чуть, тут у олимпуса присутствует глюк, он с сигмой жесть как долго включается

у панаса тоже такая фигня - аппарат уже включен, иконки на экране все наготове, а объектив еще черный. на полсекунды дольше ждать, чем китовый объектив.

И изначально я все же оценивал скорость по времени реакции интерфейса и по серийной съемке - вот тут панас, увы, не в лучшем виде себя показывает. Серия в рав+жпег 3 против 5 кадров в секунду, да еще и на карту буфер скидывается ощутимо дольше по времени.

ну я серийной съемкой редко пользуюсь, но серию из 13 кадров вполне реально записать - дальше оперативки не хватает уже. по скорости - вполне достаточно, чтобы поймать один-два удачных кадра при движущемся объекте (например ребенок-непоседа). по мне 4к/c или 5к/c - никакой разницы. вся разница видимо обусловлена более сильным сжатием жпега у панасоника (а следовательно бОльшим процессорным временем на обработку).

А время включения - да фиг то с ним, пусть включается даже с сигмой по три секунды. Аккум у оли весьма долгоиграющий по меркам БЗ, запасные стоят копейки - проще не выключать камеру лишний раз, когда может понадобиться оперативно сделать кадр не теряя времени на включение.

ну кому как. мне удобнее в любой момент тыкнуть на тумблер и тут же сделать кадр. задержки аппарата в этом случае меньше, чем скорость движения моих пальцев по кнопкам, т.е. абсолютно незаметны.
для меня это решающее в выборе между панасом и олимпусом.
вот отсутсвие башмака - это печалька. это ограничивает применение панаса в основном в прогулочно-бытовой сфере. но для того он и создан. и тем не менее внешняя пыха с ловушкой избавит от всех проблем даже при студийной съемке - позволит работать на низшем исо, кратчайших выдержках, а следовательно и никаких проблем с шумаме маленькой матрицы не будет.

кто-то конечно скажет что это неудобно - привлекать сторонние девайсы, но в студии по другому не бывает даже с дорогущими проф.зеркалками...

вообще пойду-как я в офис сгоняю и попробую панас для предметной съемки в лайтбоксе)))