IHIFI960

[gemzza]

Мало того, обманывать... он ещё и на бабки будет разводить - "купи мне то, купи мне это ..."

Да, ЦАПы они такие...

[twilight_blue]

gemzza, Юрец М,

И музыку иногда сам сочиняет, межу делом

Ссылочку можно, или секретная разработка?

[Azmaris]

и всё таки вопрос о wav 24/192 на dual core, затерявшийся в дебрях оффтопа, остается открытым

[kabuto]

и всё таки вопрос о wav 24/192 на dual core, затерявшийся в дебрях оффтопа, остается открытым

Сам по себе цап понимает такие потоки. Не сомневаюсь, что это правда. Ну при условии, что будет именно wav. Скорее всего для распаковки флаков таких не хватит мощи процессора. Поэтому добавили только вавки..

[Azmaris]

да именно wav, конвертнуть flac в wav не большая проблема, вот знать бы наверняка, что он воспроизводит 24, а не даунсемпл

---------- Добавлено в 12:04 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:33 ----------

хотя 960 это не колорфлай, в него скорее всего не будет особого смысла пихать что-то стоящее

[twilight_blue]

Сам по себе цап понимает такие потоки.

Скажите (на пальцах, для дебилов ), а почему тогда аппарат на одном ЦАПе не понимает, а на двух - может понять?
Раз уж оффтопим в эту сторону.

[gemzza]

Скажите (на пальцах, для дебилов ), а почему тогда аппарат на одном ЦАПе не понимает, а на двух - может понять?
Раз уж оффтопим в эту сторону.

Он в 2 раза умнее и хитрее Только если ЦАПы конечно между собой не передерутся, выясняя, кто же из них альфа-самец…

[gooseneck]

Только если ЦАПы конечно между собой не передерутся, выясняя, кто же из них альфа-самец…

А может там Цапец и Цапка?

[Zubastik]

Скажите (на пальцах, для дебилов ), а почему тогда аппарат на одном ЦАПе не понимает, а на двух - может понять?
Раз уж оффтопим в эту сторону.

Ну если с одним ЦАПом понимает 16\44, то с двумя должен до 32\88 понимать. 196 наверное, слишком для него. Ещё два надо.

[kabuto]

Скажите (на пальцах, для дебилов ), а почему тогда аппарат на одном ЦАПе не понимает, а на двух - может понять?
Раз уж оффтопим в эту сторону.

Ну тут понаписали всякого забавно, да.. А если серьезно, то не в количестве цапов дело. Вольфсон понимает и в единичном экземпляре дело видимо в процессоре. В новой модели помощнее поставили чуток..

[kosyakman]

Скажите ... для дебилов

И это научный сотрудник НИИ!

[Кенни]

окай, значит детальность и более чёткое разделение инструментов в 24\192 не выйдет, а выше 44 слух разницы не улавливает. а разницы между 16 и 24 разве слух не улавливает? говорят это-то как раз ощутимо. значит оптимально 24\44?)
ок. теперь к главному. я не в курсе кто делает студийные записи 24\192. то есть для галименькой звукозаписи изначальной и 16\44 за глаза хватит, но возможно на более качественном оборудовании запись 24\192 выйдет лучше. для профи, а не для нашего сегмента это таки имеет смысл.
в нашем же сегменте 24\192 интересен записями с винила. споров, что мультибит- мягче, шире и натуральнее , а дельта-сигма ярче, холоднее, но зато детальнее надеюсь не будет? точно так же любители с хорошими виниловыми проигрывателями чмурят Аудио СД. для них винил мягче и реалистичнее СД проигрывателей с мультибитом. и этот самый винил в начале 2000 годов пытались переводить во флаки 16\44, но разницу всё равно обсуждали. потом с падением цен на носители и появлением места начали всё это поголовно писать в 24\192. и релизеров на том же рутрекере с хорошими записями море, но попадаються откровенно убогие, сравнимые скорее с МП3. то есть от того, как и кем сделана эта оцифровка очень многое зависит. вполне возможно, что ужав до 16\44 эту качественную запись, выложенную в 24\192 мы ничего не потеряем в звуке. я например разницы не слышу. но вот если с одного и того же винила сам релизер с прямыми руками и знающим моском делает изначальную оцифровку в 24\192 и в 16\44, то разница вроде таки есть.
надеюсь тут я ничего не напридумывал? то есть из всего вытекает, что 16\44 для портатива и вообще прослушивания и хранения- оптимально. но если плеерок поддерживает 24\192 то можно сходу послушать релиз, а уж потом решить нужен ли он вам в коллекции или нет. лично мне легче закинуть тяжёлый файл на плеер и послушать, чем устраивать возню с переделкой...

[kosyakman]

окай, значит детальность и более чёткое разделение инструментов в 24\192 не выйдет, а выше 44 слух разницы не улавливает. а разницы между 16 и 24 разве слух не улавливает? говорят это-то как раз ощутимо. значит оптимально 24\44?)
ок. теперь к главному. я не в курсе кто делает студийные записи 24\192. то есть для галименькой звукозаписи изначальной и 16\44 за глаза хватит, но возможно на более качественном оборудовании запись 24\192 выйдет лучше. для профи, а не для нашего сегмента это таки имеет смысл.
в нашем же сегменте 24\192 интересен записями с винила. споров, что мультибит- мягче, шире и натуральнее , а дельта-сигма ярче, холоднее, но зато детальнее надеюсь не будет? точно так же любители с хорошими виниловыми проигрывателями чмурят Аудио СД. для них винил мягче и реалистичнее СД проигрывателей с мультибитом. и этот самый винил в начале 2000 годов пытались переводить во флаки 16\44, но разницу всё равно обсуждали. потом с падением цен на носители и появлением места начали всё это поголовно писать в 24\192. и релизеров на том же рутрекере с хорошими записями море, но попадаються откровенно убогие, сравнимые скорее с МП3. то есть от того, как и кем сделана эта оцифровка очень многое зависит. вполне возможно, что ужав до 16\44 эту качественную запись, выложенную в 24\192 мы ничего не потеряем в звуке. я например разницы не слышу. но вот если с одного и того же винила сам релизер с прямыми руками и знающим моском делает изначальную оцифровку в 24\192 и в 16\44, то разница вроде таки есть.
надеюсь тут я ничего не напридумывал? то есть из всего вытекает, что 16\44 для портатива и вообще прослушивания и хранения- оптимально. но если плеерок поддерживает 24\192 то можно сходу послушать релиз, а уж потом решить нужен ли он вам в коллекции или нет. лично мне легче закинуть тяжёлый файл на плеер и послушать, чем устраивать возню с переделкой...

Вы нас троллите что ли? Сказано хайрезы в топку - значит в топку, не занимайтесь самолечением.

[Юрец М]

Кенни, винил это отдельная тема, модно про него сейчас рассуждать. Я уже давно занимаюсь железяками, видел как криво настроенные студийные вертаки так и более менее играющие бытовые. И кто там на каком настроенном (и как) вертаке с китайских пластинок что то там оцифрует? остаётся только догадываться.

[twilight_blue]

дело видимо в процессоре

Спасибо, но понятнее не стало. Ну да ладно.

Azmaris, вам бы пораньше спросить, я бы проверила. Флак действительно чисто по приколу попробовала, и то потому что пара альбомов в таком качестве на компе валяется. Вавок нет в хозяйстве.

kosyakman, не совсем так, но это всё равно не показатель.

[Yanek]

я хочу начать знакомиться с хорошим звуком, поэтому присматриваюсь к плеерам х5(был фаворитом), dx90(кажется это аутсайдер) и ihifi960(стал фаворитом). раньше для меня был тач4 самым хорошим по звуку, но оказалось что это далеко не так. думал также над вариантом просто прикупить к нему ЦАП (например fiio 11 + хорошие наушники) но пока больше склоняюсь к варианту с плеером. хотелось бы услышать мнение о 960-ом в плане звука, а если и в сравнении со звуком х5 то ещё лучше . musicm@n и ты тоже отпишись т.к. у тебя был и тач4 и есть 960ый ))

[kabuto]

Спасибо, но понятнее не стало. Ну да ладно.

Я все же расскажу. Процессор мощнее следовательно проще обрабатывать данные большого объема, проще расшифровывать инфу для самого цапа... как-то так мне это видится..

[Юрец М]

А батарейка всё та же, значит жить с полного заряда будет меньше
Хотя судя по тому как слабо греется мой 960-й на 1.80, там с питанием что то оптимизировали (в прошивке) однозначно...

[Sofadm]

Завтра ко мне приедет iHIFI 960Pro. Вот и посмотрю, что это такое. Завтра выложу фотографии и первые впечатления.

[musicm@n]

Yanek, у меня есть тач)). 960 шикарен. Тем более обилие прошивок от 1.64 до 1.80 до рок бокса делают его абсолютно разным по характеру)).