Уважаемые форумчане!
В связи с определенными обстоятельствами форум вынужденно переходит в режим чтения.
С этого момента темы и сообщения на форуме можно только просматривать, но не писать и создавать новые.
Как долго форум просуществует в таком режиме и возобновит ли он свою работу полноценно — пока информации нет.
Спасибо всем, кто участвовал в жизни нашего форума!


Reply To Thread
Страница 50 из 50 ПерваяПервая ... 40 46 47 48 49 50
Показано с 981 по 995 из 995
  1. Collapse Details
    Re: Технический и теоретический флейм 
    Форумчанин со стажем
    Адрес
    Зеленоград
    Сообщений
    4,465
    Репутация
    67138 (0)
    По умолчанию
    Цитата Сообщение от thx_f0r_f1sh Посмотреть сообщение
    Итого 90-3+11 = 98 дБ
    Эта арифметика может работать после появления ЦАПов, отличных от NOS R-2R. А первичная арифметика 6*16=96 была изначально, и на нее до сих пор ссылаются. Я же показываю именно ее изначальную несостоятельность.

    А может - потому что, если задаться (пока я уклоняюсь от этого!) вопросом, что такое ДД для цифрового аудио-сигнала, то там и изначальных 90 не останется Вы вот ведь тоже оговариваетесь "считаем как отношение максимального действующего значения синуса" А слушаем-то не синус!

    Поэтому - ближе к теме, господа!

    Если логарифмы подзабыли, ну или сложно принять, что столько лет всем дурят головы, давайте по-простому, покажу, где тогда, в 1982м, маркетологи нашли лишний бит, на пальцах:

    Итак, они говорят, что каждый бит увеличивает уровень сигнала в два раза, т.е. на 6дБ. Так?

    Пусть так. Но первый бит ничего в два раза не увеличивает, ибо 0 * 2 = 0, а в цифровом сигнале, в отличие от аналогового, у нас нет значений между амплитудой 0 и амплитудой 1. Поэтому и тут действующих, удваивающих уровень сигнала, бит - опять на один меньше. И опять, забыв даже о разнице между размахом и амплитудой, 15*6=90. Потому что правильная формулировка была бы - "каждый дополнительный бит увеличивает..."!

    Или немного с логарифмами. Если тупо берем 20*lg(V/V0)=96, то V/V0 должно быть около 216... Где их взять при значении V от -215 до 215? Если V - это таки размах (215-(-215)=216), то и V0 должен быть минимальный размах, но тогда V0=1-(-1)=2 (ну не на 0 же делить!), и опять - под логарифмом получаем 215!

    Еще раз: забудьте на минутку о дельта-сигма ЦАПах и прочих цифровых фильтрах - они добавляют информацию. Речь сейчас - о первоистоках, о первичном мифе, с которого всё началось, и который до сих пор является главным аргументом в защиту формата Audio-CD и мультибитных ЦАПов.
    Последний раз редактировалось Lurker; 24.11.2016 в 12:33.
    Портатив: iBasso DX200CuAu, iBasso IT04+CB12, iBasso SR1
    Еще есть: DX120, DX150, DX200 (AMP8-7-6-5-3-2-1), DX80, DX90MM, UM Merlin-u, iBasso IT01, IT03, Etymotic ER-4PT (кастомные насадки), Etymotic HF3, Beatsounds EVR-500
    Ответить с цитированием
     

  2. Collapse Details
    Re: Технический и теоретический флейм 
    инопланетянин
    Адрес
    10 km to d.c.
    Сообщений
    2,000
    Репутация
    13565 (0)
    По умолчанию
    Цитата Сообщение от Lurker Посмотреть сообщение
    Эта арифметика может работать после появления ЦАПов, отличных от NOS R-2R
    Эта арифметика работает для любых цапов, в т.ч. и для R-2R., т.к. максимальное значение ошибки квантования составляет МЗР/2.
    Разумеется, если мы выносим за скобки прочие шумы и формирование шума на ВЧ для дельта-сигм.

    Все Ваши размышления по поводу первого бита неверны. Максимальное действующее значение сигнала - МЗР*2^(N-1)/sqrt(2), мощность шума квантования - МЗР/12 (при шумоподобном сигнале). Поделите одно на другое и возьмите логарифм, раз помните, что это такое. Хотите считать ДД через амплитуду, а не действующее значение, пожалуйста, прибавьте ещё 3 дБ. Но 90 дБ там никак не получается.
    Не дурите себя и окружающих.
    Последний раз редактировалось thx_f0r_f1sh; 25.11.2016 в 02:41.

    Источники: HiBy R3, HiBy R3 Pro Saber, Chord Hugo 2 Уши: EarSonics Blade, HiBy Seeds, Beyerdynamic T 1 Тело: Huawei Mate 10 Pro
    Ответить с цитированием
     

  3. Следующие 2 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

    s_audio (27.11.2016), Zowie (24.11.2016)

  4. Collapse Details
    Re: Технический и теоретический флейм 
    Форумчанин со стажем
    Адрес
    Зеленоград
    Сообщений
    4,465
    Репутация
    67138 (0)
    По умолчанию
    Цитата Сообщение от thx_f0r_f1sh Посмотреть сообщение
    Все Ваши размышления по поводу первого бита неверны
    Еще раз: мои размышления - про маркетинговую формулу (количество бит)*6. У меня нет ни вопросов, ни претензий, к проталкиваемой Вами формуле

    Цитата Сообщение от thx_f0r_f1sh Посмотреть сообщение
    Не дурите себя и окружающих.
    Вы слишком серьезны!
    Портатив: iBasso DX200CuAu, iBasso IT04+CB12, iBasso SR1
    Еще есть: DX120, DX150, DX200 (AMP8-7-6-5-3-2-1), DX80, DX90MM, UM Merlin-u, iBasso IT01, IT03, Etymotic ER-4PT (кастомные насадки), Etymotic HF3, Beatsounds EVR-500
    Ответить с цитированием
     

  5. Collapse Details
    Re: Технический и теоретический флейм 
    инопланетянин
    Адрес
    10 km to d.c.
    Сообщений
    2,000
    Репутация
    13565 (0)
    По умолчанию
    Lurker, ну кто-то же должен брюзжать и постоянно быть чем-нибудь недовольным.

    Источники: HiBy R3, HiBy R3 Pro Saber, Chord Hugo 2 Уши: EarSonics Blade, HiBy Seeds, Beyerdynamic T 1 Тело: Huawei Mate 10 Pro
    Ответить с цитированием
     

  6. Следующие 2 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

    Lurker (25.11.2016), Zowie (22.05.2017)

  7. Collapse Details
    Re: Технический и теоретический флейм 
    Форумчанин
    Возраст
    32
    Сообщений
    2,870
    Репутация
    27829 (0)
    По умолчанию
    Подскажите по данному вопросу.
    Shanling M0 / Meizu HiFI Dac + Samsung EO-IG955
    Fiio E10 + Objective2+ Sennheiser HD600
    Ответить с цитированием
     

  8. Collapse Details
    Re: Технический и теоретический флейм 
    просто свинья
    Адрес
    Utzenstorf(CH)
    Сообщений
    3,608
    Репутация
    29135 (0)
    По умолчанию
    Смотрите AKS DAC1305HPAP, эта шутка не имеет проблем даже с ТДС-7.
    Сейчас в кармане: Sony NW-A35+AKS DAC1305P+Westone UM PRO 30.
    На столе: AKS Prototype DAC, усилитель Назара, Various Headphones
    . Остальной аудиохлам в профиле.

    Ответить с цитированием
     

  9. Пользователи, сказавшие Спасибо Masa1987 за полезный пост

    romario92 (01.05.2017)

  10. Collapse Details
    Re: Технический и теоретический флейм 
    Отдыхающий
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    3
    Репутация
    0 (0)
    По умолчанию
    Del
    Ответить с цитированием
     

  11. Collapse Details
    Re: Технический и теоретический флейм 
    Форумчанин
    Адрес
    Балаково
    Сообщений
    207
    Репутация
    160 (0)
    По умолчанию
    Здравствуйте, прочитал тут статью, в которой было написано, что доказано, что для передачи звука с частотой 22 кгц достаточно частоты дискретизации в 44 кгц, а так как человеческое ухо всё равно не воспринимает частоту выше 22 кгц, то якобы всё что выше 44 кгц бессмысленно для воспроизведения, если не требуется дальнейшей обработки по-крайней мере...Я решил провести свой небольшой эксперимент, в общем я взял обычную какую-то рандомную песню 48 кгц 16 бит, с помощью audacity в эквалайзере обрезал все частоты выше 3900 герц, сохранил как экземпляр А в формате 48кгц 16 бит, затем я преобразовал этот файл в 8 кгц 16 бит и сохранил как экземпляр Б. Так вот, следуя теории 8кгц было достаточно для того, чтобы передать запись, в которой отсутствуют частоты выше 3900 гц, но на практике оказалось, что звучат файлы очень сильно по разному и даже запись 8кгц звучала более высокочастотнее)...Может быть audacity недостаточно хорошо обрезает частоты? Или как это объяснить...
    Ответить с цитированием
     

  12. Collapse Details
    Re: Технический и теоретический флейм 
    Форумчанин
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    11,091
    Репутация
    573385 (0)
    По умолчанию
    Господи. Отписка. Дизлайк.
    FAQ ОТ ЗАМПОЛИТА ДЛЯ НОВИЧКОВ ПО ВЫБОРУ НАУШНИКОВ/ПЛЕЕРОВ/ИСТОЧНИКОВ - ЗДЕСЬ. Остальные тексты: здесь. Мой ID в Telegram: t.me/kosyakman
    Ответить с цитированием
     

  13. Пользователи, сказавшие Спасибо kosyakman за полезный пост

    sanmigel (20.05.2020)

  14. Collapse Details
    Re: Технический и теоретический флейм 
    По умолчанию
    Цитата Сообщение от kosyakman Посмотреть сообщение
    Господи. Отписка. Дизлайк.
    Косякменчик, дорогой!
    Сегодняшнее дно придает мне уверенности в завтрашнем дне!
    Ответить с цитированием
     

  15. Следующие 3 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

    kosyakman (18.05.2020), lakkarius (31.07.2020), sanmigel (20.05.2020)

  16. Collapse Details
    Re: Технический и теоретический флейм 
    Форумчанин
    Адрес
    Балаково
    Сообщений
    207
    Репутация
    160 (0)
    По умолчанию
    Ну получается либо обрезать частоты с помощью audacity - бред или то, что достаточно частоты дискретизации в два раза больше максимальной частоты спектра звукового сигнала, чтобы передать его без искажения - бред...
    Ответить с цитированием
     

  17. Collapse Details
    Re: Технический и теоретический флейм 
    По умолчанию
    Цитата Сообщение от HomerSimps Посмотреть сообщение
    Ну получается либо обрезать частоты с помощью audacity - бред
    Ну тут для установления истины нужно все ж таки немного углубиться в тему.
    Для начала, все, что вы там наобрезали реально относится только к формату сохранения файла. А вот на ЦАП звук пойдет в формате, который отдает программа-плеер и умеет системный микшер. И конечно же, хочешь или не хочешь, они пересчитают ваши 8х8 или 16х8 к формату своего выхода.
    Дальше в дело вступит уже числодробилка внутри ЦАПа, которая даже если у вас на выходе плеера будет 16х44.100 превратит их в 16х352.800, а то и существенно больше, в зависимости от собственно ЦАПа.
    Это не относится напрямую к NOS-ЦАПам, но и на них чистый 8х8 не подать, ибо прилется руками менять частоту задающего опорного генератора и на лету менять настройки восстанавливающего послеЦАПового фильтра.
    Короче, как это обычно и бывает, господа инженеры сделали как им было удобно, а не как простым людям было бы понятно.

    Цитата Сообщение от HomerSimps Посмотреть сообщение
    достаточно частоты дискретизации в два раза больше максимальной частоты спектра звукового сигнала, чтобы передать его без искажения - бред...
    А тут еще проще, находим, скачиваем и проверяем расчеты из диссертаций товарища Котельникова и господина Найквиста.
    Ответить с цитированием
     

  18. Пользователи, сказавшие Спасибо _Павел_ за полезный пост

    HomerSimps (19.05.2020)

  19. Collapse Details
    Re: Технический и теоретический флейм 
    Форумчанин
    Адрес
    Балаково
    Сообщений
    207
    Репутация
    160 (0)
    По умолчанию
    _Павел_, ну то, что происходит интерполяция это понятно, я даже сам преобразовал файл 8кгц 16 бит в 48кгц 16 бит, таким образом получилось два файла 48кгц 16 бит, в одном просто программно с помощью audacity обрезал частоты выше 3900гц, а второй получается сначала преобразовал в 8кгц 16 бит и затем обратно в 48кгц 16 бит, таким образом при условии, что теорема Котельникова верна, а Audacity адекватно обрезал частоты выше 3900гц у нас оба файла должны были бы звучать как минимум еле еле отличимо (из-за всяких погрешностей), но у меня получилось, что звучат они очень сильно по разному...
    Ответить с цитированием
     

  20. Collapse Details
    Re: Технический и теоретический флейм 
    По умолчанию
    Цитата Сообщение от HomerSimps Посмотреть сообщение
    при условии, что теорема Котельникова верна
    Теоремы математически строго доказаны, что у вас еще за условия и откуда этот выраженный намек на сомнения? Кредитный договор и мелкий шрифт?

    На слух это выглядит как классический прием демагогии/схоластики, называемый "подмена тезиса".

    Цитата Сообщение от HomerSimps Посмотреть сообщение
    Audacity адекватно обрезал частоты
    Вот вы и слышите разницу между заложенными в аудасити фильтрами и интерполяторами.
    Там по умолчанию наверняка типовой brickwall, дающий при ваших условиях заметный призвук в в районе 3,5-4 кГц, а это диапазон максимальной чувствительности слуха.

    Теория цифровой обработки сигналов, обычно это где-то третий курс на соответствующих инженерных специальностях.
    Ответить с цитированием
     

  21. Пользователи, сказавшие Спасибо _Павел_ за полезный пост

    HomerSimps (19.05.2020)

  22. Collapse Details
    Re: Технический и теоретический флейм 
    Форумчанин
    Адрес
    Балаково
    Сообщений
    207
    Репутация
    160 (0)
    По умолчанию
    _Павел_, не важно какие призвучки есть в диапозоне до 4кгц, главное чтобы выше 4кгц была полная тишина...Ведь до 4 кгц, следуя теореме звуковой сигнал должен передаться абсолютно без искажений, соответственно должны передаться и те самые призвуки до 4кгц...Но конечно обрезка частот с помощью audacity сомнительное дело...
    Ответить с цитированием
     

Reply To Thread
Страница 50 из 50 ПерваяПервая ... 40 46 47 48 49 50

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Технический ликбез
    от POKEMONыч в разделе Flash-плееры
    Ответов: 86
    Последнее сообщение: 11.07.2022, 17:42
  2. Мод тека (флейм)
    от burnway в разделе Flash-плееры
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 29.07.2012, 00:47

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения