Технический и теоретический флейм

[Rom2307]

Ну вот как выглядит негромкий звук в разных форматах по сравнению с реальным (примерно, тут я скорее преуменьшаю разницу, а в DSD 3млн. значений в секунду на разных частотах):

ага - рекламки начитались да? Поздравляю

[Veenrok]

интересно?

почему бы и нет))) Все равно мало понимаю)) Легче просто слушать музыку)

[Sadeness]

Господи, какую ахинею вы обсуждаете.
Даже если по диагонали читать и то мозг входит в ступор.


svas, чисто ради любопытства...
Что слушали из топовых портативных плееров, какие можете выделить особо?

[*high]

вы прикалываетесь, 32бита [бла-бла-бла]

А зачем вы мне объясняете содержание того поста другими словами? Нановольты мне понравились больше.

Шаг 32-битного ЦАПа при 4,3 млрд значений (количество людей на земле) будет равен 1,046 НАНОвольт, что практически не возможно

---------- Добавлено в 18:50 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:46 ----------

Что слушали из топовых портативных плееров, какие можете выделить особо?

По повериям есть люди, которые могли путшествовать по городам и местам астрально - так они рассказывали и описывали в подробностях, где были, не побывав там физически. Господин svas нам намекает, что принадлежит к этой же когорте - он умеет слушать, не слушая (ни плееры, ни других людей заодно). Так он прослушал уже DX100 и пару наушников и к нашей вящей радости даже написал утвердительные отзывы.

[*high]

Я слушаю сухой язак цифр, адекватных, нейтральных, профессиональных людей на разных форумах

А ещё выставляя китайскую якобы 24 битную непортативную поделку против качественных, но недешёвых карманных малюток
господин svas почувствует себя крутым, заполучи он эту поделку?
Господин svas не думает почитать, как схемотехнически подходя к реализации 24 бит фирмы, снискавшие уважения, признания и пр.?

[Rom2307]

Неужели непонятно, что музыка набрана синусойдами в PCM, а если ЦАП однобитный он также реагирует на случайный сигнал - битность не изменяется
У вас профессионально получается вешать лапшу на уши

нет просто вы нихрена не понимает о чем говорите... Пользуетесь похожестью слов и не более.
Принципы работы DSD моежете из векипедии не перепечатывать - достаточн оссылку дать.
Ожно не понятно - если вы такой разбирающийся, почему до сих пор не поняли, что подобным образом - тупо "набирая уровень постепенно" тупо НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ - в своей основе передать быстрый импульс а??? Удара нет даже в теории. Подобная схема только для синуса и хороша и не более. Посмотрите внимательно на ваши картинки и немного подумайте над ними.
когда диткность шифруется в слово, мы, используя хотя бы тедже мультибиты в прниципе можем передать правильно переход, импульс. Хоть ограничено но правильно. А в этой убогой хрени от которой отказались буквально все производители как только он появидлся - вообще невозможно это сделать! Доходит нет? Вам лапшу на уши о оцередном Соневской "хай-енд атраке с минидиском" навешали вы и рады. И даже тупо подумать не хотите хоть грамм

[Overton]

Вам лапшу на уши о оцередном Соневской "хай-енд атраке с минидиском" навешали вы и рады.

Можно, пожалуйста, развернуть -- где было про атрак?

[Rom2307]

Можно, пожалуйста, развернуть -- где было про атрак?

это была гипербола, аналогия, сарказм... что там еще в общем - додумайте

[Overton]

Rom2307, если в теме, где оперируют битами и частотами, допускаются такие расплывчатые гиперболы (аналогии, или даже сарказм), возникает сомнение в серьёзности обсуждения в целом...

[Rom2307]

как вы надеюсь знаете, требует бесконечного количества энергии

вообще-то бесконечной полосы частот а не бесконечной энергии.
А остальные расчеты - конечно калькулятором пользоваться все умеют. Калькулятор вообще штука отличная, особенно ели у него цифирек на экране много - можно очень больше значения перемножать. Только не надо думать, что DSD у вас такая волшебная система которая без потери качествеа сигнала и вообще без каких либо проблем позволяет работать на любых частотах. Больше частоты, больше своих проблем, жестче требования к железу, к реализации и т.д.
Кроме того, - не важно какая именно скорость. Она В ПРИНЦИПЕ не способна отрабоать импульс. Со всеми вытекающими проблемами. Точно так же как в обчной однобитной системе. Которой ДСД и является. Единственное что отличают её от привычной - нет групировки "по словам" - все биты тупо следуют один за одним но суть и проблемы - теже самые.
P.S. И нет там накаких 21000 бит и в помине. Вы опять перепутали одно с другим.

---------- Добавлено в 09:17 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:15 ----------

если в теме, где оперируют битами и частотами, допускаются такие расплывчатые гиперболы (аналогии, или даже сарказм), возникает сомнение в серьёзности обсуждения в целом...

А в чем проблема? Аналогия вполне доступная понятна и безвредная. Как атрак и минидиск никому не нужным оказался и никто его реально даже не пытался поддержать, так - побаловались, понтонулись и все. Точно так же с SACD. Не вижу криминала в этом сравнении.

[Rom2307]

А где я сказал что там 21000бит?

тут

(когда битность не 21000 а всего жалкие 24) за 1 секунду

---------- Добавлено в 14:46 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:39 ----------

1)практически неограниченную глубину звучания (из-за независимости значений от предыдущих)

это как же оно не завист от предыдущей, если данные пишутся подряд???? Не будет предыдущих значений - не будет и последующего. ПО крайне мере правильных не будет. Это же очевидно.

самое главное в природе нет звуков, импкльс которых нельзя было описать в DSD, вот что важно

И что? Вам уже сто раз сказали что вы на слух никогда в жизни не услышите шум ниже 90 дб но вы упорно козыряете 120дБ шума ДСД. Как-то выборчно подходите.

2)плавность (из-за большей частоты дискредиттации)

Тоесть вы не понимаете, что таким образом толкьо "плавный синут" и можно более мене парвиль отыграть. И ничего больше. Так?

4)меньше джиттер (из-за всего выше перечисленного)

НУ кстати я не могу понять с чего он вдруг стал "меньше"? Это какая - то рекламная бодяга. В данном случае он как раз может быть больше. Потому что тупо - частота следования импульсов друг за другом куда выше. Единственное что можно сказать про него что его "меньше" - это то, что он может быть в каждом первом отсчете и остальные отсчеты тупо "пододвигаются". Тоесть - если ПОДУМАТЬ - ВЕСЬ СИГНАЛ может быть по сути джитером и мало кого это буедт волновать, потому. что СДЕЛАТЬ уже ничего НЕЛЬЗЯ! Учитесь читать между строк.

3)идеальную временную синхронизацию (значения одновременно являются временными характеристиками), соответственно это и процессор нагружает меньше

Конечно идеальное. Запустите тоновый сигнал на вашем компе и крутите ручку громкости - вот вам "идеальная синхронизация".

---------- Добавлено в 14:49 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:46 ----------

Вертикальный мпульс на 1 герце за промежуток времени, стремящийся к нулю, требует бесконечной энергии.

ну да - любая бесконечность влечет за собой бесконечность - это и колючему понятно. ДЕло не в том, дело в поведении системы при отработки моментального изменения сигнала. А следовательно - в отработке тихих звуков. ДСД как типично дельтовая система их в принципе не отрабатывает правильно. Может кстати этим и обуславливается почти погловное отсутсвие результатов измерений подобных систем. Хотя может я плохо искал, но лично я не встречал ни одного серьезного измерения ДСДшников.

[kosyakman]

Не ломайте мне мозг окончательно! ХангриДейз, ты этого хотел? Лучше бы уж мы с Борей безобидно пофлудили

[HungryDaze]

Не ломайте мне мозг окончательно! ХангриДейз, ты этого хотел? Лучше бы уж мы с Борей безобидно пофлудили

Я и написал, что на самом деле это будет трудно реализовать. Так что так и быть, флудите.

[Rom2307]

У меня тож иногда крышу сносит от таких заявлений

ну я понимаю, что это несколько сильно сказано. Но сами подумайте - ну как бы проследите ситуацию именно с точки зрения последовательной глогики, с точки зрения так сказать "блок схемы" работы устройства и его описания на сех возможных ресурсах. Так же обратите внимание на то, что я как бы не спорил о том, что некоторая избыточность уже выводит его на уровень когда мелкие ньюансы не имеют большого значения. Я только хотел отметить один факт. Если в ПЦМе (грубо говоря) у вас хотя бы шанс есть получить "мультибитный звук", то в ДСД вас этого шанса лишают принципиально.
А так то понятно, что если рассуждать с точки зрения достатчность, то на самом деле и в ДСД нет никакого смыцсал вообще. Ибо уже существующие технологии позволяют дешево и сердито реализовать звук которые точно так же превышает пороги требуемые нашим слухом. Я говорю о тех самых "ни о чемных ДД и СШ". Просто прошу вас обратить внимание на следующий факт. Даже в рекламном описании ДД нет ни слова о том, что у него хоть что-то лучше чем у сущетвующих дельта сигм. ДД - тот же. СШ - тот же. То что это всего-лишь развитие дельта-сигмы технологии и основной упор идет на более простую реализацию и более дешевую схему. И не более.
А тут почему-то хочется напомнить, когда нам последний раз такую же лапшичку на уши вешали когда все и "лучше и дешевле"???? Прааааавильно - когда меняли дорогую и требующую качества мультю на дельту. И что из этого получилось? И тогда ведь тоже "Студии повсеместно оценили формат и перешли на великий и могучий однобит"

[romanrex]

В тему про динамический диапазон применительно к ЦАП.


http://personalaudio.ru/raa/opisanie...amic_range.php

[BrightWare]

Особенно смешно выглядят наряду с этим утверждением хайрезы всякого старья, снятые с покоцанных пластинок.
Я еще готов хоть как-то признать правоту о превосходстве 24 бит и прочее для новых ультрасовременных записей, но для всяких битлз - это нах не нужно, там шум от наводок микрофона и аппаратуры только лучше будет слышен )

Вот это уже полная пурга. Что нужно для всяких битлз и нах или не нах - наверное, не стоит судить, коль скоро сами это не слушаете. О каких покоцанных пластинках речь вообще? Рипы стараются делать на трактах весьма приличного уровня (которого у вас нет и скорее всего никогда не будет). И пластинки для этого берутся в хорошем состоянии, не сомневайтесь. Наверное, люди пытаются сохранить и передать то, что есть в виниле и чего нет в CDDA, make sense? Если вы этого не слушали и не видите смысла - это еще ничего не означает.

О каком шуме от наводок вы говорите, понять довольно трудно, вы наверное полагаете, что все старые записи делали в основном начинающие звукорежиссеры - олигофрены, а вот новые ультрасовременные записи делаются исключительно на мегастудиях наиталантливейшими звукорежиссерами?

Хайрез на портативе - вполне возможная и реальная вещь. Тот же Tascam DR-2d, например. Послушайте для начала сами, потом уже говорите.

[ShIgor]

для всяких битлз

вот это да! в бане бы тазами закидали! Не ожидал. Все музыканты мира дураки, рвутся записаться на Эбби Роуд, хотя там мало что изменилось со времен THE BEATLES. А Вы наверное тащитесь от современной на айподе написанного сборища семплов. Главное чтобы больше и громче бум-бум. А за такое написание великой группы я бы банн давал.

[BrightWare]

вот это да! в бане бы тазами закидали!

Я тоже так считаю - только читайте внимательнее, я просто копировал то, что написал kosyakman и на это же отвечал, так что перл про "всяких битлз" принадлежит не мне

[ShIgor]

BrightWare, прошу прощения. Я это ему и адресовал, просто сделал перепост из вашего сообщения.

[kosyakman]

Господа, не смешите мои тапочки, и на эбби роад можно записываться по-разному. В тот же период Пинк Флойд писал свои альбомы в соседней студии, а о различиях в подходе к продюсированию говорить не приходится. Насчет фразы про всяких битлз сообщу, что такая великая группа не нуждается в вашей ханжеской опеке, а с тем, что технический уровень возможностей современной аппаратуры вырос по сравнению с теми временами, вряд ли можно спорить.

Мое мнение о том, что уровень хайрезов избыточен для портатива относился к хайрезам, снятым с негодных источников, не говорю сейчас про студийную оцифровку, но про домашние рипы. Да и то, в портативе хай-резы это блажь, я считаю.

Что же касается утверждения о том, что у меня никогда не будет винилопроигрывателя дорогого, то наверное вы правы, я не большой любитель такого рода древностей.