Cовременный плеер под топовые IEM's

[Мем 17236712]

Ничего, через некоторое время появится и тут, и посравнивает народ.

[penartur]

iPod Shuffle

Тогда уж sansa clip. И я не говорил, что это выбор аудиофила.

При 100 часах работы от одной зарядки сомневаюсь о принадлежности данного девайса в категории устройств с хорошим звуком, честно говоря.

А что, это какое-то глобальное правило, что аудиофильская техника должна жрать как можно больше электричества?
В плеерах совершается только два типа полезной работы, на которые уходит электричество - вывод звука на наушнике (а 100 часов - это чуть ли не на минимальной громкости) и нагрев. Откуда такое правило "аудиофильская техника должна работать обогревателем в десять раз более мощным, чем NW-HD5; а если только в пять - то нет, это никак не аудиофильский уровень"?
Я понимаю, что мир неидеален, и что при нынешнем техпроцессе нельзя, например, сделать очень быстрый x86-процессор с потреблением в пару ватт - но и для преобразования цифрового аудио в аналоговое такие затраты, как мне кажется, не нужны; и, возможно, на нынешних устройствах они так велики только из-за полукустарного почти штучного способа производства (рекордеры - отдельный вопрос).

[Alex_Nsk]

К сожалению по настоящему хорошие в плане звука чипы не отличаются особой экономностью...Могу просто привести в пример свою конструкцию: я пытался выжать максимум качества, без выхода за рамки разумного и снизить по возможности энергопотребление..обошелся "всего" в 4 корпуса в аудиотракте и 2 корпуса в блоке питания. Если брать мультибитные цап в разработку, то скажем вместо одного корпуса PCM1798 будет 2 PCM1704 (лево-право) + корпус цифрового фильтра типа DF1706, а вместо балансного I/U в моем случае, обязательно 1 каскад I/U и обязательный постфильтр 1..2 каскада в каждом! канале. В зависимости от типа используемого ОУ (1 или 2х канального) это получится в общей сложности от 7 до 9 микросхем (вместо 4х в моем варианте) и это только в аудиотракте...И они все, представляешь - потребляют при работе ток...А полезным с точки зрения банальной эрудиции будет лишь ток выдаваемый в нагрузку (обычно не более 20-30мА)

[Alex_Nsk]

Рассматриваемый выше плеер судя по фоткам примерный аналог Sansa/Meizu M6 и по уровню качества сопоставим. Так что это не чудо, а просто уровень выше типичного паршивого среднего которым народ пичкают.

[penartur]

И они все, представляешь - потребляют при работе ток...

Вопрос в том, сколько именно тока.

[Alex_Nsk]

Ну если хочешь цифр могу глянуть справочник.
Для Хмода:
PCM1798 9+23=32мА
2*AD8620 2*2*4=16мА
TPA6120 2*13=26мА + 2*30мА в наушники (справедливости для это весьма громко!)
Вышло 134мА уже
Кпд преобразователя в реальном режиме порядка 80%
Итого получим токопотребление в размере 170мА
Для штатной батареи в Х5 (950мач) получим что лишь плата Хмод протянет от полностью заряженого акумма примерно 5.5 часов, а еще ведь собсна плеер, карта памяти, дисплей наконец...
___________________________
Для мультибита:
PCM1704 2x53мА=106мА
DF1706 - 30мА
Таким образом лишь часть заменяющая PCM1798 потребляет 136мА вместо 32..
Примерно в 4.5 раза больше...

[localhost]

Тогда уж sansa clip. И я не говорил, что это выбор аудиофила.

Вряд ли кто-то кроме аудиофилов выберет Hifiman, его масса, габариты и цена обусловлены потенциально качественной начинкой, которая подавляющему большинству людей не нужна.

А что, это какое-то глобальное правило, что аудиофильская техника должна жрать как можно больше электричества?

Конечно же нет, просто разработчики такой техники - идиоты, и только китайцы умеют делать чудеса.

Откуда такое правило "аудиофильская техника должна работать обогревателем в десять раз более мощным, чем NW-HD5

Если к HD5 подвесить аккумулятор на 1800 мАч, этот плеер тоже столько проработает (если не больше), но лучше играть не будет, и 300-омные наушники не раскачает, так ведь?

[penartur]

2*30мА в наушники

Ну от этого, конечно, никуда не деться, и тут всё зависит от громкости (100 часов для того плеера - при низкой громкости).

PCM1798 9+23=32мА
2*AD8620 2*2*4=16мА
TPA6120 2*13=26мА

Это - в вашем проекте. Есть аргументы, почему качественный звук нельзя получить другим способом, затрачивая меньше энерги для нагрева окружающей среды?

Конечно же нет, просто разработчики такой техники - идиоты

Вы никогда не думали о том, что, если сидет и что-то паять на коленке из компонент, производимых в таких же "розничных" масштабах - итоговая конструкция получится больше и будет жрать энергии больше, чем то же самое, но отштампованное на заводе в большом количестве из отштампованных на том же заводе в таком же большом количестве компонент?
Можно на коленке паять калькуляторы, которые будут жрать тока, как нынешние ноутбуки - а можно наштамповать миллион калькуляторов, которые хуже работать не будут, а потреблять энергии будут на порядки больше.

Если к HD5 подвесить аккумулятор на 1800 мАч, этот плеер тоже столько проработает (если не больше), но лучше играть не будет, и 300-омные наушники не раскачает, так ведь?

А вы прочитайте внимательнее, 100 часов - это на минимальной громкости. И я в этой подветке говорю не о той полезной энергии, которая идёт на формирование собственно звука, а о той бесполезной энергии, потребление которой является побочным эффектом работы всей этой начинки. Нельзя по энергопотреблению судить по качеству, потому что энергопотребление (за вычетом экрана, наушников и работы с флэш-памятью - её свою не изобрести) - лишь побочный эффект от работы плеера. Это всё равно, что по энергопотреблению судить о мощности процессора (даже ещё хуже - о его способности правильно выполнять вычисления. "Этот процессор потребляет два ватта - наверное, плохо считает, ошибается всё время; а вот этот - двести ватт, о, вот это хороший процессор, не ошибается").

[Alex_Nsk]

Ты рассуждаешь как технический дилетант. Время работы ставится в приоритетах при разработке какого-нибудь новодельного плеера на второе место после дизайна, а качество звука - на двадцатое. Вот и рождаются освременные шедевры которые и калькулятором будут работать помимо всего прочего, да вот петь будут паршиво. Да 20% энергии в моем проекте тупо уходят в никуда лишь для того, чтобы обеспечить из 3.7В акумулятора необходимый для качественного звука вольтаж в +/-5В. Так не станет делать никто ибо маркетологам время работы на одной зарядке гораздо важнее чем качество звука. Зато потом можно туда, например, залудить позолоченое гнездо на наушники, всячески обсосать это как непременный аудиофильский атрибут и запустить в народе еще один суперзвучащий плеер. Или поставить на видное место "аудиофильский" конденсатор "золотого" цвета, расщедрившись отвесив на него лишних $0.2 из бюджета.

[Alex_Nsk]

Это - в вашем проекте. Есть аргументы, почему качественный звук нельзя получить другим способом, затрачивая меньше энерги для нагрева окружающей среды?

Вы никогда не думали о том, что, если сидет и что-то паять на коленке из компонент, производимых в таких же "розничных" масштабах - итоговая конструкция получится больше и будет жрать энергии больше, чем то же самое, но отштампованное на заводе в большом количестве из отштампованных на том же заводе в таком же большом количестве компонент?.

Есть аргументы почему все вот уже 100лет пользуются для преобразования электричества в звук головками динамическими прямого излучения с кпд в лучшем случае в 0.5% ???
Ведь из 100вт усилителя получаем 0.5 вт акустической мощности, а из розетки потребляем при этом (и оплачиваем по счетчику) все 150-200Вт...
Отштампованое на заводе будет иметь меньшую себестоимость при всех прочих равных, ничего более отличного у идентичных конструкций наблюдаться не будет. Просто человек который хочет качества и пытается его сделать себе собственными руками не станет экономить на важных для результата вещах, а крупный производитель об этом не и думает, ибо заинтересован в первую очередь в прибыли от продажи...

[penartur]

Время работы ставится в приоритетах при разработке какого-нибудь новодельного плеера на второе место после дизайна, а качество звука - на двадцатое.

Из этого следует, что любое экономичное устройство будет плохо звучать? Да у вас явно проблемы с логикой.

Отштампованое на заводе будет иметь меньшую себестоимость при всех прочих равных, ничего более отличного у идентичных конструкций наблюдаться не будет.

Спаяйте руками калькулятор на лампах, и сравните его энергопотребление с энергопотреблением отштампованной SoC.
Никто и не говорит про идентичные конструкции.

а крупный производитель об этом не и думает, ибо заинтересован в первую очередь в прибыли от продажи

То есть, у вас по определению техника, производящаяся не энтузиастом на коленке в штучных масштабах, качественной быть не может?

[Spanish]

Из этого следует, что любое экономичное устройство будет плохо звучать? Да у вас явно проблемы с логикой....То есть, у вас по определению техника, производящаяся не энтузиастом на коленке в штучных масштабах, качественной быть не может?

Ничего подобного. Из сказанного Алексом этот момент получается наиболее вероятным, но не единственно возможным, что вы и можете наблюдать сейчас на мировом рынке.

[thx_f0r_f1sh]

Мдеее... Не буду комментировать всё. Просто скажу: penartur, Вы неправы.

[ROUSLANT]

"Ну як дзети малЫе". Хифимен за 600 баксов - уцененный товар.
Как вам ЭТО

[8x88x8]

Как вам ЭТО

На шею на веревке и с моста в пруд топиться наверняка

Зачем усложнять себе жизнь? Нетбук с большой батарейкой + DAC + хорошие наушники (IEM под сомнением). Если вам портативность не важна, это беспроигрышный вариант.

[ROUSLANT]

На шею на веревке и с моста в пруд топиться наверняка .

Это точно Просто хотел показать, что портатив и подороже появился. Ну, кто больше !

[rawf]

ROUSLANT, интересно как он звучит

[ROUSLANT]

Вот, нагуглил что-то. Посмотрите спецификации.

[ROUSLANT]

А вот и больше.

[ROUSLANT]

Кстати, это устройство держать в руках наверное приятно. Прорезиненый хват.
А вот неплохой прикроватный ночник за 429 евро.
А вот и ушки ко всей этой красоте. И посмотрите на эти малютки.
Да уж. Много чего еще вкусного есть.