Цапы Lynx Audio

[lmouse]

Rom2307, Ром, да я просто сейчас похожий учебник пишу, а тут можно материалов набрать и опробовать их на живых людях!

Где можно почитать учебник для дурачков? Ознакомлюсь с удовольствием (главное, не подпускать меня ничего редактировать - негры, пилюли, кактусы и жена в каждом абзаце дельтасигма-текста, прошедшего через мутибитный мозг, гарантированны))).

[Rom2307]

Где можно почитать учебник для дурачков?

DAC for dummers?

---------- Добавлено в 11:47 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:45 ----------

_Павел_,
А давай правда замути простецкую тему на моем сайте "на что смотреть и как читать"? Гарантирую, что на моей сайте ни спама ни споров не будет. Толкьо читать и дополнять по теме, а всяких писак - сразу в утиль

[Drakkard]

Самое забавное, что это абсолютно бесполезное занятие. И вот почему.

Вам, как и большей части все равно что написано на форуме или все равно что написано вообще где-либо. Главное для вас - кто пишет.
Вы выбираете себе личность которой решаете "а вот этот миленький такой - ему буду верить" и все.
Ах "не правда!"?
Не врите себе.

Ром, ты прав, но лишь отчасти.
Во-первых. В том что мы сами выбираем кому верить это не плохо, так есть и всегда было. В интернете столько информации, столько сброда, что если хочешь выудить какую то информацию, надо выбирать людей. По каким критериям - это уже другой вопрос. Но отсев необходим. Это раз.

Два - все люди разные, и объясняют по-разному. Одну и ту же вещь можно объяснить с разных сторон и разными словами. При этом одно обяъснение будет элементарным как 2х2, второе не полным или ограниченным, третье накрученным и запутанным, а четвертое просто сразу отпугнет километровыми формулами.
Можно много раз читать, и вроде как все по отдельности понятно, но озарения все равно не приходит.
А можно читать и думать "блин да это же фигня, как я мог этого не понимать?!"

Более того некоторые объяснения настолько логичны и просты в формулировках что сами формируют желание разобраться, хотя до этого его могло и не быть. Вот именно это тут и произошло.

"Имя" того кого ты выбираешь слушать не обязательо есть решающий фактор. Меня привлек этот пост - http://player.ru/showthread.php?t=99...l=1#post951812 , там даже имени автора нет! Просто сам стиль изложения и доходчивость сами спровоцировали доверие. Потом, дальнейшие пояснения _Павла_ помогли понять tyrrano. Дальше я уже нашел чисто случайно (гуглил совсем другое!) еще и визуальное подтверждение от Андронникова.

Без обид Ром, я с большим интересом изучал то что ты выкладывал, и то же оттуда много потчерпнул, но ты затрагивал весьма специфические вопросы только с одной стороны, тут же взгляд несколько с другой, и мне он оказался более понятен.

[lmouse]

DAC for dummers?

"Как НЕ стать аудиофилом, FUCK!" Пособие по выбору хорошего, годного кактуса ))). Кстати, Санчес всерьёз считает (ну или считал, пока не перестал следить за сайтом и не выпилил оттуда все по-настоящему годные статьи), что все DAC звучат одинаково, и отличить один кактус от другого НЕ ДАНО НИКОМУ НИКОГДА. Могу даже подкинуть ссылок.

Гарантирую, что на моей сайте ни спама ни споров не будет. Толкьо читать и дополнять по теме, а всяких писак - сразу в утиль

Жоско, жоско. У меня, кстати, на Вашем форуме зарегиться так и не получилось (Хотел музычку послушать, но... не хватило мозгов пройти капчу на интеллект, увы. Так что Ваш ресурс может уже спать спокойно (тем более, что я уже построил свой лунный модуль (достали уже наступать на горло моему высокохудожественному мату))).

[Rom2307]

Во-первых. В том что мы сами выбираем кому верить это не плохо, так есть и всегда было.

Это не плохи и не не плохо. Это никак. Надо сулшать всех и думать над услышаным. А верить или нет просто так - тупо

[lmouse]

Кстати. Создатель AlexMod'а пишет, что Ваши, Роман, меандры находятся ЗА гранью добра. И - зла. И что он имеет этим в ввиду - НЕ ясно. Мне.

[Rom2307]

Более того некоторые объяснения настолько логичны и просты в формулировках что сами формируют желание разобраться, хотя до этого его могло и не быть. Вот именно это тут и произошло.

Ой да ладно тебе выдумывать то
Куда понятнее было сказано - переходная характеристика - это то, как система реагирует на случайный сигнал (котрым является музыка). Чем ближе к букве П тем точнее передается детализация в музыке. Чтоб не понять ЭТО надо даже не знаю каким местом думать. И я это твердил уже год. А тебе оказывается надо было увидеть тонны текста от линкса с описанием кучи компонентов которые тебе ничего не говорят вообще, который и читать то тяжело, не то что понимать человеку, который даже не понимает что такое меандр. И как же это тебе упрстило задачу а?
Тем боле... пробежался по тексту линкса - там вообще нет ничего что объясняло бы идею переходной характеристики. Просто два графика импульса. И в чем же разница? Так что все по прежнему - "кому верить" а не "во что". Не имея знаний и понимания - просто "кто сказал" а не "что сказали"

что Ваши, Роман, меандры находятся ЗА гранью добра. И - зла. И что он имеет этим в ввиду - НЕ ясно. Мне.

честно говря мне это это не понятно вообще. Я как то пытался осмыслить что он говорит, но не понял вообще. Основная нить его размышлений, как мне показалось сводилась к тому ,что сгенерить меандр в цифре невозможно. Но лучше пусть он сам скажет. Потому, как я вообще не понимаю ,какая тут может быть проблема. Этой проблемы нет ни у кого, и поэтому я делаю вывод что я не так его понял.

что все DAC звучат одинаково, и отличить один кактус от другого НЕ ДАНО НИКОМУ НИКОГДА. Могу даже подкинуть ссылок.

Тут было странно. И это утверждение можно было просто списать как неправду, а можно было и обдумать.
Оно какбы отчастиправда. Боьшая часть цапов - делты, а они все котрые более менее прилично сделаны звучат прилично. Это раз. Даже мульти часто портят этим дибильным рекламо-мастурбатором оверсемплером - два. Три.... А какая нахер разница какой у тебя цап, если работа идет с колонками? На звучание системы в разы больше влияет инерционность подвесов, расстановка в в комнате, обработка помещения... в студиях даже щели пола замазывают, дырочки в столах заклеивают чтоб не испортить ту самую переходную, которая по мнению Романрекса и Линкса (ни о чем) ... Акустика больше реагирует на Ваше присутсвие в комнате и на то, сколько искажений дает ваш усилок мощности, какие поганые контакты на вашей аппаратуре, насколько они окислились и т.д. В этих условиях линкс или дрдак - почти не имеет разницы Шучу конечно. Но смылс тут надо понять, а не читать по буквам. Если цап тупо не дрянь - разницы вы не почувствуете.

Жоско, жоско. У меня, кстати, на Вашем форуме зарегиться так и не получилось (Хотел музычку послушать, но... не хватило мозгов пройти капчу на интеллект, увы.

На моем форуме я сам даю добро лично автомат пропускал спамеров, пронографов и т.д.
Поэтому я его отрубил скажите ник - дам авторизацию

[_Павел_]

Drakkard,
lmouse,
Rom2307,

Блин, да вы все правы одновременно.
Ром, ты говоришь все то и все так, но ты представитель бренда. Чуешь подвох?

Потом я на лекциях часто замечаю, что стоит немножко спуститься с пьедестала своих знаний и протянуть руку - тут все за нее хватают и утягивают тебя в бездну непонимания. Начинают спрашивать и запутывают. Знаешь такую поговорку: "Если вы за 10 минут не смогли объяснить 10-летнему ребенку чем вы занимаетесь - значит вы жулик..."
Бывает и наоборот. Доросшие до подходящего уровня студенты перешагивают ступеньку "понимания" и я сразу же даю им слово.
Обязательно! Делегировать полномочия - это так удобно. Пусть потренируются в риторике.
Во-первых - они говорят другими словами, а во-вторых, да, все остальные им доверяют больше.

Ну а я в это время запоминаю что и как они говорят... На следующем занятии (с другими) я буду существенно понятнее для них...
Ну а соответственно - меня примут в круг "своих", и уже имея их доверие, я смогу получить существенно лучшее усвоение материала.

А книжки нет пока. Есть только мысли по структурированию материала. Это называется "...под редакцией...".

[lmouse]

Тут было странно. И это утверждение можно было просто списать как неправду, а можно было и обдумать.

Да я обдумал. Вывод однозначный - в ЦАП'ах он не соображает (либо не соображал на момент написания своих текстов). Увы. А в том, что без хорошего ЦАП'а тестить сколь-нибудь нормальную акустику невозможно в принципе, я убедился ещё полтора месяца, когда написал о чудодейственном влиянии на звук Theta Chroma 396 DAC.

Поэтому я его отрубил скажите ник - дам авторизацию

По-моему, lmouse .

[Rom2307]

Знаешь такую поговорку: "Если вы за 10 минут не смогли объяснить 10-летнему ребенку чем вы занимаетесь - значит вы жулик..."

Знаю Хорошая поговорка. Но я её знаю под редакцией более демократичной "По настоящему понимающий человек может даже самую сложную вещь объяснить на пальцах любому простаку"

---------- Добавлено в 12:34 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:31 ----------

А в том, что без хорошего ЦАП'а тестить сколь-нибудь нормальную акустику невозможно в принципе, я убедился ещё полтора месяца, когда написал о чудодейственном влиянии на звук Theta Chroma 396 DAC.

А тут как посммотреть. Качетво и вкусовые составляющие - вещь не одинаковая Например все качественные цапы без искажений или с одинаковыми искаженийми могут звучать одинаково и неразличимо. Но если вклинить цап с бОльшим количеством искажений (типа маркана, или китайских Гадов) где искаженй выше ккрыши, но это вам понравится больше - то для вас очевидным выводом будет что "не все цапы одинаковые". И вы и он будете правы. Все качественные цапы - одинаковы. А все не качественные нет. Но он не рассматривает некачетвенные цапы вообще а вы - да
Ну может это грубое приближение к смыслу но оно имеет право существовать.

---------- Добавлено в 12:35 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:34 ----------

По-моему, lmouse .

такого не находит

[_Павел_]

Но я её знаю под редакцией более демократичной "По настоящему понимающий человек может даже самую сложную вещь объяснить на пальцах любому простаку"

Это если у него есть желание и время. А у меня 1,5 часа на 50 человек...

А еще я помню первые свои визиты на дисциплину "Распространение радиоволн"... У-У-У...
А этот, корпускулярно-волновой дуализм?
Уравнение Шредингера?
Теорема Остроградского-Гаусса?

[Rom2307]

А этот, корпускулярно-волновой дуализм?
Уравнение Шредингера?
Теорема Остроградского-Гаусса?

Я счас читаю Браяна Гна "Элегантная вселенная" и "Ткань космоса" кажется - вот геде взрыв мозга. Но на удивление все доступно написано. Вот что значит "понимать что говоришь" Но мозг врубать надо так, что в комнате теплее становится, конечно

[_Павел_]

Я счас читаю Браяна Гна "Элегантная вселенная" и "Ткань космоса" кажется - вот геде взрыв мозга.

А, еще можешь взять
П. Девис "Суперсила"

[lmouse]

Браяна Гна "Элегантная вселенная"

Да какой там взрыв мозга? Написано там всё хреново. Это вообще крайне модная и благодатная почва писать на темы пространства-времени - людей, которые понимают хотя бы то, что Эйнштейновская теория - это математическая хрень, к реальному положению дел как такового отношения не имеющая, на всей планете по пальцам пересчитать можно. И вряд ли они книжки пишут (по-моему, их везде банят).

[kosyakman]

Паша, ты чего преподом устроился? Вроде так молод, а уже молодежь учишь уму-разуму.
Я так и не понял - что круче - меандр или линкс? Если, скажем так, на равных - без ножичков, арматуры и т.п.?

[Rom2307]

lmouse,
ну если сопоставлять то, что пишут эти люди и о что публикуется в новостях от БАКа - то не такая уж это и хрень.

[_Павел_]

Паша, ты чего преподом устроился?

Так я и не переставал... Это, как в аспирантуре шутили - горловая нагрузка!

Я так и не понял - что круче - меандр или линкс?

Костя, линкс действительно крут. Но для полного раскрытия его потенциала нужен еще источник, пред, мощник и колонки. Да плюс еще провода для сигналов и розетки.
Итого ты налетаешь на десятку грина, если по-хорошему, и на двадцатник - если с аудиоподготовкой помещения и заменой мебели.
А если для наушников, типа LCD-3 или HE-6, то можно и чем попроще обойтись. Мод и 801 для этих целей вполне ничего, только усилок типа "PPAv2" или "Семигора" добавить. HiAmp тоже вполне подойдет.

---------- Добавлено в 15:00 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:58 ----------

Rom2307, Девиса читни, Суперсилу.
Это единственная книжка из старых (до 2000 года) в которой понятно про бозон этот написано.

[kosyakman]

Мод и 801 для этих целей вполне ничего, только усилок типа "PPAv2" или "Семигора" добавить.

Паш, спасибо за помощь. Я пожалуй остановлюсь на втором варианте. Десятку зелени платить не буду.

[lmouse]

kosyakman, Вас что ль не смущает, что исполнитель поёт где-то промеж глаз\ушей, а не как положено - из угла квартиры. И это... До сих пор не слышал наушников, которые в состоянии хоть как-то отыграть хотя бы половину из того, что я слушаю. Недавно зашёл в магазин, напялил какие-то AKG на башку. Включили какой-то джаз. Звучит - ну божественно! Первый трек с моей коллекции сразу ж вернул с небес на землю. Бубнежи, пердежи и вобще... Наушники - не труЪ!

[_Павел_]

lmouse, Ради прикола, для адекватного сравнения, Костины наушники стоят приблизительно как Ваш Denon S10.
Нормально там все играет.