Пользователи, сказавшие Спасибо mike07 за полезный пост

**romanrex** · 01.04.2016 00:23

Самый лучший результат возможен только от асинхронного входа с собственным низкоджиттерным клоком. В этом случае данные по мере опустошения поступают в буфер и устройство работает самостоятельно без подстройки по кого-то. Если вход не асинхронный, то устройство подстраивается под клок от USB и обычно получается высокий уровень джиттера.

SPDIF и TOSLINK изначально не асинхронные и приемники способны подавить только высокочастотный джиттер и в этом случае устройство уже берет клок от них, т.к. от собственного работать не получится – произойдет срыв данных.

Единственное исключение, профессиональные интерфейсы от LynxStudio, там для подавления джиттера используется анализ входящего сигнала длительностью в минуту, вместо долей секунды в стандартных приемниках. Чем больше участок для анализа, тем эффективнее возможно подавить низкочастотный джиттер (медленное отклонение/изменение скорости).

На AM700 можно увидеть только «чудовищный» уровень джиттера, т.к. используется очень малый размер FFT окна. Это анализ участка в 0,2 сек. По сути, джиттер совершенно не виден, даже если он у устройства и есть. В RAA к примеру анализируется участок в 60 сек с очень большим FFT окном с дополнительным усреднением спектров. И более того, для выявления джиттера используется специальный тест. Позже выложу примеры, где на спектрах он виден (на графиках THD, IMD и т.п.)

Все упирается в реализацию и без тестов можно что угодно предполагать, но точно ничего не знать. Бывает, что с одного входа выше низкочастотный, а с другого наоборот высокочастотный джиттер...

**lakkarius** · 01.04.2016 00:35

romanrex, Кстати, D48 имеет SPDIF, можно подцепиться и проверить.
Только, джамперы перекидать надо.

**Masa1987** · 01.04.2016 01:15

Клок возле ЦАПа ставим и забываем о половине проблем, если нужен еще приличный SPDIF, то ищем девайся подобные JKill, и уходит вторая половина.

**Сергей Викторович** · 07.04.2016 18:59

Сообщение от Morpheus123

Видимо ты плохо понимаешь смысл моих слов. Я говорю о звуковом тракте, куда входит много компонентов, таких например, как ЦАП. Качество тракта определяется самым слабым его компонентом. Ты говоришь о каком-то неизвестном ламповом усилке, который тянет любые наушники

. То, что усилитель ламповый, не говорит о его высоком качестве звучания. На нем все наушники могут звучать одинаково, поэтому ты и можешь понять только, где больше басов, а где больше верхов и больше ничего, а у наушников, кроме АЧХ есть много других важных характеристик. Какой музыкальный материал ты использовал при сравнении, какой ЦАП? Этих данных нет.
Мои выводы субьективные, но я хотя бы описал свой тракт и даже запостил фотографии.

начались типичные отмазки. а факт остаеться фактом. на 671 хуже бас чем на 662. кстати звуковуха асус Asus Xonar D1. уселок Pioneer A-616. я сужу на мой слух .. кстати тут на форуме все говорят что 671 не хвататет басов но нашелся один который прет против системы.

**Morpheus123** · 07.04.2016 19:07

Asus Xonar D1 - не может дать нормального разрешения. Если сравнить Asus Xonar D1 с нормальным ЦАПом на ES9018 или на AK4495SEQ, это совсем другой уровень. Неравномерность АЧХ можно скомпенсировать эквалайзером, а вот, если звуки сливаются в кашу, это уже не исправить.

**Сергей Викторович** · 07.04.2016 19:18

Сообщение от Morpheus123

Asus Xonar D1 - не может дать нормального разрешения. Если сравнить Asus Xonar D1 с нормальным ЦАПом на ES9018 или на AK4495SEQ, это совсем другой уровень. Неравномерность АЧХ можно скомпенсировать эквалайзером, а вот, если звуки сливаются в кашу, это уже не исправить.

не тот уровень наушников что бы под них подстраивать более дорогую аппаратуру. подсоедини 662 или 671 даже под самую дорогой цап то разници ты не услышишь по сравнению с звуковухой хонор д1, не тот уровень нашников. кстати я слушаю паур метал и хеви но каши нету вообще что в тех наушниках что в тех. про кашу ты конечно загнул!
ПС. я думаю спор можно закончить. это бесмысленно. лучше скажи плеер ООН Х5 намного хуже играет чем внешняя звуковуха креатив бластер?

**_KORTES_** · 08.04.2016 10:43

Здравствуйте. Посоветуйте какой цапоусь взять к прошкам, ценник до 5500, основные стили блюз, джаз, рок, металл (хэви, пауэр, прогресив, фолк, дум, дэт). Слушать буду с ноута.

**_KORTES_** · 08.04.2016 14:05

Я сам на dac-x6 смотрю,возможно есть варианты посерьезнее за эту цену.

**mike07** · 08.04.2016 14:09

Например вот этот: http://ru.aliexpress.com/item/Free-S...8.0.230.ATvf1t

**_KORTES_** · 08.04.2016 14:18

Спасибо. Как вариант пойдет, может кто его слушал?

**bosunmak** · 08.04.2016 14:23

Этот вариант для дальнейшего усиления. Здесь наушниковский выход ни о чем. Я его буду покупать попробовать для стационара. А у dac-x6 приличный усилок с регулировкой.
Я конечно не музыкальный критик, но мне нравится, не хуже Мужика 603.P1120219.JPG

**mike07** · 08.04.2016 14:39

Как у dac-x6 запас по мощности, на максимальной громкости можно комфортно слушать?

**bosunmak** · 08.04.2016 14:51

Для меня запаса выше крыши. Слушаю обычно на половине и трёх четвертях. Я Такстары уже убрал, перед рейсом
Выбираю слушаю Сенхи 448 и Суперлюксы 660, думаю какие с собой взять. Точно в граммах не скажу, сейчас ЮСБ порты на ноуте заняты, фильмы качаю в рейс. 671 хороши, чуйка высокая, несмотря на свои 115 ом. не требуют большего усиления по сравнению с другими.
Я сам долго выбирал, сравнивал, в итоге выбрал х6. Единственно что не повезло не стал играть с Chuwi VX3 по OTG, в тоже время с CHUWI 88 играет без проблем.

**mike07** · 08.04.2016 14:59

А чем не устроил выход для наушников на Hifi цап PCM5102 XMOS USB DAC ? В живую слушали?

**bosunmak** · 08.04.2016 15:10

Нет не слушал. Просто на сколько я помню там на выход стоит операционник и регулировка громкости источником. Соответственно не получается использовать драйвера выводящие звук мимо Винды для ушей.
Х6 имеет неплохую специализированную микросхему усилитель со своей регулировкой, перед этой микрой стоит неплохой операционник. На линейном выходе стоит опер на колодке, тоже неплохой и на 671 такстарах звук идёт с достаточной громкостью но без регулировки.
Короче х6 более функционален, а хмос может и лучше теоретически, но практически надо постараться эту разницу услышать.

**mike07** · 08.04.2016 15:18

Всё так и есть, прямо озвучили мои мысли

Буду заказывать Х6, для наушников класса Такстар и его хватит с запасом. А для изодинамики ТДС-7 пока продолжу использовать стационарный УМ.

**bosunmak** · 08.04.2016 15:26

Мне кажется его хватит и для более приличных ушей при грамотном согласовании сопротивления наушников с ТТХ усилителя TPA6120А.

---------- Добавлено в 23:26 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:23 ----------

Просто некоторые берут за большую цену 600 ом, пихают их куда попали, а потом начинаются всякие околонаучные аудиофильские бредни

**mike07** · 08.04.2016 15:45

Да, для ушей повторитель всегда можно спаять. Тем более когда уже есть нормальный ЦАП и пред.

**bosunmak** · 08.04.2016 15:50

Всё можно спаять. Х6 функционально законченное устройство с широкими возможностями с адекватной ценой и достаточно высоким качеством. Несмотря на это, ХМОС я планирую купит для других целей, более узкоспециализированных.

**Morpheus123** · 08.04.2016 18:26

Сообщение от Сергей Викторович

не тот уровень наушников что бы под них подстраивать более дорогую аппаратуру. подсоедини 662 или 671 даже под самую дорогой цап то разници ты не услышишь по сравнению с звуковухой хонор д1, не тот уровень нашников. кстати я слушаю паур метал и хеви но каши нету вообще что в тех наушниках что в тех. про кашу ты конечно загнул!
ПС. я думаю спор можно закончить. это бесмысленно. лучше скажи плеер ООН Х5 намного хуже играет чем внешняя звуковуха креатив бластер?

Я слушал Такстары больше года с такой аппаратурой и разница в разрешении между разными Такстарами была очень заметна. У меня был Ксонар д1. Можно было без труда услышать разницу между Ксонар д1 и нормальным ЦАПом на Такстары.