HiFiMAN HM-602 vs HiSoundAudio STUDIO

[-=[GEL]=-]

У меня давно стоял вопрос покупки нового плеера, но всё что существовало не отвечало моим требованиям, было слишком громоздким, либо играло 2 часа, либо имело другие проблемы. Но когда появился 602, я понял что надо брать, т.к. это наиболее оптимальное и сбалансированное решение с упором на звук, из всего что было выпущено до того. В середине декабря ко мне приехал долгожданный (месяц!) Хайфаймэн.
Про общее первое впечатление о нем я писал ЗДЕСЬ. Я им действительно был очень доволен, и по сей день доволен.
Но в один день с ХМ-602 был заказан и Studio. Он ехал дольше благодаря неотлаженной китайской системе. И приехал он числа 5го января.
По заверениям производителя, и хедфаевцев, это такое-же (если не еще большее) бескомпромиссное решение как и ХФМ. Обладает усилителем класса А, отличным звуком и нереальным временем работы в 100 часов на одной зарядке. И при этом не весит 0,5кг и даже влезает в нагрудный карман. Я в это естественно не поверил, т.к. каждый день по всем устройствам вижу такое-же обтекание слюной и поклонение. И взял более-менее проверенный ХФМ. А вот папа решил что купит Студио, т.к. он ему больше нравится и у него большое время работы.

Далее пойдет обзор, сравнение двух плееров, написанный отцом, и после него немного моих мыслей:

Несколько дней назад я произвёл сравнительное тестирование двух плееров: Audiophile Mp3 player Model: PDAA-1 Studio фирмы Hisoundaudio (проще говоря Studio) и HiFiMan-602 от одноимённой фирмы.
Оба устройства – последних модификаций, получены от производителей.
На начало тестирования Studio прошёл прогрев примерно 12 часов, HiFiMan – не менее 30 часов (поскольку прибыл на пару недель раньше).
Тестирование производилось на наушниках Sennheiser HD 580 (с незначительным модом), AudioTechnica ATH A-900, ATH-ES7, Triple.fi 10.
В качестве дополнительного устройства использовались напольные АС Pioneer и полочная система JB-381 мод. 2 с сабвуфером JB-180.
В качестве референсного устройства использовался CD-проигрыватель Sony CA8ES.
В качестве референсного музыкального материала использовался известный диск Лихницкого «Audio Magazin Test-CD1».
При прямом сравнении плееров также прослушивался различный материал практически всех жанров, от классики до рока, от 64 Kbps MP3 до Loseless.

Общие впечатления.
Мне довелось послушать немалое число различных плееров, а также рекордеров.
Ни один из них я в конечном счёте не купил – поскольку звук каждого из них не отвечал моим ушам, привыкшим к высококачественным стационарным источникам.
Первое прослушивание HiFiMan’а оставило у меня исключительно положительные впечатления.
Красивый, «благородный» звук, заметно превосходящий известные портативы.
Сочный бас, чёткая середина и блестящие верха.
Правда, аппарат попал ко мне уже прогретым.
Studio я впервые слушал прямо из коробки, и впечатление она произвела странное: в звуке ощущалась какая-то непонятная «зернистость» наверху при недостатке баса.
Однако уже через 6 часов прогрева аппарат зазвучал огромным правильным звуком, а через 12 часов звук достиг такого уровня, что стала очевидной необходимость сравнительного прослушивания.

Результаты тестирования.
Субъективное сравнение аппаратов между собой.
Звук HiFiMan'а очень красив, но, как показывает тестовый материал, приукрашен.
Звук Studio на первый взгляд может показаться «проще», но это – абсолютно верный, не приукрашенный звук.
На основной массе прослушанных записей HiFiMan подчёркивает бас, но увы - нижний бас размывается, налезает на верхний бас и, что самое печальное, на нижнюю середину.
Кроме того, в верхах отсутствует «металл».
Ещё раз подчеркну, что указанные недостатки становятся заметными только при сравнительном прослушивании на известном материале.
В целом же звук находится на уровне, скорее свойственном стационару, чем портативу.
В сравнении со старшими моделями других изготовителей, в т.ч. Cowon, Sony (включая М10) и пр., HiFiMan звучит «солиднее».
Моё резюме: изготовитель «подхимичил» со звуком, пытаясь скомпенсировать недостатки элементной базы, и в целом преуспел в этом.
Но нет ничего тайного, что не стало бы явным при внимательном прослушивании!
Звук Studio практически идеален в плане честности и верности воспроизведения.
Причём это свойство практически не зависит от формата и качества записи.
Даже 64 Kbps MP3 звучат так, как должны.
Кстати, «химия» HiFiMan'а на записях с малым битрейтом делает прослушивание малоприятным – потому что бас задирается так, что поглощает всё, женский вокал глушится и уходит вдаль, мужской вообще перестаёт быть пением.
Я не знаю, понравится ли характер звучания Studio слушателям, меряющим качество аппаратуры количеством (но не качеством) баса.
Но мне размытый, нечёткий, «фальшивый» бас HiFiMan'а иногда был просто неприятен.
В части верхов и середины, налицо бесспорное преимущество Studio.
Собственно, середины у обоих девайсов схожи, что можно различить на тестовых записях; но у Studio, в отличие от HiFiMan’а, басы середину таки не глушат.
А верха у Studio – прозрачные, серебряные, красивые…
Женские колоратуры звучат точно так, как в зале, и тенора звенят как живые…
В Concierto de Aranjuez сквозь оркестровое форте слышно, как ноготь исполнителя задевает гитарную струну.

В целом, по моему твёрдому мнению, оба девайса имеют вполне достойный звук, свойственный скорее стационарным устройствам.
Однако класс звучания Studio очевидно выше.

Затем поочерёдно прослушивался через наушники диск Лихницкого (треки 1-18 ) с выхода CA8ES и – на каждом из девайсов - сделанные с него же FLACи.
Прослушивание показало 2 вещи.
Во-первых, подтвердились все вышесделанные выводы.
Особенно преимущества Studio выявились на треках 1-3, в том числе на 3-м – огромное.
На Studio последняя нота рояля Стейнвей повисла в воздухе и медленно растворилась.
На HiFiMan она просто закончилась.
Кроме того, звучание Studio оказалось практически идентичным CA8ES.
На слепом прослушивание различить их крайне сложно.
При прямом сравнении показалось, что CA8ES всё-таки чуть лучше, совсем чуть-чуть.
По-хорошему, надо бы сейчас ещё сравнить – после более длительного прогрева Studio.
HiFiMan звучит заметно по-другому, чем CA8ES - и хуже.
У меня нет сомнений в том, что сам CA8ES звучит правильно, потому что он неоднократно прошёл сравнения с другой референсной техникой, в т.ч. с профессиональными звуковыми картами.

Дополнительные замечания.
Запас по громкости у HiFiMan существенно выше.
HD 580 он раскачивает менее чем на 5 регулятора громкости.
Studio на этих же наушниках нужно слушать на уровне громкости 20-29 (из 31).
То есть запаса у Studio нет.
С другой стороны, не было ни одной записи, на которой бы выходной мощности не хватило.
При всём при том, на указанных уровнях звучания Studio работает от одной зарядки более 60 часов, т.е. раз в 10 дольше HiFiMan'а.
У HiFiMan'а гораздо больше и информативнее экран.
У Studio экран абсолютно минималистский, что делает её использование малоудобным.
Пожалуй, маленький экран является основным недостатком аппарата.
Зато корпус и общее исполнение Studio предпочтительнее.
Алюминий vs пластик – этим всё сказано.
При этом размеры Studio позволяют (хотя на пределе) носить её в нагрудном кармане; для HiFiMan'а это невозможно в принципе.
По весу оба аппарата достаточно тяжёлые.
У Studio качественный усилитель (что проверялось подачей сигнала с линейного выхода того же CA8ES на вход Studio).
HiFiMan можно использовать в качестве внешней звуковой карты (этот функционал в данном тестировании не проверялся).

Резюме.
С приобретением Studio проблема ultimate portable player для меня решена, по крайней мере в части звука.
Если бы ещё экран был побольше…
С другой стороны, HiFiMan-602 тоже найдёт поклонников среди тех, кто ищет в девайсе в первую очередь много баса.
-------------------------------------------------------------------
От себя:
1. Комплектация.
Одинаковая, но к ХФМ идет чехол, а к Студио есть инструкция. Правда инструкция эта оказалась на китайском. Но я связался с представителем HiSound, и он добыл инструкцию на английском. Правда она от предыдущей модели, вроде бы немного различающейся функциями, но в целом она подходит.

2. Меню. В Студио оно простое, линейное перелистывание основных пунктов, и подпункты в каждом. Одновременно на экране виден только 1 пункт. В ХФМ обзор меню на экране гораздо лучше, но вот управление по этому меню на хфм очень злит и напрягает. При таком экране на Студио они добавили в него возможность читать электронные книги.)))))) Сам экран кстати черный фон и белые светящиеся символы (OLED). Технология старая, но очень удобно.

3. Управление. Оно и там и там не особо привычное, но у студио оно явно лучше организовано. Кнопки железные, явно надежные и нажимаются лучше чем у ХФМ, на котором, как известно, с кнопками вообще проблемы бывают. Но у моего всё в порядке с ними.

4. Доп функции:
ХФМ может быть внешним цапом. Поддерживает расширение памяти флэшкой (со скрипом).
Студио может быть внешним усем. Непонятно для чего, но может. И также поддерживает флэшки МикроСД. Для удобства пользователя, на студио есть маленький синий светодиод в нижней части, который показывает что плеер включен. Т.е. не трогая кнопки и не запихивая в ухо наушник, вы всегда сможете увидеть включен или выключен. Это уже давно редкость.

5. Качество, сборка, корпус, внешний вид.
ХФМ: плотненькая сборка, попа железная, крашенная, все остальное пластик. С кнопками проблемы, они как известно очень нежные. Все остальное в ХФМ сделано вроде бы вполне неплохо. Свиду ХДД плеер начала 2000х годов. Брутально. Внутренняя пайка оставляет желать лучшего. Требует дефектовки хозяином вручную.

Студио: цельный корпус, выфрезерованный из цельного куска алюминия. Даже название STUDIO сделано толи фрезой, толи гравировальным станком. Вырезы под кнопки и экран сделаны токже на станке, очень хорошо и НАДЕЖНО выглядит. Кнопки круглые, небольшого размера, железные. Задняя крышка алюминиевая, с зеркальным покрытием. Покрыта прозрачным пластиковым покрытием. Судя по фоткам, внутри все сделано отлично, по-взрослому. Смотрится и щупается он очень хорошо.

Цена.
Она отличается в 1,5 раза. Студио дешевле чем 602.

В общем, вот вам интересная пища для размышлений,
ХФМ штука хорошая, но вот я поехал в москву, и не смог взять его с собой потому что он работает всего 6 часов. Взял Х5.
Сегодня тоже выходил из дома, взял его, а он оказался почти разряженным. Вернулся и взял снова Х5. Прям напасть какая-то. так что 100 часов работы это неоспоримое преимущество...