Толстопиксельный холивар или просто мысли вслух

[2Fast]

Обзавестись бы к весне DP-ой ))

А у мну в планах 12/2 и 45/1.8

приятные фотки увидел

олики e-pl1, e-m5, калейнар 100/2.8

Вложение 48710 Вложение 48711 Вложение 48712 Вложение 48713 Вложение 48714

Опять вебсайзы... Вот закончится отходняк после анестезии - накидаю с фликра фуллсайзов, а то чего тут обсуждать, мелкие зашарпленные донельзя превьюшки. Боке кстати на цветочках сильно на любителя

прочитал на одном форуме, что лампы подстветки АФ не применяются для контрастного АФ, а только для фазового... что скажут профессионалы?

Странно это все. А контрастному АФ типа освещение не важно? У мну на епмке кстати лампа есть...

[Hardcorist]

и у меня на гф3 есть лампачка странное было заявление. ФАФ вроде у нас ведь нетути... хотя говорят щас уже делают БЗ с гибридным АФ, внедряя фазовые датчики в саму матрицу

[K.N.V.]

Я вот подумал, ведь если нужна скорость и компактность, с натуральностью результата, а так же возможность получения из 200 ФР 600 ЭФР, то почему не триждыкроп? )))

[Hardcorist]

Я вот подумал, ведь если нужна скорость и компактность, с натуральностью результата, а так же возможность получения из 200 ФР 600 ЭФР, то почему не триждыкроп? )))

никон ж1 вааще никак не нравится

[2Fast]

Я вот подумал, ведь если нужна скорость и компактность, с натуральностью результата, а так же возможность получения из 200 ФР 600 ЭФР, то почему не триждыкроп? )))

Да потому что уже на дваждыкропе при вытяжке недоэкспонированных теней на исо200 лезет такая жопь... Это к слову о здешних спорах про апсц и 4/3. Сидел тут, ковырял в ДХО равки с прогулки в прошлые выходные. Лайтрум эффективней мусор шумовой вычищает, но цвета поганит на свое усмотрение, DXO дает тот же результат по цвету, что и родная установка Natural в жпеге (т.е. весьма приятные спокойные цвета), но в тенях... а если еще подтянуть.. мдя :(
И с грипом будет жопь. Тут и так на 2.5-2.8 многовато всего в грип попадает, а если еще меньше делать - так вообще про всякие "бокехи" можно забыть будет. Разве что на 600эфр портреты снимать из соседнего двора
А ты говоришь триждыкроп.

[Hardcorist]

Pentax Q вам всем в руки тогда))))))))
матрица 6.17x4.55 это сколько кроп??? 6х кроп?)))))))) стекло бы на него 400мм и в космос пулять))))))))

будете бокехи на ф/22 ловить)))

[Kostament]

Опять вебсайзы...

ну мы же картинку в целом оцениваем а тут и цвета сочные и кадр удачный =)
а фулл сайзом много чего убить можно.

седня пофоткал хрени =) хоть и погоды не было... DSC02334.jpgDSC02519.jpgDSC02523.jpg

[K.N.V.]

О как ненависть объединяет Ж)
Да ладно по фичастости и уникальности некоторых фич, никон далеко впереди ))

[Hardcorist]

а меня вот эта камера покорила таки http://www.on/review/Fujifilm-X-Pro1/1603.html
просто поразительная разборчивость картинки на высоких исо, почти полное отсутствие шумов в условиях реальной (не тестовой) съемки. особенно удивило сравнение с 5D mark2 - на 100% кропе фуджик реально лучше!!! детальнее, резче, с лучшим дд. и это реально видно!!! плюс гибридный оптико-электронный видоискатель...
дизайн тоже влюбляет в себя. хардовое управление "под винтаж" тоже... жаль что медленный очень.
буду ждать выхода пофиксеных версий с той же убер-матрицей, но более быстрым автофокусом.

---------- Добавлено в 02:03 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:20 ----------

вброшу чутка специально для Дениса, который так превозносил АФ зеркалок и так не лестно отзывался о АФ беззеркалок.

Lumix GH2 14/3.5-42/5.6 kit против EOS 1Ds Mark III + Canon 50/1.0



помоему комментарии излишни
напомню, что на видео на панасе стоит самый дешевый и низкокачественный объектив 14-42 с максимальной диафрагмой 3.5, а на марке стоит полтинник со светосилой 1.0

и кто еще что скажет против панасониковского контрастного АФ???

[K.N.V.]

а меня вот эта камера покорила таки http://www.on/review/Fujifilm-X-Pro1/1603.html
просто поразительная разборчивость картинки на высоких исо, почти полное отсутствие шумов в условиях реальной (не тестовой) съемки. особенно удивило сравнение с 5D mark2 - на 100% кропе фуджик реально лучше!!! детальнее, резче, с лучшим дд. и это реально видно!!! плюс гибридный оптико-электронный видоискатель...
дизайн тоже влюбляет в себя. хардовое управление "под винтаж" тоже... жаль что медленный очень.
буду ждать выхода пофиксеных версий с той же убер-матрицей, но более быстрым автофокусом.

---------- Добавлено в 02:03 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:20 ----------

вброшу чутка специально для Дениса, который так превозносил АФ зеркалок и так не лестно отзывался о АФ беззеркалок.

Lumix GH2 14/3.5-42/5.6 kit против EOS 1Ds Mark III + Canon 50/1.0



помоему комментарии излишни
напомню, что на видео на панасе стоит самый дешевый и низкокачественный объектив 14-42 с максимальной диафрагмой 3.5, а на марке стоит полтинник со светосилой 1.0

и кто еще что скажет против панасониковского контрастного АФ???

Ссылку пофикси.
Фуджик - шляпа Все пейзажи с него которые я видел при 100% рассмотрении ужасны, и в реальной съемке хуже чем у пятака, он очень плохо передает текстуры, особенно травы-деревьев, а не черно белые как там:(


Видео - тоже дешевый вброс. Что я говорил про грип, упертые граждане форума с экспозицией? Панасу тупо не нужно проворачивать объектив так как он с ГРИП в "километр", на сапоге же во первых не самый лучший сапоговский объектив( 50/1.0 оптически весьма посредственнен, соответственно еще и медленный как 85/1.2) , во вторых зона чувствительности фокуса меньше - блики надо сеч.

[Hardcorist]

Видео - тоже дешевый вброс. Что я говорил про грип, упертые граждане форума с экспозицией? Панасу тупо не нужно проворачивать объектив так как он с ГРИП в "километр", на сапоге же во первых не самый лучший сапоговский объектив( 50/1.0 оптически весьма посредственнен, соответственно еще и медленный как 85/1.2) , во вторых зона чувствительности фокуса меньше - блики надо сеч.

ну зато панас показал себя как минимум отлично. это наглядно демонстрирует что КАФ в современных беззеркалках очень серьезно доведен до ума и ничем не уступает ни по скорости, ни по точности зеркалкам.

что касается "на сапоге не самый лучший объектив" - так на панасе самый худший из доступных для микры ему же это не мешает. и дело не в медлительности сапопа, а в том что он вообще отказался наводиться в темноте... он тупо не увидел цели при всей чумовой светосиле стекла)))

насчет грип - не забывай что у двукропа грип в 2 раза меньше, чем у фф. панас на 3.5 даст тот же грип, что сапоп на 1.8

у меня есть это стекло))) грип там в несколько сантиметров на открытой дырке. так что не надо ля-ля


справедливости ради отмечу что GH2 это одна из лучших и пожалуй самая быстрая микра. у нее скорость серийной съемки - 40 кадров в секунду))) проц очень мощный, информацию обрабатывает мгновенно. ну и матрица довольно чувствительная
еще бы, при цене то в 44 тыщи

[2Fast]

насчет грип - не забывай что у двукропа грип в 2 раза меньше, чем у фф. панас на 3.5 даст тот же грип, что сапоп на 1.8

В теоретических изысканиях иногда можно дойти до полного маразма... С ФИГА ЛИ МЕНЬШЕ ТО? Слов нет. А значит матрица в 1/2.5" должна даже на F8 давать пару миллиметров грипа, да??? Под столом... DD

[Hardcorist]

В теоретических изысканиях иногда можно дойти до полного маразма... С ФИГА ЛИ МЕНЬШЕ ТО? Слов нет. А значит матрица в 1/2.5" должна даже на F8 давать пару миллиметров грипа, да??? Под столом... DD

ну какбэ это везде обсуждается, и даже преподносится как одно из главных достоинств микры в творческом плане - уменьшенная вдвое ГРИП в сравнении с ФФ.

если на матрицу 1/2.5" повесишь стекло с ФФ эквивалентной диафрагмой, то да... но на такие матрицы ведь не вешают такое стекло в мире мыльниц совсем другие форматы оптики

в любом случае, прав я или нет, но у стекла люмикс 14-42 ГРИП совсем не километровый, как пишет K.N.V.
специально что-нибудь сфоткаю и покажу ему)))

[K.N.V.]

ну зато панас показал себя как минимум отлично. это наглядно демонстрирует что КАФ в современных беззеркалках очень серьезно доведен до ума и ничем не уступает ни по скорости, ни по точности зеркалкам.

что касается "на сапоге не самый лучший объектив" - так на панасе самый худший из доступных для микры ему же это не мешает. и дело не в медлительности сапопа, а в том что он вообще отказался наводиться в темноте... он тупо не увидел цели при всей чумовой светосиле стекла)))

насчет грип - не забывай что у двукропа грип в 2 раза меньше, чем у фф. панас на 3.5 даст тот же грип, что сапоп на 1.8

у меня есть это стекло))) грип там в несколько сантиметров на открытой дырке. так что не надо ля-ля


справедливости ради отмечу что GH2 это одна из лучших и пожалуй самая быстрая микра. у нее скорость серийной съемки - 40 кадров в секунду))) проц очень мощный, информацию обрабатывает мгновенно. ну и матрица довольно чувствительная
еще бы, при цене то в 44 тыщи

У меня сейчас от жЫЫЫЫЫрраа откажет клава и уже почти ничего не видно от монитора. Фигасе, теперь у дваждыкропа ГРИП, при тех же фокусных, меньше чем у ФФ, не удивлюсь, если дваждыкропом можно исцелять, заставлять абсолютно черное тело, становиться белым, превращать ситхов в джедаев, и тому подобное.


У полтоса ГРИП около нескольких миллиметров на таком расстоянии при открытой дырке(а наводится он при открытой), на дваждыкроп нету 25/0.5.
P.S.GH2 крут не этим, после хака прошивки он пишет "очумительное" по разрешению видео, в черную пятницу он стоил в США 450 баксов )))

P.S.2 Часик, доделаю дела и все геометрически нарисую.
Или если есть метр, можем "померится", ты снимаешь фотку сфокусировавшись на 50 см, от передней линзы объектива, на фокусном расстоянии 25мм мм при любом интересном значении диафрагмы, я делаю аналог на ФФ.

[2Fast]

ну какбэ это везде обсуждается, и даже преподносится как одно из главных достоинств микры в творческом плане - уменьшенная вдвое ГРИП в сравнении с ФФ.

Пруфлинк? Кто еще пишет такую хрень?

если на матрицу 1/2.5" повесишь стекло с ФФ эквивалентной диафрагмой, то да... но на такие матрицы ведь не вешают такое стекло в мире мыльниц совсем другие форматы оптики

facepalm....

в любом случае, прав я или нет, но у стекла люмикс 14-42 ГРИП совсем не километровый, как пишет K.N.V.
специально что-нибудь сфоткаю и покажу ему)))

У меня перед носом лежат стекла 14/2.5 и 19/2.8. До этого на олимпусе 510м у меня был 14-54/2.8-3.5. На апсе у меня был 28-75/2.8 и сигмовский 28/2.8. Мне есть что сравнивать. И даже если не трогать теорию, согласно которой вышенаписанное про грип - редкостная бредятина, то на практике один хрен теория подтверждается, и на открытой дыре 19мм сигмы своим олимпусом я снимаю вообще не думая о грипе, т.к. в большинстве сюжетов все в него попадает, в то время, как на апс-ц даже на f4 надо продумывать, что на таком фокусном (38 экв.) попадет в грип, а что нет...

[Hardcorist]

У меня сейчас от жЫЫЫЫЫрраа откажет клава и уже почти ничего не видно от монитора. Фигасе, теперь у дваждыкропа ГРИП, при тех же фокусных, меньше чем у ФФ, не удивлюсь, если дваждыкропом можно исцелять, заставлять абсолютно черное тело, становиться белым, превращать ситхов в джедаев, и тому подобное.

тогда не ржи, а объясни нормально

P.S.2 Часик, доделую дела и все геометрически нарисую.

ага жду

а пока читаю форумы в надежде разобраться, а тама вон что пишут

Простое и очевидное правило
На micro 4/3 с точки зрения ГРИП как-бы удваивается циферка диафрагмы.
То есть объектив 25/1,4 будет в плане ГРИП эквивалентен 50/2,8 на ФулФрейме.

Обратите свой взгляд на ожидаемый сообществом "без-зеркальщиков " Olympus OM-D E-M5

Всё зависит от ваших задач. Мне, например, на 4/3 маленькая ГРИП на открытой при съёмке предметки даже мешает. Да и в портретах бывает так, что не всё лицо в фокус помещается.

так что не надо на меня бочку катить такими изысканиями весь интернет завален. они что, все разом бредят чтоли, получается?

[K.N.V.]

тогда не ржи, а объясни нормально

Не технического плана ради. Каким объективом снять такой снимок на дваждыкорпе(или APS-C), с сохранением перспективы, ГРИП и что бы все влезло в кадр.
(5D mk2 + Sigma 20/1.8@2.2)

ЗЫ Чего-то я туплю, у меня же есть дваждыкроп, черт очередная статейка для сайтка будет ))

[Hardcorist]

Пруфлинк? Кто еще пишет такую хрень?

боюсь тут пруфов страницы три будет. гугл поможет с пруфами

У меня перед носом лежат стекла 14/2.5 и 19/2.8. До этого на олимпусе 510м у меня был 14-54/2.8-3.5. На апсе у меня был 28-75/2.8 и сигмовский 28/2.8. Мне есть что сравнивать. И даже если не трогать теорию, согласно которой вышенаписанное про грип - редкостная бредятина, то на практике один хрен теория подтверждается, и на открытой дыре 19мм сигмы своим олимпусом я снимаю вообще не думая о грипе, т.к. в большинстве сюжетов все в него попадает, в то время, как на апс-ц даже на f4 надо продумывать, что на таком фокусном (38 экв.) попадет в грип, а что нет...

меня заинтересовал этот вопрос своей неоднозначностью. к сожалению ФФ дома не имеется. ну ничего, на работе попробую с альфами сравнить. они ж вроде апс-ц

---------- Добавлено в 16:15 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:12 ----------

Olympus PEN E-P1, Helios 44M-4 58/2 (Biotar, M42), f/2.8

Вложение 48782

[Hardcorist]

ЗЫ Чего-то я туплю, у меня же есть дваждыкроп, черт очередная статейка для сайтка будет ))

вооооооо!!!!!!!!! давай выставляй одинаковые диафрагмы и фоткай ковер под углом щас сравним!!!

[Hardcorist]

Не технического плана ради. Каким объективом снять такой снимок на дваждыкорпе(или APS-C), с сохранением перспективы, ГРИП и что бы все влезло в кадр.
(5D mk2 + Sigma 20/1.8@2.2)

например))))))))))

Вложение 48783