Сравнение звучания Colorfly и QLS, E-MU. Оцифровки внутри. Опрос.

[romanrex]

вполне возможно что действительно не прокатит, но большое спасибо топикстартеру за то что он предоставил такую возможность

Таких сравнений не мало, взять тот сайт клиппела, где дается слепой тест на оценку слышимости искажений от разного типа акустики. Его проходят далеко не все, и он довольно популярен. Просто чаще всего данный тест трудоемок и подобное делается в спорных вопросах, когда хочется что-то определить в данный момент. Встал вопрос с колором, я выложил тест. возможно в будущем будут отобраны определенные треки и их оцифровки будут прикладываться к статьям плееров. Тут будет зависеть только от трудоемкости организации теста, т.к. в целом с оборудованием проблем нет.

[Mutilate]

В идеале - 16

Это я понял,я имел ввиду варианты ответов- qls,emu(оригинал),colorfly?

Заметил,что некоторые треки невысокого качества(может и ошибаюсь).Тут в этом дело или только в косяках самого тракта устройств.

[Mutilate]

Предполагаю что пальцем в небо,но всё же:

t1-qls
t2-colorfly
t3-original
t4-qls
t5-colorfly
t6-original
t7-colorfly
t8-original
t9-original
t10-original
t11-colorfly
t12-colorfly
t13-qls
t14-colorfly

Чует сердце,что хоть раз да попал

[romanrex]

Это я понял,я имел ввиду варианты ответов- qls,emu(оригинал),colorfly?

Заметил,что некоторые треки невысокого качества(может и ошибаюсь).Тут в этом дело или только в косяках самого тракта устройств.

Да, совершенно верно, четыре варианта.

Не отбирал специально треки по высшему качеству, хотя например отрывок из линкин парк - с DVD-Aduio. Инструментальная запись - с аудиофильского тестового диска. Из оставшихся - это фрагмент с последнего альбома пинк флойда, и четвертый просто танцевальный трек, имеющий вполне хорошее качество в рамках своего жанра.

Если в рамках сравнительного теста 801-ого и Colorfly с QLS интересно что-то послушать, то предлагайте варианты, попробую их осуществить. Могу точно сказать, что туда войдет запись например из розовой пантеры.

[Mutilate]

Да, совершенно верно, четыре варианта.

Значит рано я выложил ответы приняв emu за оригинал(решил что их 3).
Да,там пару треков с какими то неровностями и один из них как раз linkin park.

Я бы предложил,но здесь массовый ширпотреб мало кому интересен,да и шум будет сразу выдавать их.(я о сравнительном тесте)

[Rom2307]

Это что бы было понятно, что заявлялось и как это сейчас называется, где звон, он уже не звон.

И дураку давно понятно что я имел в виду. Классический дельтовый подзвон на атаках. Но больший по уровню.

А вот если угадавших не будет, то возникает вопрос, как много людей это услышали (1-3- человека?) и услышали ли они его или поддались на Ваше влияние при прослушивании.

Как я уже говорил - у вас с элементарной логикой туговато. Если никто не услышит, то это будет означать массу вариантов в зависимости от желания. Например что ему - г...но и тупо ничего не смогла правильно оцифровать. Или может то, что вы просто не умеете оцифровывать. Или то, что у человека тракт не позволил. Мало ли что.
В этом ваша слабость - вы свои чудоковатые теории даже не проверяете на элементарный сбой.

А насчет моего влияния - вы тут меня переоценивает - я не джедай, я вам уже говорил. И если на то пошло - найдите мне хотя бы одного человека кто ко мне приходил и кого я разводил на что-либо? Как раз наоборот, у меня не раз были тут люди которые приходили из вашего магазина и говорили что у меня классно - никто не пихает сенхайзер вместо того товара, который на сайте есть а в реале нет Так что давайте тему эту закроем, вы тут не с позиции сильного говорите особенно если посмотреть на ваши "обзоры" ....

Касаемо продаж, будьте проще, у вас первая партия плееров появилась буквально на днях. До этого очень долго висел предзаказ (мало предзаказов - нет денег купить партию). В докторе продано с их слов большое количество плееров за это время, т.к. они умеют эффективно работать

Господи, вам не стыдно себя таким .... выставлять пред всем честным народом? Ну и что что недавно появилось? Какая разница когда если мы говорим о конретном косяке и о том, что сейчас то у меня они есть!!! А если подумать еще глубже, то как бы вам сказать... По идее мне надо было бы дааааавно начать их пиарить чтоб когда они приехали - сразу продать...
Думать надо а не по клавишам тыкать

Вот слушаю и не могу ничего понять...Тут скорее по басу догадываешься и по характеру,но не по высоким.Может в emy дело,так и не понял пока,ещё послушаю подольше.
romanrex, Я так понял должно быть 3 варианта ответа?
Значит рано я выложил ответы приняв emu за оригинал(решил что их 3).

О - сбой номер один Начнете "объяснять неразумным где они не правы"??? Смотрю да ... уже чет то объясняете. А вообще надо было изначально сделать тест намного более адекватным. Вообще не говорить сколько аппаратов и какие они. А так... сейчас объясните какие. сколько, чем отличаются... останется просто назвать гбе какие и вуаля - все угадали Господи...

Кстати говоря вот вам еще одна проверка на сбой - бас. У Колора он немного провален на некоторых композициях. Тогда вводим дополнительное условие - тест проводить не ориентируясь на бас вообще. Вводите - будьте добры. Может проще вообще сразу написать где что и не парить моск ????

[Drakkard]

Кстати говоря вот вам еще одна проверка на сбой - бас. У Колора он немного провален на некоторых композициях. Тогда вводим дополнительное условие - тест проводить не ориентируясь на бас вообще. Вводите - будьте добры. Может проще вообще сразу написать где что и не парить моск ????

Не понял, зачем? Мы ведь именно такие косяки вроде провала баса и выявляем.

[romanrex]

Значит рано я выложил ответы приняв emu за оригинал(решил что их 3).
Да,там пару треков с какими то неровностями и один из них как раз linkin park.

Я бы предложил,но здесь массовый ширпотреб мало кому интересен,да и шум будет сразу выдавать их.(я о сравнительном тесте)

Вы предлагайте, на многих тестовых дисках порой представлены довольно попсовые мелодии, ведь главное, что можно с помощью такого трека более четко услышать. А некоторых попсовых исполнителей очень хорошо записывают.

В рамке статей тесты не будут слепыми, по этому шум там не будет проблемой. А если выложено отрывком, то может и не будет тихих пауз в треке (если конечно именно по ним не делается какое-то определение). Плюс, это совершенно отдельный сайт, и там будет учитываться интерес читателей разных форумов и всех здравых идей.

[Mutilate]

romanrex, Вы можете кратко охарактеризовать emu по стандартным параметрам?
Примерно представляю где qls,а где colorfly,но emy раньше не доводилось послушать,поэтому мягко говоря затрудняюсь с выбором.И честно скажу вообще с трудом узнаю(или скорее не узнаю) тот же qls,что прямо обескураживает.

[Mutilate]

t1-qls
t2-colorfly
t3-emy
t4-original
t5-colorfly
t6-original
t7-emy
t8-original
t9-original
t10-emy
t11-colorfly
t12-colorfly
t13-qls
t14-qls
t15-original
t16-colorfly
Finish

[AfArt]

Предлогаю тракты (паразитный ЦАП) в ответах обезличить. Т.е. не навешивать на них ярлыки, а обзывать просото А, B, С, D. Я вот не слушал ни один из них - вот и не смогу сказать кто есть кто, а выявить характерные черты возможно.

Интересный тест.
Лишний раз обращу внимание на тот факт, что различия могут быть вызваны практически только особенностями ЦАПов, особенности же работы наушниковых усилителей под нагрузкой тут упразнены.

Я тут немного пофантазировал на тему))).
Если каждую оцифровку прогнать последовательно по кругу "воспроизведение - запись" несколько раз, то, я думаю, мы усилим ту разницу, каторая вносится - и с большей лёгкостью определим характерные черты...

[[s2c]]

И дураку давно понятно что я имел в виду.

забавно подобное читать, Роман, простите, но Вы на столько скользкий, что очень часто Вас понимают именно не так

Если никто не услышит, то это будет означать массу вариантов в зависимости от желания. Например что ему - г...но и тупо ничего не смогла правильно оцифровать. Или может то, что вы просто не умеете оцифровывать. Или то, что у человека тракт не позволил. Мало ли что.

а может ещё стоит добавить, что не все умеют слушать? Пройдите тест Роман, у Вас же есть техника лучше той, что у romanrex, или слабо?

найдите мне хотя бы одного человека кто ко мне приходил и кого я разводил на что-либо?

а если найдём, то как обычно будет? - "Да вы все так поняли, я имел ввиду абсолютно другое"

продолжать дальше смысла нет, Вас смешно читать

Для тех, кто девайсы не слушал - отличное решение распределить по характерности звучания на A B C D, как предложил AfArt, ну а гуру Роман, надеюсь сможет определить устройства по имени, т.к он не раз их слушал и отлично знает историю дельтасигм, мультибитов и другой начинки (может быть даже до маркировок партий)

[Mutilate]

Я вот не слушал ни один из них

Получается полная непредвзятость.Прослушайте и скажите какие треки были проиграны заметно лучше остальных,позже узнаете что же это было.Хотя думаю будет немного совпадений,как предполагаю и у меня(если они вообще есть).

[Rom2307]

Не понял, зачем? Мы ведь именно такие косяки вроде провала баса и выявляем.

не - это понятно.
Просто этим "тестом" мне пытаются показать, что я не прав насчет именно поведения колора на сч/вч. По поводу повышенного подзвона. А так как колор можно идентифицировать по провалу на басу, то это условие В ДАННОМ СЛУЧАЕ надо исключить

а может ещё стоит добавить, что не все умеют слушать? Пройдите тест Роман, у Вас же есть техника лучше той, что у romanrex, или слабо?

Причем тут слабо? Я уже писал не раз - я не знаю, не помню, как звучит QLS. Я очень давно не сталкивался с ему и главное - я понятия не имею как работает АЦП емушки. И учитывая то, что АЦП как правило всегда хуже чем ЦАП, то понимаю, что тест - тупое тыканье пальцем в небо. Угадал не угадал. Что, кстати, прекрасно видно на примере Mutilate. Первый кто написал вообще даже не понял сколько там разных вариантов. Приходится "вести разъяснительные беседы" со стороны организовавшего тест. И после этого некий гура пытается показать меня как человека которые "вляет на слушателя".

Кстати, раз дошло до таких оскорблений - а кто-то может тут, кто часто у меня бывает сказать, что мои поситетели подвергаются какому-то прессингу? НУ вот честно, кто, когда, как, были ли свидетели????

а если найдём, то как обычно будет? - "Да вы все так поняли, я имел ввиду абсолютно другое"

"обычно" так бывает, когда оппонент явно начинает тупить, лажать, видеть что он явно не в теме и пытается прикопаться к словам и внести в них свою трактовку, которой не было в теме разговора. Таким я объясняю что я имел в виду, чтоб они не ушли от ответа. Понятно? Если нет - прекращайте наезжать а то выглядит это как наезды третьеклашки

Кстати говоря - найдите. Но чтоб было все честно, не просто найдите кого-то кто пукнет тут "да да да - меня разводили, мне мозг накачли враньем". А сделаем так. Найдите того на кого "я повлиял". Опишите ситуацию как я повлиял, приведите доказательства. И это еще не все. После всего этого мы воссоздадим ситуацию в присутствии свидетелей и посмотрим, "повлиял ли я" или просто "указал на то о чем говорю предметно". Ок? Вы меня на слабо там брали... так что - слабо провернуть такого рода доказательства? Я уже не раз просил - придите и докажите что я вру. Вот он я - всегда, 7 дней в неделю на своем месте, доступен по первому звонку. Что мешает? То, что пи...ть - не мешки ворочать? Почему ни один гуренок и подгурник так и не появились?

забавно подобное читать, Роман, простите, но Вы на столько скользкий, что очень часто Вас понимают именно не так

Те, кто понимает о чем речь, и кто следит за контекстом - те прекрасно все понимают Как понимают и то, что если все описывать подробно, то часто это можетзанять массу времени. А потому люди используют сокращения, гиперболы, сравнения и т.д. И если человек этого не понимает... ну вы поняли да?

а может ещё стоит добавить, что не все умеют слушать? Пройдите тест Роман, у Вас же есть техника лучше той, что у romanrex, или слабо?

Может и стоить добавить. Только я не общаюсь с позиции , что я один могу слушать и слышать как обычно поступают гуры и подурки

а может ещё стоит добавить, что не все умеют слушать? Пройдите тест Роман, у Вас же есть техника лучше той, что у romanrex, или слабо?

А зачем мне это надо? Тест является пальценеботыканьем. Если я его "не пройду" а вы например получите от Романрекса пароль и тупо проставите на это ЕГЭ правильные ответы (а учитывая то, что Романреск и вы ведете свои доказательства допуская что я вру и все подстраиваю, то я не вижу повода не считать, что вы точно так же не способны на обман. Это же просто - вы выдвигаете теории основываясь на своем мировозрении а значит для вас это проста вещь и вполне обычная), то у вас просто появится повод для обсирания и все. Зачем? Я для себя кое что тут послушал, кое кому высказал свое мнение и теперь жду результатов

И главное знаете что???? То что ни ы ни рекс тупо не понимаете одной вещи. Самой простой НА уровен логики пятого класса. Если разница будет и все её отметят - то прав я а "гуру" - просто глухомань и его обзоры яйца выеденого не стоят. Тоесть это роспись в собстенной некомпетентности.
А если разницы никто не услышит на треках, то это вообще ничего не значит кроме того, что мы долны продолжить спорить о том, почему???? Потому ,что все аппараты одинаковые? ЗА 1000баксов и за 4500рубле?
Кроме того, чтоб вы знали. АЦП как правило при одинаковом разрешении хуже цапа. Это может еще означать что тест изначально убог так как система понижает уровень 24битного ЦАПа до уровня 24 биного АЦП (и это только теоретически - кто знает как там практически? Кто видел реальные измерения этого ЕМУ?). Так же это может показать, что все записи вообще были специально подготовлены. Понимаете это? И самое забавное что у вас НЕТ шанса проверить ни одну из этих теорий. Единственное что у вас есть - это слово "гуру" что он все делает честно. С друой стороны у вас есть мое слово, что я все делаю честно. Тоесть все скатывается тупо к вопросу веры Тогда зачем вам вообще тест?
Короче - включайте МОЗГ а не мозжечок при написании чего либо. А если у вас траблы с элементарной логикой - то это не "скользкий" а просто у вас проблемы с понимаем предмета ...

[Hardcorist]

Кстати, раз дошло до таких оскорблений - а кто-то может тут, кто часто у меня бывает сказать, что мои поситетели подвергаются какому-то прессингу? НУ вот честно, кто, когда, как, были ли свидетели????

о да, я подвергался прессингу))))))) меня УБЕДИЛИ выпить обалденный кофе (хочу еще!) и ЗАСТАВИЛИ взять бесплатно не самые дешевые фишеры для того чтоб оплетку их кабеля поставить на кастомный кабель сликов))))))

[romanrex]

Предлогаю тракты (паразитный ЦАП) в ответах обезличить. Т.е. не навешивать на них ярлыки, а обзывать просото А, B, С, D. Я вот не слушал ни один из них - вот и не смогу сказать кто есть кто, а выявить характерные черты возможно.

Отлично сформулировано! Кто не знаком с источниками, их обезличивает и потом дает комментарий, какой из источников лучше/хуже, или какую особенность имеет.

К сожалению, когда сам часто проходишь слепые тесты, то часть очевидных моментов забываешь подробнее расписать, т.к. обычно сравнивая источники заранее их обезличиваешь и заносишь результаты. Далее меняешь источники местами, и снова обезличенно заносишь результаты, а потом смотришь, сохранилась ли стабильность в идентификации каждого источника и его особенности в звучании. По таким данным хорошо видно, где разница и особенности были реально слышны, а где почудились. Слепые тесты очень кропотливые, но зато очень достоверные.

Я тут немного пофантазировал на тему))).
Если каждую оцифровку прогнать последовательно по кругу "воспроизведение - запись" несколько раз, то, я думаю, мы усилим ту разницу, каторая вносится - и с большей лёгкостью определим характерные черты...

Я позже поэкспериментирую, т.к. с одной стороны мы действительно увеличиваем особенность звучания источника, но с другой каждый прогон увеличивает уровень шума, предположительно в 6 дБ. Для CD-DA потолок 96 дБ, а реально в записях 70-80 дБ. Где-то с 70 дБ уже шумы начинают быть слышны. В итоге много прогонов без высокого уровня шума сделать не получится. По этому к тестовому треку будет много требований, но возможно удастся подобрать что-то. В целом обычно оценить тональный баланс можно на танцевальной электронной музыке (где обычно охватывается весь частотный диапазон), и при мгновенном переключении на исходную запись хорошо улавливаются отклонения. Сцену, искажения и другие различия уже надо искать на других жанрах.

Вы можете кратко охарактеризовать emu по стандартным параметрам?
Примерно представляю где qls,а где colorfly,но emy раньше не доводилось послушать,поэтому мягко говоря затрудняюсь с выбором.И честно скажу вообще с трудом узнаю(или скорее не узнаю) тот же qls,что прямо обескураживает.

Основной почерк звучания схожий, вероятно из-за применения одной и той же микросхемы ЦАП. E-MU немного детальнее, но разница невелика. Но попробуйте выделить Colorfly и E-MU как A и B, и для себя выделить, что больше понравилось. Когда источники близки друг к другу, то бывает, что предпочтение одного или другого зависит от трека, или разница не ощущается.

[romanrex]

Касаемо идентификации Colorfly по басу.

У Colorfly возникает снижение баса лишь при подключении низкоомных наушников. На высокоомных бас не пропадает, и при подключении к внешнему усилителю для наушников или акустики то же не пропадает.

[IMG]http://www.**********.ru/images/misc/review/colorfly/load1.png[/IMG]

В оцифровках, которые сделаны без нагрузки, "пропажи баса" так же нет. Разница по басам будет только в области ниже 20 Гц, и для каждого ЦАП-а будет своя. по этому по уровню баса не рекомендую искать источники. Можно по подаче баса - искажениям, характеру звучания и другим различиям, что слышны.

Напомню, здесь сравнение ЦАП-ов устройств, а не работы усилителей для наушников под нагрузкой, которые есть в этих устройствах.

[Alex_Nsk]

Вы меня, конечно, извините но сей тест на редкость глупая затея.
Формально если провести аналогии нам предлагается не сравнение оригинала скажем, Моны Лизы с ее подделкой а определение различий по фотографиям и того и другого полотна, причем рассматриваемым на копьютерных мониторах среднепаршивого разрешения (тракты тех, кто будет пытаться тестировать). И если тренированный специалист сможет отличить оригинал и копию, то сделать подобное по фотографии (перовое искажение реаьности) да еще на устройстве отображения заведомо неказистого качества получится все на уровне "мне кажется".

(Вспоминается анекдот - "..и что все такого нашли в этом Шаляпине? А Вы его слушали? Слушал - по телефону Моня напел, так ровным счетом ничего особенного..")

пРичиной тому в данном конкретном случае будет еще и работа всех устройств в щадящем режиме на высокоомную нагрузку - входное сопротивление АЦП(о снятии проблемы баса romanrex сам упомянул, тогда как при реальном прослушивании на реальной нагрузке она никуда не денется) Да и искажения и окрас звучания в основном будут определятся самыми нагруженными каскадами, т.е выходными и данный оэффект опять в сем тесте снят. Так чего тогда он призван оценить и ради чего вообще затеян? Неужели просто зуд измерительный потешить?

Тайна сия великая есть.

P.S. Как человек в реальности слушавший все перечисленные аппараты ( и даже предлагающий физическую доработку с целью исправления ряда звуковых особеннстей некоторых из рассматриваемых устройств) заявляю, что для эксперта среднего уровня подговки различия между данными аппаратами при реальном прослушивании будут очевидны и могут быть выявлены даже в слепом тесте, без малейших проблем.

[romanrex]

Вы меня, конечно, извините но сей тест на редкость глупая затея.
Формально если провести аналогии нам предлагается не сравнение оригинала скажем, Моны Лизы с ее подделкой а определение различий по фотографиям и того и другого полотна, причем рассматриваемым на копьютерных мониторах среднепаршивого разрешения (тракты тех, кто будет пытаться тестировать). И если тренированный специалист сможет отличить оригинал и копию, то сделать подобное по фотографии (перовое искажение реаьности) да еще на устройстве отображения заведомо неказистого качества получится все на уровне "мне кажется".

(Вспоминается анекдот - "..и что все такого нашли в этом Шаляпине? А Вы его слушали? Слушал - по телефону Моня напел, так ровным счетом ничего особенного..")

пРичиной тому в данном конкретном случае будет еще и работа всех устройств в щадящем режиме на высокоомную нагрузку - входное сопротивление АЦП(о снятии проблемы баса romanrex сам упомянул, тогда как при реальном прослушивании на реальной нагрузке она никуда не денется) Да и искажения и окрас звучания в основном будут определятся самыми нагруженными каскадами, т.е выходными и данный оэффект опять в сем тесте снят. Так чего тогда он призван оценить и ради чего вообще затеян? Неужели просто зуд измерительный потешить?

Тайна сия великая есть.

P.S. Как человек в реальности слушавший все перечисленные аппараты ( и даже предлагающий физическую доработку с целью исправления ряда звуковых особеннстей некоторых из рассматриваемых устройств) заявляю, что для эксперта среднего уровня подговки различия между данными аппаратами при реальном прослушивании будут очевидны и могут быть выявлены даже в слепом тесте, без малейших проблем.

Тест только на реализацию ЦАП-а, где по утверждению Rom2307 он "звенит", речь о том, что звон только в конкретных наушниках у Rom2307 не идет. Так же судя по всему, после громких заявлений о "проблемах баса у Colorfly" у ряда участников сложилось мнение, что эта проблема плеера со всеми наушниками, что не является верным. Возникает вопрос, кто громче и убедительнее всех внушал, что у плеера есть эта проблема и был пропагандистом такой теории?

Глупостью можно назвать любой слепой тест, если он не подтверждает чье-то высказывание.

Вам в руки дали 4-ре ориганала картины, с Моной Лизой и другими. И по четыре фотографии этих картин (сфотографированных в одних условиях) с трех разных фотоаппаратов, одни из которых якобы "пересвечивает". Если вы разбираетесь в нюансах искажения картинок с разных фотоаппаратов, то вам без особого труда удастся разделить картины и фото в 4-ре группы, в одной из которых окажутся оригиналы, а в других по каждому из фотоаппаратов. Вы может не знакомы с каждым из фотоаппаратов, но разделить безлико как A и B и С вы сможете. Если нет, то рассуждения о том, вы различаете особенности изображения (звучания) не более чем утверждение, которые не подтверждается на практике.

Далее, если вы хотите утверждать, что оригиналы от оцифровок невозможно определить на среднестатистическом тракте, то мне без труда удалось отделить оригиналы на E-MU1616m, с подключенным через штатный усилитель наушники Phiaton PS 500 (их стоимость если не ошибаюсь $250), а усилитель от E-MU далеко не идеал. Или кому-то кажется, что данная связка, это нечто особенное? По утверждениям от Rom2307, у него просто супер тракт, у Вас то же явно не слабый.

Напишите свои впечатления и укажите свой тракт, и можно будет сделать вывод о разрешающей способности того или иного тракта.

[Mutilate]

romanrex, Фиг с ними с батлами,вы мне скажите я хоть раз попал?(пост30)

А у Rom2307 даже в профиле написано циник-шизофреник(так вроде),поэтому спор можно не продолжать,так как чёрных расистов ненавидящих негров ещё больше,чем белых недолюбливающих и не толерантных к афроамериканцам и хрен их чёрных образумишь говоря что это ненормально.