Флудилка по МД и ценам на них :eek:

[-=[GEL]=-]

Я для этого храню новый Дискман )

[IronMan]

Вот, кстати наткнулся случайно на ветку про одно из многочисленных тестировний Hi-MD плееров, а точнее как раз RH1 и NH600. http://www.player.ru/talk/showthread...highlight=rh10 Даже тестировать ничего не пришлось
Это так к сведению, чтобы не быть голословным.

[Flex77]

И правильно, тестировать не пришлось - у автора "кривые руки" - о чем он сам и пишет там же.

Никогда не доверял и никому не советую доверять таким доморощенным неквалифицированным псевдотестам, т.к. возможны любые элементарнейшие ошибки от дешевого провода за 2р до неправильной настройки софта.

А если вернуться к теории, то цифровой усилок может быть красив на бумаге, но фигов в реале, и этого можно не увидеть на стандартных тестах, т.к. нужен специально подобранный сигнал, на котором во всей красе видна ущербность цифрового усилка.


PS:

Еще меня удивляет то, что вам не лень распиаться на протяжении многих постов о том что вы правы

Меня удивляет тоже самое, только относительно Вас - такая активность, целые трактаты, поиск старых тем - наводит на размышления о вашей "декларируемой беспристрастности".

[IronMan]

И правильно, тестировать не пришлось - у автора "кривые руки" - о чем он сам и пишет там же.

Автор может и пишет что у него кривые руки, но делает все правильно. Интерфейс программы настолько прост, что ошибиться сложно. Главное условие корректного тестирования - не забыть произвети калибровку, а её автор темы знает как делать, т.к. пишет об этом в одном из первых постов.

Никогда не доверял и никому не советую доверять таким доморощенным неквалифицированным псевдотестам

RMAA разрабатывалась как программа для объективного тестирования профессиональных устройств для чего с большим успехом и используется, причем не только в России.

возможны любые элементарнейшие ошибки от дешевого провода за 2р до неправильной настройки софта

Какая разница сколько стоит провод, главное что тестирование проводилось в одинаковых условиях и NH600 явно уступает RH1. Причем более чем уверен, что тестирование NH600 проводилось не один раз. Какие настройки софта вы имеете ввиду? Вы программой пользовались?

А если вернуться к теории, то цифровой усилок может быть красив на бумаге, но фигов в реале

Если вернуться к теории, то теория как раз в теме про тестирование на которую я ссылался. А что касается практики, то у всех людей уши разные и предпочтения по звуку у всех разные. Если вам нравится звучание NH600 больше чем RH1, то ради бога, просто нужно говорить, что нравится оно вам и другим участникам форума, а не то что Nh600 намного лучше по звуку. Кстати говоря недавно встречался с MZ-R35 послушал у него NH600, NH800 и NH900. Честно скажу никаких "бархатных тембров", "теплого аналогового звучания" и прочих эпитетов я в NH600 не услышал, звучит хорошо, приятно, но звучание в глаза не бросается своей красотой.

нужен специально подобранный сигнал, на котором во всей красе видна ущербность цифрового усилка.

Во-первых я и большинство посетителей данного форума предпочитают служать музыку на не "специально подобранные сигналы" для разоблачения "ущербности цифрогого усилка". А во-вторых что вам мешает такой сигнал предоставить?

Меня удивляет тоже самое, только относительно Вас - такая активность, целые трактаты, поиск старых тем - наводит на размышления о вашей "декларируемой беспристрастности".

Во-первых я ничего не говорил про свою беспристрастность, во-вторых, я искал Hi-Md плеер, читал статьи, и тему нашел исключительно из своего интереса.

[Flex77]

Если цифровые усилители такие хорошие, то что же в сфере hi-fi и hi-end звуковой техники одни аналоговые усилители, да еще в самом не эффективном с точки зрения КПД классе А, а зачастую и вообще ламповые усилители? Вы знаете, о том что если померить в вашей rmaa ламповый усилитель за несколько тысяч долларов, то по обощенным показателям он может быть хуже портативного плеера? А ведь люди, которые могут позволить себе купить сотню таких плееров, покупает именно такой усилитель, вам не приходило в голову почему?

Зато именно цифровые усилители вовсю ставят в дешевые музыкальные центры, и гордо заявляют об экономии энергии....

Безусловно программа RMAA солидная, но помимо программы нужно еще железо, провода, методика тестирования и интерпретации полученных результатов и в конце концов даже такая мелочь как дрова, да будет вам известно, что как обладатель EMU 1616m заявляю, что на 3-х разных дровах она звучит Абсолютно по разному (wdm, asio, kernel streaming), это к вопросу о настройках, качестве железа и т.д.

Теперь по поводу одинаковых условий - одинаковые условия для разных источников будут в Разной степени на них влиять, если вы не понимаете почему, очень жаль, но я не буду писать здесь лекцию.

По поводу ущербности цифрового усилка - лично мне не нужны измерения - мне достаточно послушать (и я еще не слышал ни одного хорошо играющего цифрового усилителя, включая пиаренные здесь ковоны). Если вы считаете на основании каких-то домашних тестов на программе, о том что цифровой усилитель может быть лучше аналогового, ну что ж это ваше личное мнение, остальной мир и в частности люди увлекающиеся звуковой техникой, думают по другому.

Ps: под специально подобранным сигналом я имел в виду как раз сигнал для программы rmaa (как часть методики тестирования), чтобы было понятнее, вот более-менее адекватная попытка человека с "прямыми руками" - http://www.player.ru/talk/showthread...863#post290863 - и опять хочу заметить, что первоисточником для него (и для меня) являются его уши, а программа только чтобы попытаться зафиксировать то, что слышишь ушами.

Pps: а раз вы человек не беспристрастный, т.е. "заинтересованный" (случаем не чей-то клон?) - не надо тратить мое и чужое время, неся бред под соусом якобы своего опыта и якобы измерений.