Fiio X5

[ghostwraith]

О, я тут привел пример недорогого dac (достался мне б.у. за 100$) и наушников за 500рублей)), а эффект был Вау)

это тоже самое, увидел ты картинку на телефоне, природа, плитвицкие озера, ВАУ, а потом приехал туда, ширина, глубина ощущений и тд, а вау эфекта нету, ты все это видел, да есть разница, да понарвилось) но вы бетенька уже зажрались)

[npcnk]

Это простая математика и ничего более
Посчитайте какое отношение сигнал/шум нужно чтобы младший бит (24й) не утонул в шумах.
И сравните с тем snr которые есть у фиио.

Мне нравится ваш подход, но всеже snr у фиио все же выше iaudio от cowon
92db iaudio от cowon , 108 дБ fiio x3, 115dB fiio x5

Я потерял нить, о чем Вы со мной спорите? И что мне предлагаете посчитать?

---------- Добавлено в 01:31 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:22 ----------

Дело вкуса как говорится) х5 играет классно - но не мое, этот никакой бас....он есть да)но он для меня никакой, в итоге сегодня заказал zx1 К слову мне не нужен бас как у ковона чтоб уши разъезжались, мне нужно что бы как вы говорите его чувствовать, а в сабже я его не чувствую

Так дождитесь http://www.cowonrussia.ru/?action=newsline&id=149 , заявлен фирменный эквалайзер версии JetEffect 7. Я уверен это то что вам нужно))

[Zimba]

Я просто постарался доходчиво объяснить, что Ваша фраза

Я поклонник устройств cowon, но что фиио полностью не отыгрывает 24 бита, это ваши домыслы.

Несколько необоснованна

А так ни в чем.
24х битные файлы в фиио оправданы, тк он позволяет реализовать (как я понимаю) около 20 бит. Что больше 16.
А вот хай рез (с частотами дискретизации выше 48кгц я считаю не оправдан (имхо, спорить давайте не будем, кто-то что-то чувствует там (невзирая на ачх используемых наушников ) но я этого касаться не буду.
И очевидно, что по показателям сигнал-шум х5 превосходит ковон.

[ghostwraith]

Мне нравится ваш подход, но всеже snr у фиио все же выше iaudio от cowon
92db iaudio от cowon , 108 дБ fiio x3, 115dB fiio x5

Я потерял нить, о чем Вы со мной спорите? И что мне предлагаете посчитать?

---------- Добавлено в 01:31 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:22 ----------



Так дождитесь http://www.cowonrussia.ru/?action=newsline&id=149 , заявлен фирменный эквалайзер версии JetEffect 7. Я уверен это то что вам нужно))

судя по тому что пишут) он будет дороже 500 евро, и скорее всего ближе к 800)

[Zimba]

судя по тому что пишут) он будет дороже 500 евро)

Всего 40к по предзаказу в докторбашке

[ScaV]

Преамбула:
До сих пор слушал музыку с iPod nano 2g без эквалайзера(из идеологических соображений) и E-Mu 0204.
Уши: Sennheiser HD558, Fischer Audio DBA-02 Mk I

Суть:
Послушал сегодня сабж. Для тех, кто слушает аппараты похуже без эквалайзера, переход на Fiio будет положительным опытом. Баса тут действительно достаточно (для меня, т.к. см выше). Плеер подает очень напористо, с непривычки могут уставать уши на драйвовых жанрах.

[npcnk]

судя по тому что пишут) он будет дороже 500 евро, и скорее всего ближе к 800)

Все же это другое качество нежели китайские плееры, по цене -пока только доктор с фамилией Хед спрогнозировал цену

[ghostwraith]

Всего 40к по предзаказу в докторбашке

за 500 я бы взял, но ппц я за 800 уложусь с норм наушниками... я еще не олигарх)

[ScaV]

Кстати, очень порадовал достаточно красивый, проработанный интерфейс. Думал, у китайских аппаратов с этим дела намного хуже.

P.S. После iPod nano 2g рука так и тянется отрегулировать громкость колесом)

[olfrid]

Так дождитесь http://www.cowonrussia.ru/?action=newsline&id=149 , заявлен фирменный эквалайзер версии JetEffect 7. Я уверен это то что вам нужно))

Очередной сенсорный брусок на андроиде, уже не знают куда бы его ещё впихнуть! Будет тормозить и глючить как DX100.
Всем был хорош D2+, но сенсор ...

[Gayst]

Я просто постарался доходчиво объяснить, что Ваша фраза

Несколько необоснованна

А так ни в чем.
24х битные файлы в фиио оправданы, тк он позволяет реализовать (как я понимаю) около 20 бит. Что больше 16.
А вот хай рез (с частотами дискретизации выше 48кгц я считаю не оправдан (имхо, спорить давайте не будем, кто-то что-то чувствует там (невзирая на ачх используемых наушников ) но я этого касаться не буду.
И очевидно, что по показателям сигнал-шум х5 превосходит ковон.

На счет 48кгц полностью согласен, смотрел спектограммы записей 192кгц, так там примерно от 45-55кгц начинается нечто уж очень сильно на белый шум похожее при чем этот шум очень большой интенсивности

[Lurker]

Это простая математика и ничего более
Посчитайте какое отношение сигнал/шум нужно чтобы младший бит (24й) не утонул в шумах.

Это - не простая, а упрощенная до неприличия математика. Много ли Вы передадите одним битом в PCM? Этого мало даже для шума мастер-ленты или канавки виниловой массы.
А простая - посчитайте, сколько бит остается для представления низкоуровнего сигнала. Чем меньше бит - тем больше искажений. Например, для сигнала -60дБ от 16 бит остается 6, от 24х - 14. Для -48дБ - 8 и 16 соответственно. И это - от пикового уровня, если мастер - под 0дБ.

Вы продолжаете хотеть слушать тихие пассажи с разрешением 6-8 бит, т.е. с бешенными искажениями? Или Вы любите CD с компрессией динамического диапазона?

[Gayst]

Все же это другое качество нежели китайские плееры, по цене -пока только доктор с фамилией Хед спрогнозировал цену

Ну не только этот магазин, на зарубежном обзоре цена упоминалась в 1300баксов, а в одном магазе 1300чего то там, я такой валюты не знаю

---------- Добавлено в 07:47 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 07:42 ----------

Очередной сенсорный брусок на андроиде, уже не знают куда бы его ещё впихнуть! Будет тормозить и глючить как DX100.
Всем был хорош D2+, но сенсор ...

Он не совсем на андроиде, вроде как, по крайней мере на зарубежных источниках пишут что это линукс с возможностью запуска только одного приложения, тобишь ковоновского проигрывателя

[olfrid]

Он не совсем на андроиде, вроде как, по крайней мере на зарубежных источниках пишут что это линукс с возможностью запуска только одного приложения, тобишь ковоновского проигрывателя

Сенсор тоже доставляет.
Будет няшно, прям как айпед.

[kirmakarov]

Ну что могу сказать. X5 уровнем явно повыше чем AK100 3 Ом. Окрас звука конечно не всем подойдет. По сравнению с AK100, X5 менее акцентирован на вокале, но детальность выше. Проблем с серединой я не услышал. AK100 (3 Ом) дает более мягкотелый и упрощенный звук. Интерфейс порадовал, довольно быстро привык. Наконец то можно спокойно прокручивать списки, в отличие от AK100 где это совсем не удобно.
Оценивал я все на Etymotic 4p, AKG K240 Studio и AKG K601.
Я так и не понял имеет ли X5 нативную поддержку DSD? Насколько я понял цап поддерживает, но реализовано оно на деле или нет?

[Lurker]

А вот хай рез (с частотами дискретизации выше 48кгц я считаю не оправдан (имхо, спорить давайте не будем, кто-то что-то чувствует там (невзирая на ачх используемых наушников )

Это - навязанное маркетологами слишком упрощенное представление. Мы слушаем не синусоиду, а музыку. Идеальная струна "звучит" синусоидой. Реальная струна звучит сложным набором звуков, где, кроме гармоник (частот, кратных основной), присутствуют немного очень близкие к основной частоты. Они вызваны материалом струны, акустическим оформлением, дрожанием пальца музыканта и т.п. Это всё входит в понятие "микродинамика" (но само понятие этим не исчерпывается).

Мы не слышим ультразвук, но мы слышим очень малую разницу у чистого звука. Математически (на одиночном тоне большой длительности) - это очень похоже, в реалиях, на сложной музыке - ничего общего.

Для звука 12КГц (очень многими слышимого) для передачи нюансов есть всего 4 отсчета при частоте дискретизации 48КГц, 8 - для 96КГц, 16 - для 192КГц.

Отличить скрипки производства Страдивари и мебельной фабрики, звукоизвлечение мастера и лабуха, даже посчитать количество "одинаковых" инструментов в оркестре - вот что позволяет микродинамика и высокие частоты дискретизации.

Вкупе с объяснением про битность, внимательному читателю должно теперь быть понятно, почему в хай-резе так много издается джаза, акустической гитары, женского вокала с простым аккомпанементом, симфонической музыки, опер. Т.е. того, где широкий динамический диапазон и где важна микродинамика в высокочастотной, но вполне слышимой, части.

А вот многим современным жанрам, использующим семплеры, микродинамика, наоборот, вредна, т.к. показывает огрехи семплера и библиотек. Есть жанры, которым высокие искажения придают "драйв". Ну а некоторам жанрам - вообще пофиг

[aburkin]

Мы не слышим ультразвук, но мы слышим очень малую разницу у чистого звука. Математически (на одиночном тоне большой длительности) - это очень похоже, в реалиях, на сложной музыке - ничего общего.

Отличить скрипки производства Страдивари и мебельной фабрики, звукоизвлечение мастера и лабуха, даже посчитать количество "одинаковых" инструментов в оркестре - вот что позволяет микродинамика и высокие частоты дискретизации.

Вкупе с объяснением про битность, внимательному читателю должно теперь быть понятно, почему в хай-резе так много издается джаза, акустической гитары, женского вокала с простым аккомпанементом, симфонической музыки, опер. Т.е. того, где широкий динамический диапазон и где важна микродинамика в высокочастотной, но вполне слышимой, части.

Тут врут? Особенно про импульсно-кодовую модуляцию и теорему Котельникова.

Микродинамика слышится ухом? Какое отношения частота дискретизации имеет к детальности выше порога слышимости? Ухо все равно не слышит 96 кГц, которые теоретически могут быть в хай-резе с частотой дискретизации 192 кГц.

Что кто-то что-то там издает - не аргумент. Особенно доставляет продажа 24-96 и 24-192 по разной цене

[Yanek]

кто слушал х5 мигель мод ? отпишитесь как звук изменился по сравнению со стоком ?
думал купить себе х5, но теперь пообщавшись с владельцами х3мм думаю, купить этот плеер, для первого знакомства хватит+ещё надо на наушники потратиться

[Zimba]

Это - навязанное маркетологами слишком упрощенное представление. Мы слушаем не синусоиду, а музыку. Идеальная струна "звучит" синусоидой. Реальная струна звучит сложным набором звуков, где, кроме гармоник (частот, кратных основной), присутствуют немного очень близкие к основной частоты. Они вызваны материалом струны, акустическим оформлением, дрожанием пальца музыканта и т.п. Это всё входит в понятие "микродинамика" (но само понятие этим не исчерпывается).

Мы не слышим ультразвук, но мы слышим очень малую разницу у чистого звука. Математически (на одиночном тоне большой длительности) - это очень похоже, в реалиях, на сложной музыке - ничего общего.

Для звука 12КГц (очень многими слышимого) для передачи нюансов есть всего 4 отсчета при частоте дискретизации 48КГц, 8 - для 96КГц, 16 - для 192КГц.

Отличить скрипки производства Страдивари и мебельной фабрики, звукоизвлечение мастера и лабуха, даже посчитать количество "одинаковых" инструментов в оркестре - вот что позволяет микродинамика и высокие частоты дискретизации.

Вкупе с объяснением про битность, внимательному читателю должно теперь быть понятно, почему в хай-резе так много издается джаза, акустической гитары, женского вокала с простым аккомпанементом, симфонической музыки, опер. Т.е. того, где широкий динамический диапазон и где важна микродинамика в высокочастотной, но вполне слышимой, части.

А вот многим современным жанрам, использующим семплеры, микродинамика, наоборот, вредна, т.к. показывает огрехи семплера и библиотек. Есть жанры, которым высокие искажения придают "драйв". Ну а некоторам жанрам - вообще пофиг

маркетлогам удобнее сейчас навязывать именно 192кГц

не путайте то, что можно усшылать "телом" и ухом.
ухо не слышит более 20-22кГЦ. чего бы Вам там не хотелось.
я, честно, не знаю (не понимаю) что там с шумами и обработкой (ваш предыдущий пост), но факт есть факт, 21..24 биты потеряются на уровне шумов микросхем (в Х5)

[Lurker]

Тут врут? Особенно про импульсно-кодовую модуляцию и теорему Котельникова.

Скажем так: не очень хорошо разбираются и в математике, и в теме вообще.

Микродинамика слышится ухом? Какое отношения частота дискретизации имеет к детальности выше порога слышимости? Ухо все равно не слышит 96 кГц, которые теоретически могут быть в хай-резе с частотой дискретизации 192 кГц.

Чтобы хорошо понять, надо много изучить. Я приведу простой пример, чтобы объяснить принципиальную разницу между "слышать" и воспринимать", или типа того

Всем известна инерционность зрения. Кино на ней основано. Типа, человек не может различить частоту кадров выше такой-то. Но также всем (или многим) известен эффект "25 кадра", используемый для обучения, а также рекламы и кодирования. Кадра человек не видит, а информацию усваивает.

Есть разница между разумным восприятием, т.е. когда мозг принял информацию, обработал и выдал наружу, в разумную часть, результат уровня "слышал-не слышал, видел-не видел", и подсознательным, когда мозг всё-таки принял информацию, обработал, наружу результат не выдал, но сохранил и продолжил использовать. Разумное требует больше затрат и времени, чем подсознательное. Разумное требует монопольной загрузки соответствующих частей мозга (иначе будут галлюцинации), подсознательное происходит в "фоновом режиме".

Заниматься А-Б тестированием разницы 16-24 бита и 44-19КГц для большинства - бессмысленное занятие, потому что сам процесс тестирования требует именно разумного решения. Это - стресс, это - дополнительная нагрузка, это - только разумное восприятие. Для подобной области такой эксперимент почти никогда не будет чистым.

Но практически любой может ощутить эту разницу по-другому. Для этого надо взять качественные записи (например, hi-res от Telarc, Linn, Decca, RCA Red Seal...) жанров, где эффект наиболее ощутим (джаз, вокал-джаз, камерная музыка и т.п.), сконвертировать из хай-реза в low-res кратных частот (16/44.1 для SACD, 16/48 для DVDA) без нормализации уровня, и, на хорошей аппаратуре в спокойной обстановке послушать длительное время хай-рез, потом, через некоторое время - лоу-рез, потом опять... Не чередовать туда-сюда, а именно спокойно, большими кусками, в разное время.

Слушать на номинальной, естественной громкости, т.е. чтобы самый громкий звук (фортиссимо оркестра) создавал звуковое давление на уровне 90дБ. Но громкость - одинаковая для обоих вариантов записи.

Обращать внимание надо на утомительность прослушивания, усталость от прослушивания, вовлеченность в детали (в частности поэтому - многократно одно и то же)... Т.е. оценивать надо своё эмоциональное состояние после прослушивания. То, чем занимается подсознание.

Ни в коем случае для материала с SACD не проводить сравнение с CD-слоем! Это - разные мастеринги!
Если исходник - SACD, сделать хай-рез в PCM доступными средствами (да хоть foobar2000, средствами конвертирования в flac) в 24/176.4.

Что такое хорошая аппаратура? Спорно... Я этот эффект вполне ощущаю на портативе в подписи. Вот недавно слушал свежевышедшие в хай-резе первые 3 альбома Led Zeppelin, остался весьма доволен!

---------- Добавлено в 13:00 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:54 ----------

я, честно, не знаю (не понимаю) что там с шумами и обработкой

Тогда постарайтесь прислушаться к тем, кто понимает

Вы будете возражать, что звук, закодированный в 8 бит, хуже, чем в 16? Хорошо, что нет Так вот, 24 бита всегда дают дополнительную точность в целых 8 бит, на любой громкости. А маленькая точность - это высокие искажения.

Причем "громкость" - это не общий ощущаемый уровень громкости всей записи, а громкость каждого отдельного звука (инструмента, исполнителя, скрип педали, вдох...) в общей записи. Если вокалист надрывается, а контрабас или бас-гитара тихонько подыгрывает, у вокалиста будет мало искажений, а у контрабаса или бас-гитары - много.