Толстопиксельный холивар или просто мысли вслух

[Hardcorist]

какова погодка то была сегодня, а?
отстреляли свои сигмы с лейками?

я погулял, пострелял наконец... итог - пентаксы ни на что не променяю!!! лучшие стекла!!! ща примеров накидаю...

---------- Добавлено 03.03.2013 в 00:21 ---------- Предыдущее сообщение было размещено 02.03.2013 в 23:52 ----------

кароче туева хуча фоток))) (будете пролистывать - внимательнее смотрите. там подписано с какого стекла очередная кучка фоток)
вот тут полноразмеры можно посмотреть http://fotki.yandex.ru/users/splittersoul/albums/
а сюда кидаю 1024х768.
в целом пентакскими стеклами ппц как доволен! цвет неба шикарен, резкость отличная, цвета сочные и яркие.
все фотки- камерный жпег без какой-либо обработки и внутрикамерных улучшайзеров.
и кстати что удивило - взял на прогулку свежезаряженный аккум. на улице -13 было днем, фотик все время в руке, отснял 510 снимков, а на аккумуляторе не убавилась даже первая палочка... и это при заявленных паспортных 340 фото на одном заряде... вот что значит - мануальники энергию не потребляют!!!
а еще с удивлением констатировал факт, что из полтыщи кадров промахов по резкости всего штук пять - когда случайно сдвинул кольцо с фокуса и не заметил, продолжая долбить серию, и всего один кадр со смазом (практически всё сегодня снимал на ходу не останавливаясь).


Минолта 50/1.4 (вторая снята без тщательной наводки, при исо 800. все остальные кадры со всех стекол за сегодня только на исо 160)






Юпитер-37 (сегодня какая-то дымка над городом стояла. на дальнобойном стекле она сильно понизила контрастность)








Пентакс 50/1.2 (просто потрясающий результат ИМХО. по цветам намного живее минолты, хоть и чутка помягче)


























Пентакс 20/4 (шикарный штатник для прогулок в любых условиях. был сегодня основным. вторую фотку можно сравнить с минолтовской. сняты с одного ракурса)









































---------- Добавлено в 01:06 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:21 ----------

ну что, Денис, мыльные пентаксы? все еще думаешь что их нужно менять на современное пластиковое говно?))))))

[K.N.V.]

ну что, Денис, мыльные пентаксы? все еще думаешь что их нужно менять на современное пластиковое говно?))))))

Я не денис, но не увидел того что не может снять Кэноновский полтос за 3 к руб )))

К примеру:

Легко напечатана 20х30 с 8Мп 300D, а снято на EF-s 18-55.

Попытался применить UniWB к DP2m и столкнулся с большим головняком связанным даже со снятием мишени, не говоря уже об остальном.

[Hardcorist]

Я не денис, но не увидел того что не может снять Кэноновский полтос за 3 к руб )))

дык все могут (не вижу ничего такого, что может кеноновский полтос за 3к и не может халявный совковый индустар-50)... вопрос не в этом. Денис то говорил что пентакс мыльный. я показал что нет...

[2Fast]

дык все могут (не вижу ничего такого, что может кеноновский полтос за 3к и не может халявный совковый индустар-50)... вопрос не в этом. Денис то говорил что пентакс мыльный. я показал что нет...

Дык это. У тебя на всех фото зажатые диафрагмы. Было бы совсем странно, если бы твои стекла и в таком случае мылили. И да, полтос/1.8 сапоговский будучи зажат даст такие же кадры, резкие от забора и до заката.

Погода удалась, правда вместо запланированной прогулки по городу, где можно было бы настрелять чего-нибудь красочного, я уехал в леса за гатчину с друзьями. Так что паналейку потестил конечно, но многообразия сюжетов толком не было. Пока непонятные ощущения - фокусное сходу не пошло, не зря я сигму не стал продавать, на соревнованиях и массовых выездах она у меня основной останется. Первые полдня снимал с ND8x, потом без. Все-таки 8ка слишком сильная, надо было 4 или даже 2 брать - уже бы хватило, 8ку в лесу пришлось скручивать, т.к. резко упали выдержки и начались выбивания теней вхлам :( Упорно старался весь день отщелкать 25м, не трогая остальные стекла - как универсал все же 19 мм для меня удобнее, жаль нет их светосильных.
По резкости - гуд, с открытой все красиво. По контрасту - пока не понял. В общем, маловато будет, надо еще набивать руку этим стеклом, и желательно на более "цветастых" сюжетах. 45/1.8 с первого захода вызвал ощутимо больший вау-эффект.
Карточки выложу попозжа, пока разгребаю.

[ayama]

Я не денис, но не увидел того что не может снять Кэноновский полтос за 3 к руб )))

Я тоже не Денис
Что-то техническое качество стрекозы совсем не впечатлило. Не могу найти ни одного резкого места на снимке.
Без обид, я бы сказал, что это брак. Шевелёнка, промах фокуса?

[K.N.V.]

Я тоже не Денис
Что-то техническое качество стрекозы совсем не впечатлило. Не могу найти ни одного резкого места на снимке.
Без обид, я бы сказал, что это брак. Шевелёнка, промах фокуса?

Вы теперь тут второй кто судит по фоткам в веб-размере или третий включая меня
К сожалению в те времена, не особо владел исскуством веб обжатия для вконтактика



P.S. Развлекаюсь ручным раскрашивание Фовеона. Конвертация в dcraw последней версией, а потом кривыми в фотошопе, один снимок крайне близко к SPP получилось сделать. А вот при дневном свете не получается достать столько же красок.

А пока внутрикамерный jpeg:
SD3.jpg
полноразмер

[Hardcorist]

Дык это. У тебя на всех фото зажатые диафрагмы. Было бы совсем странно, если бы твои стекла и в таком случае мылили. И да, полтос/1.8 сапоговский будучи зажат даст такие же кадры, резкие от забора и до заката.

да йопт. причем тут сапоги??? я про пентаксы пишу!!!с какого вы вдруг стали с сапогами сравнивать?
*facepalm*

просто показал что нет мыла. Денис говорил что стекла мыльные. только и всего. без сравнения с чем либо. ясен пень диафрагмы тут 5.6-8, а как еще фоткать в такой солнечный день? при диафрагмах ниже 4 выдержка упиралась в короткий предел и фотки были засвеченые.
а в целом резкость великолепная, цвета более насыщенные чем у других стекол (особенно цвет неба), ХА вообще не наблюдается (а если при 100% кропе и найдутся, то минимальные, легко редактируемые).

вапще не понимаю к чему разговори про сапог зашел. ну может он резко снимать и хер бы с ним... как он относится к моим кадрам?

Пока непонятные ощущения - фокусное сходу не пошло, не зря я сигму не стал продавать, на соревнованиях и массовых выездах она у меня основной останется.

всмысле великовато фокусное? вроде классический полтос должен быть. наверное просто привык к ширине сигмы хотя могу понять, пентакс 20мм тоже весьма удобен, жаль только не светосильный. моя сигма 30мм уже намного менее универсальная.

По резкости - гуд, с открытой все красиво. По контрасту - пока не понял. В общем, маловато будет, надо еще набивать руку этим стеклом, и желательно на более "цветастых" сюжетах.

вот мне тоже у нее контраст на тестовых снимках не понравился. какой-то пресный цвет, и темные участки слишком уж темными показались. разборчивости в тенях маловато мне было. правда тот тест был именно с GF3, который сам по себе не отличается яркостью цветов.

Что-то техническое качество стрекозы совсем не впечатлило. Не могу найти ни одного резкого места на снимке.
Без обид, я бы сказал, что это брак. Шевелёнка, промах фокуса?

мне показалось что-то типа блюра... переизбыток рассеянного света??? ну и резкости нету, ага... уж стрекоза по идее должна быть отрисована с бритвенной резкостью, чтобы в глаза бросались сеточки крыльев, ворсинке на тельце, необычные глаза... у тут какая-то неправильная стрекоза

кстати пентаксы весьма порадовали при контровом свете. падения контраста практически нет (у 20мм особенно) и бликов/засветов тоже минимум.

[K.N.V.]

мне показалось что-то типа блюра... переизбыток рассеянного света??? ну и резкости нету, ага... уж стрекоза по идее должна быть отрисована с бритвенной резкостью, чтобы в глаза бросались сеточки крыльев, ворсинке на тельце, необычные глаза... у тут какая-то неправильная стрекоза

ISO400 + вконтакт в 2007-ом, нещадно жал фотки На печати все нормуль 30х40 конечно "не асилит", но 20х30 вполне, к сожалению ради вас парни архив перерывать не буду.

[2Fast]

да йопт. причем тут сапоги??? я про пентаксы пишу!!!с какого вы вдруг стали с сапогами сравнивать?
*facepalm*

просто показал что нет мыла. Денис говорил что стекла мыльные. только и всего. без сравнения с чем либо. ясен пень диафрагмы тут 5.6-8, а как еще фоткать в такой солнечный день? при диафрагмах ниже 4 выдержка упиралась в короткий предел и фотки были засвеченые.
а в целом резкость великолепная, цвета более насыщенные чем у других стекол (особенно цвет неба), ХА вообще не наблюдается (а если при 100% кропе и найдутся, то минимальные, легко редактируемые).

вапще не понимаю к чему разговори про сапог зашел. ну может он резко снимать и хер бы с ним... как он относится к моим кадрам?

Поясняю. У тебя "легендарный" пентакс на 1.2. Для сравнения мы упоминаем сапог 1.8, который является наверное одним из худших объективов в современных автофокусных линейках всех производителей с точки зрения резкости. И стоит при этом - как 1/5-1/6 твоего пентакса. Прикрываем диафрагму - и опаньки, результат то тот же. Нафига тогда пентакс? Блин, второй раз жуем эту тему, ВСЯ фишка таких стекол - в возможности 1.2-1.4-1.6 и тд. Закрутить до 8 - там и китовый зум резкую как бритва картинку даст. Ну и о мыльности разговор заходил применительно к открытым диафрагмам, так что переформулирую "ну может он на 5.6 резко снимать и хер бы с ним... как эти снимки относятся к мыльности на открытых дырках?"

По фокусным - к ширине сигмы конечно уже успел немного привыкнуть. Но в целом - чистый полтос при довольно похожей на 40мм перспективе заставляет отходить дальше. В моих условиях это далеко не всегда применимо. А для лиц с правильными пропорциями можно и 45 прикрутить. Тем не менее, что-то в 25ке есть. Буду вникать.

Фуллсайзы фоток есть здесь - http://www.flickr.com/photos/aalexee...7632899945375/

Художественной ценности нуль - просто репортажный настрел и тест непривычного стекла. Минимум коррекции, резкость не трогал в принципе - в DxO нормального механизма поднятия резкости нет, а грузить в лайтрум было лень - так даже показательнее.
Все экзифы там в наличии, снимал только на PL 25/1.4, до мостика с ND, дальше без него.

[Hardcorist]

А пока внутрикамерный jpeg:

цвет неба не то что мертвый, а вообще отсутсвует ИМХО. это сегодняшнее? если вчерашнее, то очень странно...

ISO400 + вконтакт в 2007-ом, нещадно жал фотки На печати все нормуль 30х40 конечно "не асилит", но 20х30 вполне, к сожалению ради вас парни архив перерывать не буду.

ну ладно ладно. верим))) но такую фотку в пример выставлять как-то не айс.

Поясняю. У тебя "легендарный" пентакс на 1.2

не знаю что в нем легендарного. помоему он не столь легендарен, сколько дорог. а дорог он просто из-за своей редкости и светосилы. тогда как легендарной скорее является не само это стекло, а весь бренд Пентакс тех лет.
вот Пентакс-А 50/1.2 - вот это уже намного круче! оно и резче заметно на открытых, и дороже стоит... но оно менее редкое, чем моё)))))))))

Для сравнения мы упоминаем сапог 1.8, который является наверное одним из худших объективов в современных автофокусных линейках всех производителей с точки зрения резкости. И стоит при этом - как 1/5-1/6 твоего пентакса. Прикрываем диафрагму - и опаньки, результат то тот же. Нафига тогда пентакс?

я на днях приводил сравнение с Индустаром-50, который не стоит и сотой доли пентакса, а выглядит вообще как игрушка, рядом с ним. но при этом на средних дифрагмах он резче пентакса, кроме того он лучше передает объем пространства, но вкуснятина пентакса в его цвете (на мой вкус), в его стойкости к контровому и боковому свету и в его светосиле. тот же Индустар уходит в блеклость при контровом свете и не осиляет съемку в помещениях.
у пентакса помимо резкости, есть и другие плюсы. у меня есть стекла резче, но ни одним из них не хочется снимать вместо пентакса. фотки в сравнении проигрывают, в первую очередь по цвету. ну и пентакс может быть одновременно резким и мягким. картинка нифига не плоская. задник очень мягко размытый, без выраженных пятен бокэ (как на твоей фотке выше)

Блин, второй раз жуем эту тему, ВСЯ фишка таких стекол - в возможности 1.2-1.4-1.6 и тд. Закрутить до 8 - там и китовый зум резкую как бритва картинку даст.

и снова... пентаксы красивее по картинке в целом. к чему ставить в пример стекла, превосходящие пены лишь по одному из параметров? ценность объектива, в первую очередь, в совокупности всех качеств, а не в каком-то одном из них. есть же у меня пентакс 28-50, но я про него не разу даже не пишу, потому что не интересный он. а ведь тоже такой же резкий и даже по цвету ничего так, и тоже пентакс... но картинка не интересная, не цепляет.

"ну может он на 5.6 резко снимать и хер бы с ним... как эти снимки относятся к мыльности на открытых дырках?"

дык я же тестил - вроде убелились вместе, что пен мягчит только на 1.2, а уже на 1.4 рисует резче чем минолта. начиная с 2.8 пентакс выходит на свою номинальную резкость, а минолта её достигает только в районе 4 (правда еще немного повышается при дальнейшем зажатии дырки и в итоге чуть обходит пентакс). при всем этом минолта скучнее по цветам (удивлен), картинка площе.

Фуллсайзы фоток есть здесь - http://www.flickr.com/photos/aalexee...7632899945375/

ничо так, пристойно. правда ХА заметные. но все равно в разы меньше, чем у других.
хотя и в этих фотках я не увидел "ничего такого, чего не может снять сапоговский полтос 1.8"
а вот детализация в тенях хромает. к чему у меня и были изначальные претензии на тестовых снимках с паналейки. а гистограммы необработанных фоток есть глянуть?

[2Fast]

не знаю что в нем легендарного. помоему он не столь легендарен, сколько дорог. а дорог он просто из-за своей редкости и светосилы. тогда как легендарной скорее является не само это стекло, а весь бренд Пентакс тех лет.
вот Пентакс-А 50/1.2 - вот это уже намного круче! оно и резче заметно на открытых, и дороже стоит... но оно менее редкое, чем моё)))))))))

Да неужто? "Легендарный" там в кавычках - потому что ты уже полветки нам рассказываешь, как он невообразимо крут А про цену, редкость и светосилу тебе еще Fenix первым рассказывал, да и я тоже ))

ничо так, пристойно. правда ХА заметные. но все равно в разы меньше, чем у других.
хотя и в этих фотках я не увидел "ничего такого, чего не может снять сапоговский полтос 1.8"
а вот детализация в тенях хромает. к чему у меня и были изначальные претензии на тестовых снимках с паналейки. а гистограммы необработанных фоток есть глянуть?

Ну вот да, пока как-то на wow не тянет. 24 тыщи, которые он у нас стоит, я бы за него точно платить не стал. Хотя допускаю, что во многом тут мои кривые руки.
ХА заметные, ибо только панас на панасовской оптике ХА правит на аппаратном уровне сразу. А вот олимпус - фиг. И профиль для этой паналейки для ДхО очень слабенько ХА давит. С другой стороны - мне ХА зачастую пофиг, на вебсайзах и печати они или не видны вообще, или в глаза не бросаются. Да и у пленочных "честных" леек - ХА вообще в полный рост, за счет этого во многом и их интересный рисунок в размытии получается.

Про полтос 1.8 - на прикрытых дырках - да, нету такого. На открытой - сапог шире 1.8 не откроешь Блин, вся тема с сапоговским полтосом поднята ради чего собсно (повторяю для танкистов второй раз) - тестить СВЕТОСИЛЬНЫЙ полтос надо на открытой. Как ты это реализуешь - другой вопрос, я вот ND накручивал. А в фотках на 5.6 с точки зрения теста - смысла не так много. Или уж сразу пиши, что фотки снимались для себя как репортажка, а не как тест, или уж тести на разных дырках, в первую очередь уделяя внимание открытым Если поглядишь по моей ссылке - там большая часть на открытой и рядом. Притом, что полноценного теста не получилось - надо было таки и для друзей выезд пощелкать.

По гистограммам - я ж не любитель задротства с ползунками на репортажке, так что 99% этих фоток по светам-теням не трогались. Мониторы у меня хреновые и некалиброванные, да и механизмы правки светов и теней у ДхО мне категорически не нравятся. Так что гистограммы можно на жпегах глянуть - вполне они там исходные.

[Hardcorist]

Да неужто? "Легендарный" там в кавычках - потому что ты уже полветки нам рассказываешь, как он невообразимо крут А про цену, редкость и светосилу тебе еще Fenix первым рассказывал, да и я тоже ))

дык в том и дело, что про цену и светосилу вы начали на пару мне втолковывать. а я судил исключительно по впечатлениям от работы с ним ну нравятся мне его снимки больше чем с других стекол. причем заметь, это не к конретно 50/1.2 относится, но и к 20/4 (тоесть мне нравится не конкретное стекло, а сам фирменный характер этих пентаксов).
вот и получается, что я фапаю на итоговый результат, а вы мне про цену и легендарность впариваете))) и кто в таком случае прав?))) мне то пофиг на цену - я продавать не собираюсь, а мне они достались за 750 рублей за все 8 объективов)))))

ХА заметные, ибо только панас на панасовской оптике ХА правит на аппаратном уровне сразу.

не слышал о таком. это как? почему только с родной оптикой? в нем зашиты данные об оптических схемах родной оптики и поправки для нее?

Блин, вся тема с сапоговским полтосом поднята ради чего собсно (повторяю для танкистов второй раз) - тестить СВЕТОСИЛЬНЫЙ полтос надо на открытой.

вот именно, что это для вас он "светосильный" и "легендарный", а для меня это рабочий объектив, один из... и применять я его собираюсь не только в темноте, но и во многих других ситуациях, особенно в тех, когда хочется красивого цвета. для резкости есть минолта, для дальнобойности есть юпитер, для объема есть индустар, для широкоугольности есть другой пентакс.

просто если по твоей логике судить - на светосильном стекле вообще не должно быть других диафрагм, кроме 1.2-1.4, но тем не менее там 1.2-22, а значит и эксплуатировать я его буду во всем диапазоне.

а что касается его мыльности - может еще дело в двукропе. все косяки увеличены в два раза изначально. стекло то делалось даже не под кроп, а исключительно под пленочный ФФ.

По гистограммам - я ж не любитель задротства с ползунками на репортажке, так что 99% этих фоток по светам-теням не трогались.

я тоже ничего не трогал ни на одной фотке, а гистограммы идеальные. у пентакса еще одна фишка обнаружилась - с ним камера идеально и в 100% без ошибок попадает в ББ, идеально ловит экспопару (будто не мануал, а родное стекло, набитое электроникой, стоит) и всегда четко укладывает картинку во всю ширину ДД матрицы. ни разу не поймал ни засветов, ни темноты (кроме случаев когда сам экспокоррекцию пробовал крутить). такое было только с пенами. с другими стеклами в основном есть легкий сдвиг ББ, либо зауженный ДД.
так что еще один плюсик в копилку пенов. вот за совокупность этих плюсиков я их и полюбил

[K.N.V.]

ну ладно ладно. верим))) но такую фотку в пример выставлять как-то не айс.

Болезнь была заразной. Это я щас для веб размера могу резкость любую понакрутить с любого говеного исходника.

цвет неба не то что мертвый, а вообще отсутсвует ИМХО. это сегодняшнее? если вчерашнее, то очень странно...

Это на неделе, когда солнце проглядывало(фотка с мужыком ранее в ветке). Камерный jpeg по ДД в сигме не айс. Пока мои эксперименты выводят меня к тому что Merrill ЧБ камера, с бонусом в виде возможности съемки в цвете при ISO100-400, причем на ISO3200 ЧБ тянется +/- километр, но цвет только при четком попадании в экспозицию и... баланс белого, вот с балансом белого просто беда, так как от базовой установки ББ зависит правильность раскрашивания и отсутствие шумов в переходах к теням и на ровных серых поверхностях, вообще зараза требует очень точного попадания в экспозицию. + стоп в конверторе и изображение начинает вести, +2 и все - труп. Причем по ходу дела она более ЧБ чем предыдущие сигмы, хотя есть идея докупки к ней Желтого или Пурпурного фильтра. В теории на ярком солнце должно сбалансировать каналы по цветам.

[2Fast]

не слышал о таком. это как? почему только с родной оптикой? в нем зашиты данные об оптических схемах родной оптики и поправки для нее?

Именно так. Именно только с родной. Собственно, дисторсию правят на панасовских линзах и олимпусы, тут скорее в объектив вшиты данные для поправки, хз, что там на самом деле. А вот ХА - только панас на паналинзах, олимпус уже не умеет.

просто если по твоей логике судить - на светосильном стекле вообще не должно быть других диафрагм, кроме 1.2-1.4, но тем не менее там 1.2-22, а значит и эксплуатировать я его буду во всем диапазоне.

Блин, мы как на разных языках говорим. Вот смотри. Есть два объектива. Полтинники. 1.8 и 1.2. Все у них одинаковое. Но цена различается раз так в 10. Вот ты ради чего 1.2 купишь, зная, что отличия на 99% между объективами - в грипе, рисунке размытия, возможности снимать в худших условиях освещения? Вот ради этого и купишь. А если тебе покажут "тестовые" снимки с обоих, где оба прикрыты до 5.6, ты поймешь, какова эта разница на практике? Хрен там... Я пытаюсь донести, что выкладывая в эту ветку тестовые снимки с стекла 1.2 - выложи ты, блин, хоть пару снимков на открытых дырках *TRIPLE FACEPALM*

[Fenix140]

всю писанину за последние сутки не осилил. Фотки у Макса гут, но к сожалению совершенно не показательны. Я говорил про мыло и софт на диафрагмах до 2.0, но никак не 5.6-8.0. У меня подобная резкость, цвета и контраст будут и с никоновского кита 18-55 при грамотном ресайзе, потом покажу. Стрекоза не оч, но я знаю что вконтактик делал с фотками, поэтому простительно. Паналейка норм, для меня бы фокусное было удобным, хотя чаще использую 75мм эквивалентного (сигмаполтос на полуторокропе). В остальном 2fast все говорит правильно, повторяться не буду - некогда.

[2Fast]

Пока мои эксперименты выводят меня к тому что Merrill ЧБ камера, с бонусом в виде возможности съемки в цвете при ISO100-400, причем на ISO3200 ЧБ тянется +/- километр, но цвет только при четком попадании в экспозицию и... баланс белого, вот с балансом белого просто беда, так как от базовой установки ББ зависит правильность раскрашивания и отсутствие шумов в переходах к теням и на ровных серых поверхностях, вообще зараза требует очень точного попадания в экспозицию. + стоп в конверторе и изображение начинает вести, +2 и все - труп. Причем по ходу дела она более ЧБ чем предыдущие сигмы, хотя есть идея докупки к ней Желтого или Пурпурного фильтра. В теории на ярком солнце должно сбалансировать каналы по цветам.

Йа-йа, натюрлих ЧБ сказочный на высоких исо, цвет - полное жо выше 400 И с ББ танцы с бубном постоянные. Сигма была первой камерой, на которой я перестал использовать для рава автоББ, надеясь на доводку "потом"... В общем, наслаждайся А так-то камера хорошая.

[Hardcorist]

Но цена различается раз так в 10. Вот ты ради чего 1.2 купишь

и вот тут стоит закрыть тему, вспомня, что я НЕ ПОКУПАЛ пентаксы может кто-то и покупает их специально ради 1.2, но для меня это рабочая оптика для широкого спектра случаев, которая досталась мне НАХАЛЯВУ. и для меня одинаково равноценны все её диафрагмы

ясен пень, если бы я покупал объективы, я бы лучше купил Войтлендер 25/0.95 за те же деньги, то и два моих пентакса.

выложи ты, блин, хоть пару снимков на открытых дырках

дык сто раз написал уже - н%E


бляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя.............. столько писал и пост глюкнулся((((((((((((( впесду не буду переписывать

кароч будет возможность поснимать на 1.2 - поснимаю. но это не единственная диафрагма, ради которой я держу это стекло

---------- Добавлено в 16:13 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:30 ----------

понравилась фотка



бля..... чота с форумом не того >_<
http://album./photos/or/113579/1515171.jpg вот короче

[Fenix140]

бля..... чота с форумом не того >_<

все равно борода, перепость

[IronLung]

http://www.ebay.com/itm/Kodak-DCS-Pr...item1c309e0f10
=)

только не портите цену! пользуйтесь услугами снайпера gixen.com

[Fenix140]

Ебердоз, у нее никоновский горячий башмак?