Canon EOS 400D или olympus e400 что лучше?

[ati]

Помогите пожалуйста сделать выбор между olympus e400 и Canon EOS 400D .
Это будет моя первая зеркалка.

[deGame]

а чем никоны не нравятся!?

[ati]

Честно говоря никон даже и не рассматривали.
А какой бы Вы предложили и чем он лучше?

[Курт]

д80 или д70с - если хочется сэкономить. а вот олимпус я бы как раз и не рассматривал. точнее я сам его не рассматривал, когда брал...

[ati]

Д80 получается слишком дорогой, а в 70 всего 7 мегапикселей.
ме хочется что-бы было 10
а если выбирать всетаки между canon и olympus что лучше взять?

[Tjomichko]

и на фиг тебе 10 мегапукселей! Оптималоное разрешение печати на A4 6 мегап. Если не собираешься печатать на А3, то 10 мегап даже хуже будет-шумов прибавится. А так конечно Кенон в сравнии с Олимпусом лучше будет. (Хотя бы потому, что у Кенона оптика лучше). Никон Д70с оличный фотоаппарат, плюс у него китовый объетив.
ВОпрос ставить надо не Олимпус или Кенон, А Кенон или Никон

[Dust]

Я вобщем так тебе скажу если хочеш купить красивую и хороше пропиареную какашку покупай е400. А так тебе люди правду горарят 400D неплох но как вареант мона и D70s или даже D350 он и по дешевле будет. А вообще если ты хотел е400 брать то аптимальный выбор по деньгам и качеству это D40 Kit.
Да по поваду 10 милионов пикселов мне узнать просто интересно узнать что же ты такое собрался делать что нужно 10 ? Ибо мегапиксулы не решают а зачастую даже делают хуже!

[ati]

Хорошо, от покупки olympus отговорили. Спасибо.
А теперь подвскажите чем отличается canon 350 и 400 ??

[deGame]

олимпус конечно хорош - но это уже камера второго класса! на первом кенон и никон!

мегапиксели в зеркалке - последнее на что надо смотреть!

Д70с - фотик по уровню выше чем 400Д от кенона!

также надо учесть что в комплекте с д70 идет очень качественный кит - отдельно стоящий около 350 долларов и дающий очень резкую и четкую картинку! (у кенона в комплекте идет кит за 50 долларов... там пластика больше чем стекла)
(я уже не говорю про остальные фишки и эргономику!)

на сегодняшний день, если покупка планируется скоро, то идеальный вариант это откопать Д70с! он лучший за свои деньги!

[Абсент]

в 400-ке олимпуса мало смысла, разве что в качестве замены мыльницы. А вот 330-й вполне серъёзный аппарат

Tjomichko, а Вы уже купили камеру? и Вы сами сравнивали оптику Кэнона и Олимпуса? уж больно громкие заявления... если да, то буду рад услышать Вашу точку зрения с разъяснениями, ибо сам так не считаю

[deGame]

отличия минимальны... по мелочи - добавили пылетряс... добавили пикселей... увеличили экранчик...

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page2.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page2.asp

в целом никакх радикальных измениний... или даже стоящих изменений...

P.S. я бы всеже советовал Д70 - камера классом повыше...
да и корпус не такой убогий - в руке поприятнее лежит...

по поводу мегапикселей - никто не отличит фотку с 10 и с 6 мегапикселями сделанными на одном объективе!
а вот с объективом у кенона плохо... чтобы дойти до уровня картинки никона придется еще 10000 приплюсовать... а это уж почти д80 - который вообще на порядок покруче!

[Курт]

а кто сказал, что если к кенону приплюсовать 10000, он будет хуже никона?)

[ati]

а подскажите еще пожалуйста,
мне тут сказали что у них 2 матрицы, т.е. на каждую приходится по 5 мегапикселей, а это говорят не очень хорошо.
Эта информация верна?

[deGame]

а кто сказал, что если к кенону приплюсовать 10000, он будет хуже никона?)

я имею ввиду что картинка которую дает никон д70 кит соотвествует картинке которую даст кенон 400Д + 10000 руб!
но кенон 400Д + 10000 руб - это уже Д80!

а подскажите еще пожалуйста,
мне тут сказали что у них 2 матрицы, т.е. на каждую приходится по 5 мегапикселей, а это говорят не очень хорошо.
Эта информация верна?

как вы себе это представляете!?
бред полный!
кто вам вообще такое сказал!?

[Dust]

По поваду объективов у Кенона и у Никона:
Если расчет идет из того чтобы брать Китовый вариант и снимать им до посинения пока не созрееш до покупки другого стекла то тут нужно брять Никон. Как не крути кит стекло там гораздо лучше. Если же брать только боди из расчета сразу купить к нему приличное стекло (стоит оно не дешево) то тут лично я брал бы наверное Кенон.
Но всеже хочу сказать что Никон D70s очень не дурен и кит версия будет стоить сейчас приемлемо во всяком случае гораздо дешевле чем Боди Кенон + стекло.

По поваду отличий Кенон D350 и D400 их дествительно минимум - в D400 добавили 2 милиона и так по мелочам + уменьшели размер что вмесли дает пожалуй минус, кроме этого лично для меня в руке 350 лежит получше 400 и если выбирать между ними я склоняюсь к 350.

[deGame]

Если же брать только боди из расчета сразу купить к нему приличное стекло (стоит оно не дешево) то тут лично я брал бы наверное Кенон.

кстати тоже не однозначный вариант! так как как уже писал при такой сумме можно взять Д80 с очень хорошим стеклом! и с очень приличной самой камерой! либо тот же д70 с еще более высококлассным объективом!!!


P.S. при выборе зеркалки надо учесть что тушка определяет качество снимка процентов на 10, не более! а основной влад (после самого фотографа) дает объектив! поэтому ему я бы отдал бы основное внимание! камера за 3000 долларов со объективом за 50 даст отвратительный кадр по сравнению с камерой за 600 долларов и объективом за 400

[deGame]

в принципе тоже со всем согласен!

но хотел уточнить:
1. на зеркалке можно учиться фотографировать, на мыльнице практически нет!
2. качество даже бюджетной зеркалки на порядки лучше чем у мыльници...
3. про бездонную бочку - понятие тоже относительное! никто не заставляет покупать все объективы! некоторые годами снимают на одном и неплохо себя чувствуют! ничего не вкладывая в свою камеру! зато возможность вложить всегда остается!

про нужно-не нужно - если человеку хочется снимать и получать от этого удовольствие! учиться и развиваться - то однозначно зеркалка!
если просто фиксировать события семейной хроники и пъянки с друзъями - то конечно не нужна!


ati, пентакс хорош! но достать его за нормальную цену проблематично! достать оптику к нему еже проблематичнее!

а какие вообще требования, цели и конечный бюджет? планируется ли последующие апгрейды?

[ati]

а какие вообще требования, цели и конечный бюджет? планируется ли последующие апгрейды?

бюджет до 25000р.
да последующие апгрейды конечно же планируются,
требования , а фиг их знает.
Мне очень нравится фотографировать макросъемку и природу.

[deGame]

бюджет до 25000р.
да последующие апгрейды конечно же планируются,
требования , а фиг их знает.
Мне очень нравится фотографировать макросъемку и природу.

для макро я бы советовал бы всеже никон - всякие тычинки/пылинки/волоски он рисует получше...
кенон лучше для портрета... репортажа... для людей одним словом - где прорисовка пор кожи нежелательна!

в 25000 вписаться не реально!
так как за нормальный макроеообъетив придется вложить от 14000...
другой вариант использовать полтинник фикс 1,8 - он стоит около 130 долларов... и удлинительные кольца... но уджобство и качество похуже...

также в бюджет надо заложить штатив - без него не реально снимать вообще! (орентировочная цена около 5000-7000 руб, съэкономить там особо не удасться...)
можно без штатива - но тогда вспышку... бюджет еще больше...
одним словом тушка будет стоить наименьшую часть из необходимых аксесуаров! и внимание ей стоит уделать также не много!

сам тоже начал заниматься макро - денег на всякую мелочь и не мелоч уходит тьма...

[Dust]

...ибо это бездонная бочка которая постоянно требует финансовой подпитки и подобные затраты зачастую себя неоправдывают.

далее

3. про бездонную бочку - понятие тоже относительное! никто не заставляет покупать все объективы! некоторые годами снимают на одном и неплохо себя чувствуют! ничего не вкладывая в свою камеру!

и еще далие

в 25000 вписаться не реально!
так как за нормальный макроеообъетив придется вложить от 14000...
другой вариант использовать полтинник фикс 1,8 - он стоит около 130 долларов... и удлинительные кольца... но уджобство и качество похуже...

также в бюджет надо заложить штатив - без него не реально снимать вообще! (орентировочная цена около 5000-7000 руб, съэкономить там особо не удасться...)
можно без штатива - но тогда вспышку... бюджет еще больше...
одним словом тушка будет стоить наименьшую часть из необходимых аксесуаров! и внимание ей стоит уделать также не много!

сам тоже начал заниматься макро - денег на всякую мелочь и не мелоч уходит тьма...

Эх противоречити сами себе батенька. Хоть тут и идет речь по большей части об объективе, но поймите что кроме объективов столько разной хрени есть и все такое вкусное и всего так много - кофры шмофры, штативы моноподы, разные светофильтры, флеш карты, доп акумулятор, вспышки да не одна желательно для макто + обычная (если прет макро советую софтбокс для домашней съемки), да всего так навскидку и неупомнить! Вот так то и получается та самая бездонная бочка, так как нужно купить все да еще и не Г а получше.
А 25000 это уже не так уж и мало.

По поваду макро: дорогое это удовольствие но того стоит.
Если опять же брать кит вариант то тут никон выигравает, если брать стекло для макро и Кенон то кенон очень хорош. Никон дествительно более четок, но это далеко не всегда +