-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
cleg, так то сарказмЪ ...) Смайлов пожалел чего-то)
А что за наушники? Фиг его знает. Даже не задумался на эту тему. Мож это признак того, что моя, доселе верная подруга, аудиофилия, решила со мной расстаться?))
---------- Добавлено в 01:55 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:50 ----------
Гугл говорит - Harman Kardon Soho.
http://i89.fastpic.ru/big/2017/0413/...714157ce5e.jpg
Бонус от Гугл и Джейка:
https://www.youtube.com/watch?v=GRWKqnDJ3cc
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
Фильм: Хвост виляет собакой 1997г.
Вложение 184978
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
Очень странное кино, как минимум рекомендую ознакомится.
Что будет если снять "Клетку" в стиле "Амели"? Будет "Девятая жизнь Луи Дракса".
Не шедевр, не дотягивает сюжетно и игра актеров слабовата, но интересно по задумке и исполнению.
Вложение 184979
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
Alex_Nsk, оно еще и по книге. :)
Вовремя напомнили. Как раз и посмотрю.
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
Цитата:
Сообщение от
cleg
Та можно обо всём говорить. Я пока развлекаюсь с этой темы, но ведь могу психануть и почистить…
Кстати, а что за наушники на постере? :)
Мне уже репутацию почистили. Вроде никому не грубил.... Наверное за оскорбление чувств гомосексуалистов
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
Посмотрел "Девятую жизнь Луи Дракса". Согласен, что имеются нелепости. Некие шаблоны не радуют. Сюжет можно было докрутить покрепче. Актеров гонять сильнее. Но. Это довольно интересная история с добротной концовкой. История, которой чуток не хватило атмосферы. Немого серьезности. Я б назвал кино "Мотель Бейтса" наоборот. :)
Разок посмотреть вполне можно и, наверное, даже стоит.
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
старый стал,не упомню, было такое кино или нет?
отличный фильм,не так давно смотрел,а как Карлайл подонка играет, просто наслаждение
Обажаю Паркера
https://upload.wikimedia.org/wikiped...0%BB%D1%8B.jpg
+
https://upload.wikimedia.org/wikiped...ngel_Heart.jpg
два моих любимых фильма Паркера
---------- Добавлено в 23:51 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:49 ----------
тоже не плох,но мне тяжеловат показался
https://upload.wikimedia.org/wikiped...ale-poster.jpg
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
я думаю все завсегдатаи этой ветки уже это смотрели, но всё-таки не могу не поделиться
http://i.imgur.com/F707dsB.jpg
прекрасный образчик боевика про месть, гибсон тут достаточно уверенно смотрится в роли крутого парня, сюжет достаточно небанальный (хотя и не назвать его шедевром закручености)
большую часть фильма не покидало ощущение что создатели Max Payne именно отсюда черпали вдохновение
(отдельные лучики поноса переводчикам, которые "The Accountant" с Аффлеком тоже перевели как "Расплата" из-за чего теперь путаница с названиями)
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
Ну пытается чудак пропиариться за счёт более популярного человека. У Лозы видимо научился
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
cleg, вот так сразу? даже читать не будете?) или читали уже?)
Я вот не читал пока. Попозже сегодня. И Казанцеву опосля Желязны прочитаю.
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
Парень зазжевал фильм Прибытие. Добавил версии из старых сценариев и самой книги. Уточнил перевод. Стало понятнее в таком объяснении. Например один из главных вопросов в фильме - свобода выбора.
https://www.youtube.com/watch?v=0KUaTCwb2ec
Тут вспомнил Наш и Ихний Солярис. Блин, в нашем всё понятно. Ихний же Солярис я смотрел после просмотра нашего, также после разжевания от одного нашего известного эзотерика философа. Плюс сам книгу прочёл, а ихнюю версию так и непонял. Переводы что ли делают фигово. И скомканно как то. Или глупый я :). Остаётся в ютубе современные разжёвки глядеть.
Этот же парень разобрал Интерстеллар https://www.youtube.com/watch?v=8w7N...#t=1511.008991.
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
Цитата:
Сообщение от
Creative88
cleg, вот так сразу? даже читать не будете?) или читали уже?)
Я вот не читал пока. Попозже сегодня. И Казанцеву опосля Желязны прочитаю.
Заметку в ЖЖ? Так прочёл. Ася — это ж не учёный, она научпоп пишет, рассказывает о работах других людей. Поэтому весь пафосно-обличительный тон в данном случае — мимо кассы
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
cleg, да я сам прочитал. Тема-то грошовая. Популяризатор на то и популяризатор, чтоб интерес возбудить...)))
Согласен, что гражданин наводит тень на плетень и излишне драматизирует. Однако, как вывод, книги Казанцевой, имхо, требуют приличной аннотации-разъяснения. Мол то, что я пишу, не носит утвердительной формы, а для интересу писано. Чтоб люди на веру "факты" из книги не воспринимали. Да и вообще, чтобы не видели в книге некий готовый продукт. Ибо, как верно замечено, она проверкой фактов может и не заморачиваться (вероятно и не заморачивается). Цель у нее не та.
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
Цитата:
Сообщение от
Creative88
Однако, как вывод, книги Казанцевой, имхо, требуют приличной аннотации-разъяснения. Мол то, что я пишу, не носит утвердительной формы, а для интересу писано.
ну в основном научпоп так и пишется: автор читает разные исследования, упрощает их и пересказывает своими словами. кому интересно разобраться в истине — идёт по ссылке и читает оригинал. авторы научпопа — примерно как cover band — переигрывают с чужих слов. поэтому выдвигать какие-то претензии к ним — изначально глупость
то есть в целом, да — факты должны проверяться, валидироваться и так далее, но это не всегда делается. книги Казанцевой хотя бы выгодно отличаются тем, что в них не попадает откровенная антинаучная х…та, как у многих других (не буду указывать пальцем на одного тролля-журналиста с рядом очень популярных книг), и что она даёт ссылки на оригиналы для тех, кто хочет разобраться в вопросе
а по конкретной ситуации с этими циклами (кстати, не читал книгу где было про них) — вполне нормально по-моему, она пересказала чьё-то исследование, оно оказалось не сильно хорошим (кстати, не факт что прям оказалось, мне лень разбираться в вопросе) — в следующем издании добавили информацию о том что это всё под сомнением. по-моему достаточно нормальная реакция. в отличии от этого Сергея, которому очевидно наступили на больную мозоль и у него вырываются потоки хамства. для меня его писанина выглядит именно как проявление зависти
---------- Добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:31 ----------
Цитата:
Сообщение от
Creative88
Чтоб люди на веру "факты" из книги не воспринимали. Да и вообще, чтобы не видели в книге некий готовый продукт. Ибо, как верно замечено, она проверкой фактов может и не заморачиваться (вероятно и не заморачивается). Цель у нее не та.
ну тут как бы есть светлый идеал, когда автор научпопа должен стремиться к истине, но он недостижим на практике. ибо редко когда хороший учёный ещё и хорошо пишет, или наоборот — хороший писатель реально глубоко разбирается в науке. у учёного чаще всего не будет времени, а автор вынужден писать сразу о многом, поэтому углубиться не выйдет.
есть, конечно, счастливые исключения вроде того же Еськова, который и писатель отличный (чего стоят его фанфики по "Властелину колец" и евангелиям) и учёный хороший. на выходе имеем прекраснейшую "Историю Земли и жизни на ней", но она читается сложней типового научпопа
в общем — идеал, увы, недостижим
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
Цитата:
Сообщение от
cleg
в общем — идеал, увы, недостижим
это понятно.
так или иначе, почитаю сам, а там и посмотрим :)
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
Извините, господа, что я перебиваю Вашу высокую дискуссию своим тленным мнением о фильмах, но вот сегодня отсмотрел "Сплит" Найта М. Шьямалана.
После фильма "Визит" данный режиссер реабилитировался в моих глазах, да и о "Сплите" отзывались тепло (ходили разговоры, что, мол "Шьямалан вернулся!"), но увы - мне не вставило, особенно по свежей памяти с замечательными "Пленницами".
Фильм на 3 из 5, всё-таки Шьямалан очень неровный режиссер. А вот "Визит" обязательно посмотрите, классный ужасо-триллер.
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
А мне как раз Визит не очень. Начиналось всё неплохо, даже очень, а потом не получилось с повышением уровня саспенса
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
Creative88, для понимания различий в воззрениях на реальность, необходимо, хотя бы поверхностно, ознакомиться с существующими теориями ценностей и эволюционного развития. Только после этого становится очевидно, что в данный момент современное общество по своим ценностям делится на три большие категории: доконвенциональные/конвенциональные/постконвенциональные или дорациональные/рациональные/пострациональные или домодерн/модерн/постмодерн. В свою очередь эти большие категории включают в себя еще ряд стадий или уровней.
Эволюционный процесс не остановить, ибо он является императивным принципом существования. Индивидуальное сознание в своем развитии последовательно проходит определенные уровни, повторяющие этапы пройденные всем человечеством, и на данный момент насчитывает 6-7 основных стадий - архаическая, магическая, мифическая, рациональная, плюралистическая, интегральная, ... Кстати, с ними полностью коррелируют стадии технологического развития: собирательная, фуражная, садоводческая, аграрная, индустриальная, информационная. Каждый человек находится на определенном уровне развития (которые и формируют своеобразные фильтры восприятия, тем самым, создавая свою уникальную реальность) и вынужден находится в межкультурном взаимодействии как с другими отдельными индивидуумами, так и группами людей, начиная с семьи, организации, различных комьюнити, заканчивая целыми странами и межгосударственными союзами.
Уровни 1-го порядка (от архаического до плюралистического) априори никогда не смогут договориться между собой т.к. в целом относятся к эгоцентрическому/этноцентрическому (локус контроля сосредоточен на себе, максимум на малой группе, объединенной общими интересами) видению, поскольку они настолько различны, что попросту не видят вышестоящие (не понимают их мотивацию) и склонны путать высшие уровни с нижними (в науке это называется до/над заблуждением). 2-й порядок начинается с интегрального и охватывается мироцентрическим и космоцентрическим видением (признание равенства жизни всех живых существ, важности физиосферы/биосферы, холоническое видение и т.д.).
В этом то и состоит корень проблемы непонимания, неумения договориться, услышать друг друга. Как правило люди договариваются либо на одном конкретном общеразделяемом уровне, либо достигая более высоких уровней начиная с интегрального. У любых сообществ, начиная с семьи, организаций, стран существует центр тяжести, т.е. ценности количественно преобладающие в них. Так вот, западное общество, находится в основном на верхних рациональных и плюралистических уровнях (отсюда - признание прав, свобод и ценностей отдельной личности, в не зависимости от расовых, гендерных и прочих принадлежностей, ярая забота об экологии, "заигрывание" с мигрантами и т.д.). Россия же, в силу своего сложного исторического пути, на данный момент, напротив разделяет и отстаивает мифические/традиционные/консервативные/конвенциональные ценности, только подбираясь к нижним рациональным (отсюда "воскрешение" троицы: православие/самодержавие/народность, дующий со всех щелей патриотизм, монархическое мышление, "скрепы", боязнь всего нового, граничащая с паранойей, ксенофобия и т.д.) Противостояние этих парадигм на глобальном уровне мы имеем удовольствие наблюдать в режиме онлайн.
И опять же напоминаю, что это само по себе не является "хорошим" или "плохим", это просто вполне естественное и закономерное явление. "Хорошее" и "плохое" зависит от конкретных ценностей на конкретном отдельно взятом уровне развития. Примерение, в виде нормального межуровневого диалога, возможно только на основе общего знаменателя, курируемого арбитражом более высокого уровня (начиная с интегрального). В свою очередь на интегральном, т.е. на переднем краю эволюционного развития, по оценкам разных исследователей, находится от 2 до 5 % населения земного шара и эта цифра постепенно увеличивается. Но есть и хорошая новость, согласно исследованиям интегрального института, при достижении "критического" порога в 10%, прогрессивный уровень потянет за собой нижележащие, спровоцируя массовый переход на свой уровень, как это было уже не раз в истории.
Смысл всего этого пассажа очень простой и заключается в том, что для уровней 1-го порядка существует своя единственно "правильная" реальность. Уровень же с которого возможно увидеть всю картину разворачивающегося во времени эволюционного развития и прийти к пониманию того, что любое видение это только часть (грань, точка зрения) общей картины - начинается с интегрального (и до него нужно дорасти). Только он способен охватить возникшие противоречия и попытаться их примирить. Поэтому все эти межуровневые первопорядковые споры обречены на неудачу, каждый в итоге все равно останется при своих, независимо от уровня приводимой аргументации и фактологии, поскольку индивидуальное сознание еще не готово принять/увидеть новую картину мира, новое мышление.
Подробнее об этом изложено в Интегральном подходе Кена Уилбера, Спиральной динамике Бека и Кована. Надеюсь мне удалось, хотя бы немного, более-менее адекватно выразить/разъяснить суть возникшего недопонимания/непонимания и тщетность попыток убеждения друг друга в рамках существующего положения дел.
-
Re: Хорошее кино, которое стоит посмотреть
Цитата:
Сообщение от
eko1og
Надеюсь мне удалось
удалось :)
во все это классно "вписывается" выражение - в споре рождается истина :)