Псевдо детальности не хватает?)
Вид для печати
Псевдо детальности не хватает?)
Zowie,
нет, не хватает воздуха и затуханий. их сглаживает и слизывает
Было очень интересно прочитать несколько последних страниц ветки. Из того что выделил для себя в постах других- это традиционные жалобы на недостаток вч в окубе, жалобы на отсутствие "атаки", сравнение окуба с fiio x1, и рассуждения о том сколько должен стоить окуб.
Честно говоря, не люблю принимать участие в столь острых дискуссиях, но тут захотелось сказать пару слов.
1. Да, у окуба не столь явные вч как бы хотелось многим, и мне в том числе.
Но! Слушая каждый день на работе живую музыку, имея возможность прямого сравнения, могу сказать что практически все мультибитные портативные плееры "не додают" вч.
В то же время все дельтасигмовчые плееры которые я слушал, те же вч несколько гипертрофируют. То есть в записи, на используемых мною наушниках, дельтасигмовые плееры подают вч острее, злее, колючее, чем я слышу это в живую.
2. Не понимаю что другие рецензенты имели ввиду говоря о отсутствии атаки в окубе. На мой слух окуб играет очень контрастно, атаки твердые, рельефные, фактурные. После hifiman 601-801 есть ощущение что с звука сняли вуаль, или вытянули пробку с уха. Тот же центранс, на мой слух, играет гораздо "мягче", хотя и с более яркими вч.
Единственное в чем я бы мог упрекнуть окуб- это не в атаке, а в послезвучиях- они несколько куцые. Им не хватает протяжности, лоска и аристократичности.
3-4. Сравнения с другими плеерами и цена окуба. Это достаточно скользкая тема.
Мне окуб понравился больше чем hifiman 801 и hifi et ma9. Соглашусь ли я заплатить за него сравнимую сумму- однозначно нет, ибо окуб это не плеер!
Даже купив его на барахолке, за довольно вкусные 330$, я продал его через месяц, ведь бутер окуб-iriver h120, в портативном использовании, это что-то за гранью добра и зла. Начиная от веса и габаритов, и заканчивая неудобной регулировкой громкости на низкоомных и высокочувствительных затычках - тут регулятор гейна не помешал бы. Не говоря уже о досадной разнице в качестве звучания, в зависимости от способа подключения- по usb или оптике.
5. Советую всем кто жалуется на недостаток вч в мультибите, послушать (кроме упоминаемых выше sonic frontiers, или mark levinson) еще и technics sl xp 5-7 (на PCM55HP). Говорят что вч в нем поболее чем в иных дельтасигмовых плеерах.;)
ruslanbass, Спасибо, ruslanbass.
Все четко и по делу, как всегда!
Хотелось бы добавить, что в случае с 1866OCU (старший, про который я писал), добавляем масштаба, мощи, послезвучий, вч, и совместимости с разного рода наушниками.
Тут недавно были весьма интересные высказывания насчет мультибитных цапов, которые меня несколько позабавили и я на них ответил. Но к сожалению, техническую часть общения потерли вместе с тролингом (но, к сожалению, не всем троллингом). С другой стороны, я заметил ,что некоторые высказывания весьма полезно прокомментировать.
1. Оказывается, что мультибитные NOS цапы отличаются от дельта-сигма цапов только как "мутное/глухое" против "ясное/чистое".
Спешу разочаровать.Видимо это утверждение сделано на основе отзывов о Маркане и HM601. В жизни, я бы предложил для начала послушать хотя бы несколько из них, прежде чем писать такое.
2. Оказывается, никто не слышит в прослушивании разницы, и она ничего не дает, а дает только показания в измерениях.
Опять же, спешу удивить. Оное мнение можно составить только если дальше пару веток форума не ходить. Мой личный опыт, да и анализ отзывов в сети, все такие дает понимание, что оные мультиНосы практически всегда воспринимаются людьми обособленно от остальной гвардии (как мультов с ЦФ так и Дельт!). Причем не имеется в виду людьми которые приходят сравнить цапы разных форматов уже зная что сравнивают и целенаправленно выискивают то что думают, должны найти.
А вообще разными людьми. У меня в магазине очень разные люди, многие не слышавшие даже таких слов как ЦАП (но тем не менее слушающие давно музыку и имеющих вроде как неплохие системы), или имеющие свои системы но понятия не имеющие что в России есть какой-то Мист... при прослушивании мультиносов ВСЕГДА отмечают необычность подачи. ВСЕГДА!!!!
Нравится не нравится - вопрос за бортом на данный момент, но на слух разницу слышат и четко понимают как минимум 1 из 10 и еще 2 из 10 слышат но не могут описать что именно им кажется необычным
Так что опять таки - утверждение не имеющее под собой никакого основания. Но его можно простить когда пишущий просто физически ничего не видит кроме экрана перед собой. Для того чтоб иметь понимание, просто надо иметь перед собой поток самых разных людей самого разного формата и ве
идеть реацкию на протяжении не одного года. Это не у всех есть, тут не поспоришь.
3. Но всё предыдущее это так - скорее графомания на тему. А вот этот пункт меня реально приколол.
Точность цитаты не берусь судить, но суть такая. Оказывается: "вся необычность мультиНосов - это - внимание фанфары - спад частотки!" :)
Ну чтож, весьма интересное заявление.
Только вот вопрос тому кто это утверждал (равно как и тем кто лайкал за это откровение):
Итак внимание вопрос:
Могу ли я, на основании этого, вполне прямого и однозначного утверждения предположить, что я могу получить ИЗ ЛЮБОЙ ДЕЛЬТЫ! даже самой что ни на есть дельтовой, самой звенящей; получить мультиНос просто подрегулировав темброблоком частотку на моем HiAMP?
Каждый воспринимает только ту информацию, которую хочет и переиначивает/пропускает остальное.
1. Есть измеряемая и слышимая разница у всех ЦАП с фильтром и без, что одинаково как для NOS мультибитов и дельт в виде примеров с M-DAC и UD 501. Для большинства "мутное/ТЕМНОЕ" против "детальное/СВЕТЛОЕ". Однако дельт без фильтра крайне мало и они очень редки/дОроги.
2. Корректных сравнений дельты с мультибитом с одинаковыми АЧХ никто не делал, что бы утверждать, что основная разница, которую замечают, именно в архитектуре, а не АЧХ. То, что должны слышать с позиции идеологии - сумашедшие атаки, разборчивость речи и т.п. - не слышат с NOS.
3. Производители NOS никак не заинтересованы в проведении корректных слепых тестов и пройдет еще десяток лет, пока кто-нибудь со стороны тупо не посравнивает звучание дельты без ЦФ с NOS. При разумеется наличии на рынке сотни дельт с отключаемым фильтром и NOS в хорошей реализации без заоблачных цен.
Есть такое.Цитата:
Сообщение от Rom2307
Простите, это словоблудие - тут нет ни признания того, что вы не правы, ни доказательства своей правоты. По сути вы написали тоже самое но дописали в начале что у "каждого свое мнение".Цитата:
Сообщение от romanrex
Я повторю вопрос. Вы много мультов слышали? как много из них "темных"? И чтj значит "обычно"? Обычно все дельты "звонкие"? вы это признаете?:)
еще раз. Придите и услыште эту ачх на 1862 или 1704. И сравните с дельтовой на слух. Посмотрим что вы скажете. У вас есть опыт сравнения чтоб однозначно утверждать это? Какие мультиNосы вы слушали? Про дельтаНосы я пока молчу, ибо даже не уверен что они вообще есть. А если и есть - наверняка единично навесь мир.Цитата:
Сообщение от romanrex
ЦАПы есть - всегда есть возможность взять и послушать. Хоть слепо хоть нет. Единственная проблема - их реально мало. Сейчас они выдавлены дельтами. Еще некоторое время назад таких тестов было валом. Но не это главное - главное ниже :)Цитата:
Сообщение от romanrex
И я повторяю главный вопрос:
Вы утверждали что всё отличие и прелести мультиНоса - в ачх. Означает ли это, что я могу ЛЮБУЮ дельту превратить в мультиНос с помощью темброблока на хайампе????
да или нет - без словоблудия!
---------- Добавлено в 18:31 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:15 ----------
еще раз. И так чтоб враньё было заметно сразуЦитата:
Сообщение от romanrex
СЛЫШАЛИ и ДЕЛАЛИ!!! По сто раз на дню можно сравнивать и обсравниваться!
ЛЮБАЯ ДЕЛЬТА С ЭКВАЛАЙЗЕРОМ или темброблоком НАСТРОЕННОМ ПОД АЧХ NOS ЦАПА!!! - Это по ОПРЕДЕЛЕНИЮ "два цапа с одной ачх!" для нашего сравнения :)
А разве источников на дельте с завалом ни разу не было?:) А как же меер с его настройками?:) А как же ЛЮБАЯ дельта с эквалайзером или просто с темброблоком?
Кстати насчет меера, если мне не изменяет память, вы в свое время на ДХ с ним имели дело. И наверняка сравнивали его со срезанным ачх с ... чем-то еще - что слышали? :)
Приведите точную цитату, а то получается вопрос из серии "а перестали ли вы пить коньяк по утрам"?Цитата:
Сообщение от Rom2307
Так спаяйте сперва два хорошо реализованных ЦАП, где один будет мультибит без NOS, второй дельта с аналогичным завалом АЧХ. И уже тогда в слепых тестах оценивайте "звон". Дельты от PCM для этого не очень годятся, т.к. клиппуют на уровне 0 dBFS. А так много ума не надо, сравнивать ЦАП-ы с разной АЧХ, и где завал есть - "шикарный звук", а где завала нет - "звенит". И "звон" относить не к АЧХ, а архитектуре ЦАП.Цитата:
По сто раз на дню можно сравнивать и обсравниваться!
точну цитату привести не могу - её стерли, но я её прекрасно помню!Цитата:
Сообщение от romanrex
кроме того, идем выше и читаем: "Корректных сравнений дельты с мультибитом с одинаковыми АЧХ никто не делал, что бы утверждать, что основная разница, которую замечают, именно в архитектуре, а не АЧХ. То, что должны слышать с позиции идеологии - сумашедшие атаки, разборчивость речи и т.п. - не слышат с NOS. " - это однозначно читается именно как утверждение отличия только в АЧХ ибо влияние архитектуры отрицается.
мало того - корректных сравнений может быть дофига и больше - для этого просто - см ниже (и выше)
Ндааааа!!!!! Феерично!!!!Цитата:
Сообщение от romanrex
А можно спросить... а чем темброблок или эквалайзер вам не угодили - о чем я написал выше :)?
по вашим же словам АРХИТЕКТУРА не влияет :) следовательно - разницы КАК были получены одинаковые ачх - НЕ ВАЖНО :)
Увы, в искаженном виде. Даже в следующей точной цитате подменили исходный смысл своей интерпритацией.Цитата:
Сообщение от Rom2307
АЧХ после тембрблока или эквалайзера совсем не такая как у NOS. Хотите поспорить, приведите соответствующий график.Цитата:
А можно спросить... а чем темброблок или эквалайзер вам не угодили - о чем я написал выше :)?
Роман! Я уже писал выше,что уважаю вас,как одного из немногочисленных Российских ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ.Честь и хвала людям,которые стараются не ПЕРЕПРОДАВАТЬ,а ПРОИЗВОДИТЬ свой Хай-фай! Но почему вы идете по простому пути? Почему только мультибит(согласен - есть прекрасные реализации,например от NAIM AUDIO) или только дельта(то же согласен)? Вы послушайте хорошие программные цапы(Хорд - Хуго,Моджо - только начальный вариант) например от DCS(даже самый недорогой - Дебюсси - с выносным клоком). Согласен - стоят кошмарных денег.Но играют! Почему все время мы где-то на задворках?А ведь ,если вскрыть данные продукты,понимаешь- ничего дорогого по железу нам нет....И вы можете,если захотите,при хорошем программисте. Жизнь идет,техника совершенствуется - а мы все на уровне 90-х. Ведь ваш ОКУ по любому заточен под Редбук 16/44.1 - формат CD - а там после 20 кГц нет ничего-вообще.И все уверения в том,что человеческое ухо выше этого порога ничего не слышит,мягко говоря-не правда - сродни тому,что граммофон звучал лучше.Новые записи(или старые,снятые с хорошо сохранившейся аналоговой мастер ленты),созданные в PCM 24/96 и выше или в DSD - звучат несравнимо лучше старого Редбука - даже некоторые современные плееры позволяют это услышать,я уже не говорю про большой стационар...
Может оставит все таки в прошлом и мультибит и сигму,а направить усилия на будущее? Имхо конечно.
satriani2008, перечисленные цапы условно программные. т.е. Они реализованы на плис (или его совре енном аналоге, типа плис с архитектурой fpga и тп). Вот только разработка подобного устройства стоит очень и очень много денег. А у Романа их нет. И конечный продукт будет стоить немногим дешевле chord. А потребитель в массе своей предпочтет чорта, а не моста. Или вбухать еще столько же денег в маркетинг. И отбивать их снова за счет стоимости цапа?)
Короче путь разработки чего-то нового, а не сборка из кирпичиков в наших реалиях ьупиковый
---------- Добавлено в 20:08 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:05 ----------
Я кстати думаю что структура в этих цапах однократно программируемая, а не гибкая...
Поясните пожалуйста, что это значит?Цитата:
Сообщение от Zimba
Отправлено с моего Boost3
У Chord, NAD, DCS архитектура аналогична мультибитной дельта-сигме (импульсная). Просто цифровой фильтр запрограммирован в отдельную мс, и строит импульсы другая мс, без стандартов в виде передачи сигнала по SPDIF, I2S и т.п..
Новые современные ЦАП с каждым годом становятся все гибче, позволяя программировать собственные фильтры.
Большинство за Яблочные штуки и мр 3, и им пох мороз насчет Романовского ОКУ или Хуго. Если мы с вами пойдем путем большинства,то развитие техники остановится))) Кому,как не нам,людям увлеченным музыкой и аппаратурой двигать прогресс? Вот например мою дочь устраивает звук с Айфона...Цитата:
Сообщение от Zimba
---------- Добавлено в 22:32 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:29 ----------
Назовите Цап от NAD аналогичный кольцевому от DCS?Цитата:
Сообщение от romanrex
santarini2008,
NAD M51 использует импульсную технологию. С позиции "кольцевой", у каждого что-то свое уникальное, либо типовая математика, приправленная красивой рекламой.
Думаю, если обычные ЦАП массово начнут поддерживать более высокие частоты дискретизаций, за пару-тройку мегагерц, как появятся программные SRC (цифровые фильтры) с разными режимами и фишками, которые сейчас используют в железе производители импульсных ЦАП-ов. Сейчас далеко не каждый хотя бы 384 кГц поддерживает...
Посмотрю архитектуру NAD - не знаком с данным аппаратом.Пишу только о том,что было в пользовании. Соль то в принципе была не в этом - не в сравнении с ОКУ с программными Цапами,а в ограниченности ОКУ при воспроизведении форматов,так называемого "высокого разрешения". Реально понимаю,что огромное количество записей было издано только в Редбуке, и больше ни в чем. Но это не значит,что имея одну и ту же запись в 16/44 и лучше звучащую в 24/192 или DSD(которую на ОКУ - не послушать) мы,как потребитель,должны успокаивать себя - а мне достаточно 16,44.Цитата:
Сообщение от romanrex
Не был в этой теме где-то с полгода. Захожу: мать честная, ремейк темы. Хороший получился кавер, новые срачи поставлены более профессионально. Единственное, несколько утрачена атмосфера. Боюсь, из этой франшизы лулзов больше не вытащишь.
Спорить о вкусах смысла нет. Никто из вас не прав и каждый при этом прав по своему. Добра и любви. Кстати, хорошее решение дилеммы: купить окуб и моджу, что из них быстрее уйдет на барахолку, то и тлен. Не благодарите )
Думаю что-то типа AsicЦитата:
Сообщение от Добрый Жук
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/ASIC
Я думаю они могли сначала запрограмировать цап, а потом заказать микросхему с меньшим числом связей, оптимизированную под их конкретную задачу и ее реализацию.