БрУки сняты. :) Надеты домашние штанцы с карманАми. :)
Вид для печати
Mystic Traveller, Ааа, понятно. Даже дома нет полной свободы самовыражения. =(
Немного Владивостока вам в ленту;) (сам фотал)
Вложение 248369 Вложение 248370
Мой папа с детства увлекался фотографией. Правда, лучшим у него фотоаппаратом был Зенит-3М/Гелиос-44. И, в конце 90х, когда появилось много свободного времени, нашел какие-то стратегические запасы (он физик) очень низкочувствительной, но и очень малозернистой пленки, замесил (из старых же запасов лаборатории химфака) проявитель, поднимающий чувствительность, нафоткал зимних пейзажей в лесу и напечатал в большом формате. Конечно, черно-белое. Афигенно оно выигрывало в художественном восприятии по сравнению с цветными снимками!
Напечатать сегодня ч/б HDR на крутом (8+ чернильниц) цветном принтере - это да, может приблизить к аналоговому изображению. Репортерские типа война-голод-болезни, вызывающие эмоциональную связь с прошлым - тоже допускаю. Но когда сегодня публикуют, в общем, обычные, но ч/б фотки в jpeg, я считаю - выпендриваются. Это и потеря разрешения из-за матрицы фотика, ну и на выходе - 256 градаций серого, а, с учетом гаммы среднего дисплея - и того меньше. Ни микродеталей, ни ДД, ни смысла. Это как имитировать старые записи на шеллаке, конвертируя современные в моно MP3 32kbps с добавлением треска.
Такая тут ветка - надеюсь, без обид :)
Lurker, В данном случае я не стану доказывать, что эти фотографии имеют право быть в чб, потому что мне они любопытны разве что тем, что это Владивосток, в котором я никогда не побываю, и который для меня куда как интереснее чем всякая бессмысленная япония. Поэтому дальнейшее никак не будет связано с фотографиями выше.
Так уж получилось, что к миру фотографов я причастен и знаю несколько действительно хороших фотографов и парочку великих. Многие предпочитают чб как абсолютное графическое выражение реальности, даже при съемке пейзажей. И эти черно-белые пейзажи куда как выразительнее цветного фотообойного шлака, который с таким удовольствием хавает большинство.
Причем в чб снимают не только на пленку, но и на цифровых камерах ставят JPEG BW (плюс RAW, естественно). Потому что фотография - это о свете, а не о цвете. То, что оставляют в цвете, может быть шедевром и в чб, если это шедевр.
Это все было о фотографах.
Об обычных людях и качестве: иногда и очень часто, когда доводится сделать любопытный кадр чем попало и как попало, например, в темноте или в сумерках, например, мобилой, качество снимка ожидаемо ужасно, цветной шум, артефакты постобработки и т.д., а сюжет хочется оставить. Часто перевод в чб, а то и эффекты типа holga-ish добавляя film grain, vignette и контрастность, вытягивают эту фотографию, то есть, добавленные искажения ложатся на существующие и делают недостатки достоинствами.
И наконец: техническое качество фотографии является такой же спорной темой как качество звука. На фотору была презренная категория фотодрочеров, как правило, старперов, которую мы огульно называли "дорога к храму". Это самое популярное название фото было, для пейзажей. Наряду с названием "взгляд" для портретов. И вот, старпер приезжает, например, на Селигер, берет хорошую цифровую технику (конечно цифру, у пленки же зерно), становится напротив красивой природы и тупо щелкает "идеальное" в его представлении фото. То есть, это скучнейший, банальнейший, фотообойнейший вид, от которого аж челюсти сводит, таких же точно фотографий вылезут тысячи по запросу в гугл со словом "селигер". Авторство тут абсолютно неважно, главное, чтобы технически все было на уровне. То есть - цвета, которые ЯКОБЫ соответствуют естественным (я уж не помню, сколько идиотов разбило себе лоб об споры о цвете снега), РЕЗКОСТЬ - они увеличивают дальнее дерево и рассматривают листики, и гребаный dynamic range (и тут вновь всплывает призрак человека, стершего две третих своей фонотеки).
Да, почему дорога к храму, потому что они любят впилить в свой убоищный пейзаж церковь. Которая неизбежно испортит почти любой пейзаж, став его главным фигурантом.
Я был немало дежавюирован, зайдя в флейме в ветку про пейзажи, которая вдруг поднялась. Опять эта гребаная дорога к храму! - подумал я и в ужасе убежал обратно в вертеп.
Уж лучше какие угодно фотографии, какого угодно качества, чем эти сраные фотообои, дорога к храму и взгляд.
---------- Добавлено в 08:52 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 08:37 ----------
Однажды было сказано, что разница между хорошим и плохим фотографом в том, что плохой тоже может сделать отличное фото в ряду сотен плохих. Но он сам не поймет, что оно отличное, просматривая свои же фотографии. В отличие от хорошего фотографа. В фотографии всегда можно объяснить, почему это плохое фото, а это - хорошее. Если у человека есть подготовка. Одним вкусом тут не обойтись, увы.
А без подготовки и вкуса получаются взгляды и дороги к храму, имя которым легион
Damned1, Нормальные фотки, передают мерзость холодной, слякотной погоды. Когда какую одежду ни одень - всё не в тему.
И очень сложно объяснить дорогакхрамерам, почему их фотки говно, а эта - хорошая. Их бы удар хватил от такого "качества"
Вложение 248380
У меня был Зенит TTL Черного цвета) обожал его! Раздобыл батарейку и экспонометр даже работал, это было верх удовольствия! Вообще, путь к фотографии у меня был труден и тернист( В силу бедноты семьи.. Первым фотоаппаратом был смена-8м редкая гадость... скажу я вам, лично для меня. И потом уже в студенческие годы, попался мне - (просто чудом) Зенит TTL, когда уже были кэноны зеркалки на батарейках (цифры еще небыло) и мыльницы самые напичканные, но я любил свой Зенит!
не про цвет, а про свет
Damned1, Смена 8м - самый дешевый вариант для мультиэкспозиции. Можно получать фантасмагорические сюжеты
Вложение 248403
Вложение 248404
изображение статично, а звук только динамичен.
Поэтому в изображении прогресс , а в звуке прогресс разбавляется винтажем и прочими "истоками", в поисках " души звука".
Мы смотрим 24 кадра/сек, и это ноомально.
А 44100 аудио/кадров в секунду кажется маловато для звука...
Thorch's, Говорят, смотреть 144 кадра секунду гораздо лучше.
аборигенам может и белый хлеб отрава, и сырая рыба вкуснее жареной, не спорю.
Я про то ,что звук - это движение всегда, а изобразительность это статика, и движущиеся картинки всего лишь смена кадров, да и еще с невеликой относительно частотой. Поэтому в видео так просто и понятно, что 1920 линий цифровых лучше, чем 240 аналоговых.
А вот в звуке масса домыслов и приоритеты иные.
Thorch's, Всё-таки хочу 144Гц-овый моник. Народ пишет, что после него 60Гц TN-ка не воспринимается. В звуке 16 - 44.1 вполне достаточно.
Вы правы в том, что орган слуха - непрерывный, а зрения - дискретный. Но именно поэтому зрение у человека - сплошные домыслы :) К примеру, с глубиной резкости нормального глаза и количеством палочек-колбочек, многие должны бы видеть отдельные элементы (коих 3 в цветном пикселе) мониторов и телевизоров с расстояния около метра, но как-то без этого обходятся, потому что мозг считает, что оно не надо. Хотя отдельный битый пиксель - замечают. Само цветовое зрение, когда смесь трёх лучей разных частот воспринимается как один луч совсем иной частоты - тоже домысел. Когда человек крутит головой, мозг просто не успевает обработать всю информацию от глаз, поэтому процентов на ... дофига (забыл) видимое при этом изображение - домысел, основанный на памяти, интерполяции и "предсказании". Ну и т.д. и т.п.
Орган слуха более честный. Там домыслы носят принципиально иной характер. В основном, характер заболевания :) Здоровый человек просто использует слух по прямому назначению (потребление информации) и не парится. Т.н. "тренировка слуха" или напряжение при использовании слуха в качестве измерителя, на самом деле, вызывает перестройку в мозгу на несвойственные и неестественные процессы. Образуются нейронные связи, не предусмотренные природой, которые работают, причем приоритетно, и в обычном использовании. Вот побочный эффект от этого и порождает те самые домыслы :D