Сам не сравнивал, но судя по этой ветке, а одолел я её всю, особой разницы нет, некоторые высказывают мнение, что есть и, типа с 16 гб на борту, из первых версий, даже интереснее, но я к этому отношусь скептически, сколько людей, столько мнений.
Вид для печати
Разница есть. Вторая ревизия на 32гб имеет больше Вч.
http://player.ru/showthread.php?t=83...=1#post1467436
Подскажите, есть данные, ск-ко мвт сабж выдает при 16/32/300 ом н/у?
http://reference-audio-analyzer.pro/...pro-6.php#rw13
---------- Добавлено в 23:12 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:09 ----------
Отдельная версия для внутреннего рынка. Предположительно такая же как и первая версия.
По звуку первая и вторая версия одинаковы, все мифы о разнице рождены разными настройками фильтра ЦАП при прослушивании.
syncmaster172n,
Лучше воспользоваться этим графиком
http://reference-audio-analyzer.pro/..._-_power_u.png
У плеера нулевое сопротивление, для всех нагрузок максимум 4,74 dBV (1,72 ВRMS). Исходя из этого можно прикинуть максимальную громкость через чувствительность наушников. Если чувствительность у затычек 125 дБ/В - то максимум это 125 +4,74 = 130 дБ. Если полноразмерные с 110 дБ/В, то 110 + 4.75 = 115 дБ.
Но лучше вместо абстрактных цифр взять знакомое для себя устройство и сравнить их напряжения на выходе под разные значения нагрузок. Кому-то например C4 Pro вполне хватает для HD 800. В базе измерений много разных плееров и широко распространенных звуковых карт.
Да мне эти цифры мало что говорят :blush:
У меня сейчас баеры 770 80 ом, х3-2 их тянет нормально (имхо), но без запаса.
Как их потянет с4про?
Я просто привык ориентироваться на мощность плеера сколько он выдает мвт при 16/32/300 ом нагрузке)
---------- Добавлено в 01:12 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:54 ----------
DSD он не читает?
Кстати, в 1м посте темы многие ссылки не работают
Если брать по личным ощущениям основанным на прослушивании девайса с разными внутриканальными и накладными наушниками , то имхо у него один из самых мощных наушниковых выхлопов среди DAP. Естественно речь идет о 6,3 выходе через которые все и слушают, что касается 3,5 выхода предназначенного якобы для внутриканалок, он совсем слабый и звучит значительно хуже 6,3 и зачастую переделывается владельцами под линейный выход.
P.S. Через 6,3 выход прекрасно работает с высокоомными полноразмерами (типа 250 Ом ДТ Байеров, ну а всякие там Деноны Д-серии вообще поют- эталонно-синергичная связка в сегменте портааудио) В общем берите- не ошибетесь, Х3-2 и рядом не валялся) Если габариты не смущают))!
В цифрах ничего сложного. Берем данные близкие к 80 Ом (для 100 Ом)
У FiiO X3 II для 80 Ом максимальный уровень 7,97 dBV и в качественном режиме -1 dBV.
У Colorfly C4 Pro качественный и максимальный уровень одинаков - 4,96 dBV.
Соответственно с позиции громкости X3 II будет громче на 3 дБ (7,97 - 4,96). Но если учесть качество воспроизведения, то в искажения X3 II уйдет раньше на 6 дБ (4,96 - -1 = 6 ). Т.е. при качественном воспроизведении C4 Pro в два раза громче. На музыкальном энергетически не плотном материале искажений от X3 II не будет (и соответственно не будет значимого преимущества C4 Pro).
DSD не читает. Староват для такого :)
Некоторые из версий 2.хх (с серийником на борту) стабильно показывают чуть меньшие гармонические (3..4дБ) и модуляционные (1..2дБ) искажения, чем другие и 1.хх (включая китайскую, с 16Гб памяти). В аналоговой части у них немного другая трассировка земли, питания и сигнала, причем основные отличия вносит усилительная часть: именно после ее модификации более они не отличаются, и реагируют на прочие вмешательства абсолютно идентично.
У меня сейчас вторая версия, серийника на борту нет (его лепить на плеер стали гораздо позже). Перед новым годом кто-то сливал плеер с начинкой от второй версии в корпусе от первой с уверениями "версия первая, корпус и звук об этом свидетельствуют". Такие впечатление, что произошло помешательство на "версиях" и у каждого свое мнение, какая версия вторая, а какая первая :). И только "первая версия самая лучшая". Может в первый пост сделать некий FAQ по версиям, а то впечатление, что все сравнения уже подверсий для второй версии. :)
У плеера ужасно работает настройка ЦФ, показывает одно, а режим иной. Как раз различия в пару дБ от выбора настройки ЦФ.
http://reference-audio-analyzer.pro/...16-44-slow.php
http://reference-audio-analyzer.pro/...-pro-16-44.php
Скажите пожалуйста: плеер не запоминает последний проигранный трек после выключения? Как же тогда им пользоваться если записать 1000 файлов?
Мне проще, я по заводской маркировке на плате ориентируюсь. И, насколько я помню, у всех 2.хх, что были у меня, серийник на борту был. А также "короткий" потенциометр, вместо "длинного", и другая "маленькая" ПЛИС.
В аналоговой части они при этом могли различаться, но заметно это снаружи не было никак :)
Судя по ступеньке, настройка ЦФ таки работает нормально, но в обоих измерениях включен SRC. Без передискретизации Sharp должен быть похож на Slow, а у Slow после импульса буквально пара-тройка переколебаний заметной амплитуды. Алиасинг у "голого" ЦФ 4398 также больше в обоих случаях.
immortal.bt,
Есть такой косяк, и править не хотят.
А у вас разве музыка не по папкам, альбомам?
Понятно, то если 1000 песен по одной записать запаришся искать.
Можно при проигрывании ткнуть сердечко ( любимые). Тогда ее и найти потом в закладке.
Symmcat,
Совсем мало колебаний в режиме Slow у AK и ESS. А у CS4398 все типовое и одинаково в разных продуктах.
Режим Sharp: волна, огибающая (модуль волны в лог. шкале) и алиасинг. Огибающая позволяет увидеть почти все колебания, в отличии от малонформативной ступеньки.
http://reference-audio-analyzer.pro/...-_imp_wave.png http://reference-audio-analyzer.pro/...p_envelope.png http://reference-audio-analyzer.pro/...in_aiasing.png
Режим slow
http://reference-audio-analyzer.pro/...-_imp_wave.png http://reference-audio-analyzer.pro/...p_envelope.png http://reference-audio-analyzer.pro/...in_aiasing.png
Для SRC
http://reference-audio-analyzer.pro/...-_imp_wave.png http://reference-audio-analyzer.pro/...p_envelope.png http://reference-audio-analyzer.pro/...in_aiasing.png
У ЦФ CS4398 есть небольшие предколебания, которых нет у CS8422 и у которого продолжительность колебаний увеличена.
CS4398 slow - около 1.3 мс
CS4398 sharp - около 3.2 мс
CS8422 - более 4 мс.
http://reference-audio-analyzer.pro/img/c4/envelop.png
У SRC самые большие выбросы и самая большая продолжительность импульса.
Результаты у Hidizs AP100 по фильтрам аналогичные.
romanrex,
Symmcat,
пока вы здесь, ответьте пожалуйста, аккумулятор емкостью 3000 мач можно ставить на плеер, нет каких то ограничений по емкости батареи?
romanrex, я говорил про SRC 44.1->44.1. А сравниваю я с ЦАПами, у которых вообще SRC нет.
Мне на ступеньке и на импульсе тоже все видно - вопрос в оценке характера и длительности выбросов, а не в точном количестве.
Timu,
Ограничение только по габаритам, сколько влезет столько и ставьте. Напряжение не меняется, ампераж больше, дольше работает и заряжается.
Symmcat,
Не очень понял про "SRC 44.1->44.1" - это же отсутствие SRC, где ЦФ или Slow или Sharp. При активации SRC уже работа ЦФ от CS4398 малозаметна на фоне работы CS8422.
ЦАП-ы без SRC на CS4398 с фильтрами Sharp/Slow, везде одно и тоже.
Colorful Colorfly CK4 http://reference-audio-analyzer.pro/...lorfly-ck4.php
FiiO X3 II http://reference-audio-analyzer.pro/...fiio-x3-ii.php
iBasso DX80 http://reference-audio-analyzer.pro/...basso-dx80.php
Luxury & Precision L3 http://reference-audio-analyzer.pro/...3-16-sharp.php
Luxury & Precision L3 Pro http://reference-audio-analyzer.pro/...3-pro-fast.php
Questyle QP1R http://reference-audio-analyzer.pro/...style-qp1r.php
xDuoo X3 http://reference-audio-analyzer.pro/...c/xduoo-x3.php
Т.е. стабильно всего две типовых формы волны.
На ступеньке и импульсе безусловно видно основную часть, просто огибающая дает больше информации по длительности импульса. Другое дело, что огибающую мало что строит, т.к. если брать малоразрядный осциллограф, то там слишком мал динамический диапазон и огибающая будет тонуть в шуме. Огибающую имеет смысл строить только с оцифровки малошумящего АЦП в 192 кГц в 24/32 бит.