Надо же их как-то различать!
Или, как вариант, вам надо завязывать с драг-дилерством. :crazy: Подсевшие наркоша будут, конечно, ныть и предлагать золотые горы, но со временем переломаются. :D
Вид для печати
Привет други.
Мой пост навеян отзывом Косякмена о мм4, будет сумбурным и несколько не по теме. А точнее, из серии "а что если бы"?
Внимательно читал тему о модах hifiman 601 и отзывы об мм4. Был владельцем первого в Украине 601 full mm на дискретах. Слушал и мм2 на базе iriver 140. Могу сказать что с творчеством Михаила знаком не понаслышке.:)
Михаил свою деятельность основывает на базе тезиса "я стараюсь все сделать схемотехнически правильно". Мне, как человеку творческому, типичному гуманитарию, данный подход несколько чужд. Что мм2, что 601 full mm на дискретах, показывает специфическую черту звучания- возросшую детальность (за счет добавления в звучании модов вч), увеличение "ударности" в звучании. Звук становится суховатым и поджарым, как тело заядлого воркаутера.
Семейство мультибитых хайфайменов (601-801) "славится" именно жирностью в звуке. (Это, если продолжать дальше мою линию сравнений, напоминает мне тело типичного бодибилдера). Моды Михаила отчасти нивелируют эту черту.
К примеру, 601 full mm на дискретах, на мой взгляд, был лучше стока на современной музыке, но худшим стока (снова имхо) на классике. (Именно за счет некоей сухости в звуке).
На мой взгляд Михаилу, да и другим моддерам, стоило бы сконцентрировать свои усилия на на развитии специфических черт звучания подопытных плееров.
К примеру- попытаться развить достоинства звучания стокового 601, углубить, укрупнить его звучание, сделать более породистыми его тембра, послезвучия, и т.д. и т.п.
Цап tda 1387, с точки зрения Михаила имеет ряд преимуществ над стоковым 1543. С моей точки зрения, как потребителя не искушенного в технических аспектах, это конечно же хорошо, но данный результат существенно отводит меня от привычного звучания tda1543. Звучание tda 1387 мелковато, бедно тембрально, суховато. Более того, не могу не возразить людям утверждающим что моды 601 приближают его звучание к hifiman 801. По моему мнению это не так. Звук мода не становится ближе к 801, он становиться несколько другим.
При всем выше сказанном, я очень уважаю творчество Михаила. Имел возможность сравнить его моды 601-вого с модами Mutilate, Eikei, Slavalun.
Михаил, искренне желаю вам удачи в дальнейших наработках по hifiman 601. Основная суть моего поста сводится к тому, что в моде я хотел бы получить характерное стоковому 601 звучание, но более масштабное, богатое, взрослое. (В идеале- получить звучание характерное более "элитным" цапам, вроде tda 1541, ad 1865-62.) Пока, судя по моему опыту, ваши моды hifiman 601 приближают его звучание (по сумме характеристик) ближе к дельтасигмовой сигнатуре.
Мне кажется что будущее модостроения полагается не только в "обрезании косяков" характерным бюджетным цапам вроде tda 1543, но и в "привитии" звучанию мода на бюджетном цапе звуковых черт характерных более дорогим микросхемам.
ruslanbass, а спонсировать то кто будет идею?
dimsonua, а кто спонсировал появление 601 full mm, мм2, мм4?
Еще раз настаиваю, я очень уважаю творчество Михаила, мой пост это всего лишь мое видение темы развития модостроения hifiman 601.
Более того, я не прошу Михаила следовать моим советам, а лишь выражаю собственное отношение на "сложившуюся на рынке" ситуацию.
К тому же, купив 601 full mm, я уже отдал предпочтение творчеству Михаила. Внес, так сказать, лепту.:)
Могу сказать одно что мод ММду и есть продолжение звучания Хф-нов как мы любим,он все жанры отыгрывает одинаково классно,но опять же мало БББААААССА:D это я сравнивал с 801 с симкой,а так самый музыкальный и не нервирующий мод 601 из всех что я слышал,он не резкий не колкий и мутный,а самое то,кстати насчет 1543 чтобы вы не говорили нет у него такой скорости отыгрывания на тяжелых жанрах как у 1387 .Рекомендую обратить внимание именно на этот мод,скоро послушаю мм 4 и сравню с модом ммду лоб в лоб,если интересно кому.
слушал целые выходные такого плана музыку на даче
https://www.youtube.com/watch?v=SyhE...wDWwIM&index=4
сменить на 801 желания не было,кстати автономность также не подкачала в ммду,когда мне как и вам казалось что слушаю дельту,а не мультибит,сменив ушки на градо жр 10,время остановилось,эта та самая бютжетная связка,которой и кастомы не надо.
ruslanbass,А по- моему, над спецификой звучания должен думать музыкант, чья музыка играет в плеере, а не инженер, создающий аудиотехнику.Цитата:
На мой взгляд Михаилу, да и другим моддерам, стоило бы сконцентрировать свои усилия на на развитии специфических черт звучания подопытных плееров.
Не-не-не, не надо заставлять музыкантов думать, в чьем плеере их музыка может оказаться ^^
Лучше уж владельцем плееров посоветовать принимать подходящии им "эквалайзеры" во время\до\после прослушивания
для пущего эффекта. :D
Спойлер:
Инженер, не должен вестись на вкусовщину и пристрастия е**нутых аудиофилов. Источник должен быть выполнен чОтко и правильно с технической стороны, что соответственно должно быть подтверждено замерами. Правильный звук один. А вся эта вкусовщина, достигается искажениями в той или иной области, криворукими прошивками и т.д. и т.п (ТП ото главное искажение)) ).
Все остальное достигается подбором наушников ну или для особо "чувствительных", "накрутками" эквалайзера.
Ибо, соловей должен петь как соловей, гитара как гитара, упавшая на кафель и разбившаяся вдребезги кружка, как упавшая на кафель и разбившаяся вдребезги кружка....
"Изю ненадо нюхать, изю надо учить!!!" - инженер не должен прививать аппарату окрас, он должен его делать правильным с технической точки зрения.
Да фиг там. Практика показывает, что нравятся как правило вкусовые, т.е. тем или иным образом окрашенные девайсы. Про то, что там задумал музыкант уже много раз проходили - никто не знает что он там задумал.
Ну и вообще - с технической стороны грамотно сделанных девайсов много, а слушают все всё разное. Короче, спор ниачом, в окубе нет ВЧ, здесь могла бы быть ваша реклама
:D
В том то и дело, что многие против, чтобы устройства звучали максимально безвкусно.
Но давайте отойдем от этой темы, холивары на тему
"звук один и он един" и "что хотим мы - то едим" уже на форуме гремели.
Да, потенциально за донесение музыки отвечают звукорежиссеры, но ведь они не сводят для аудиофильских приблуд
в большинстве своем. От этого и приходится перебирать девайсы, учитывая особенности сведения,
анатомические особенности своих ушей, настроение, распитие эквивалайзеров и прочеее прочеее ^^
P.S. Пока я таптал, появилось уже два ответа в том же ключе :crazy:
Божечки-кошечки, ну да ладно, бесполезно спорить, я понял. Аудиофил начинается с искажений, я понял....
Меня всегда умиляла фраза "правильный звук он один". В портативе, вот например. Что есть правильный звук? Ась? Все это лирика. Нетути его вашего правильного звука. Кто-то любит сиське троечку считая их идеалом, а кто-то кроме двойки ничего не признает. Половина форума ваапше глухие, остальной лагерь фанаты конкретных девайсов и сидят на бронеопезде невменяемые фанаты. Вменяемых по пальцам посчитать. Я ваапше лицо беспристрастное. У меня давно нет портатива. Я слушаю уже сто лет смартфон на сликах 6. И на арматуре аппле со спотифай и мне в портативе ничегошеньки не надобно более. Но как послушаю девайс сей более вдумчиво чем первый раз слушал - напишу вам правду матку. По памяти скажу , что последний мод Миши очень достойный но он все дальше от мультибита по звуку. Это не хорошо и не плохо. Я ваапше дома стационар студийный слушаю на дельте и меня все ну супер просто как устраивает. Вот.
Леша, ну ты же не будешь спорить с тем, что все девайсы звучат по разному? Несмотря на то, что по замерам могут быть практически идентичными. Значит есть ещё какие-то факторы, обусловливающие тот или иной звук. Иными словами, концепция "правильный звук - один" она изначально базируется на том же самом субъективизме, поскольку в Парижской Палате мер и весов отсутствует экспонат "Правильный звук". Он точно также "правильный" только для утверждающего. Для другого данный "экспонат" будет выглядеть совершенно иначе.
Понятно, что есть какое-то общее понимание качественного звуковоспроизведения, какой-то качественный порог, при котором подавляющая часть людей услышит артефакты и дефекты звучания. Но начиная с минимального базового (по тому же ГОСТ) уровня, все отличия - уже исключительно на уровне деталей. Поэтому тезис "правильный звук - один" не истинен, и не ложен, просто нет абсолютного субъекта, который может его воспринять и взять за этанол. Этот постулат относителен :)
увы, я умею воплощать в железе только цифры технических параметров
человечеству и мне, в частности, неизвестна связь количественных технических характеристик с перечисленным выше
есть некий технический объект, ему можно создать условия работы, в которых он покажет максимум (измеренный количественно по некоторому набору параметров) своего потенциала.
Если кто сможет, переведите мне сказанное, я не вредный (и, надеюсь, не тупой), я просто не понимаю что означают выделенные слова.
---------- Добавлено в 10:42 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:41 ----------
единолично я
только это вовсе не означает, что это работает на все хотелки
---------- Добавлено в 10:43 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:42 ----------
во во
дело техники - максимально достоверно воспроизвести то, что записали
---------- Добавлено в 10:45 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:43 ----------
ЕМНИП Metallica при сведении черного альбома бегала в машину, слушать как оно в автомагнитоле на кассете звучит :D
так шта...
Миша - технарь, гуммонитариейв не розумiет ))
ну а поскольку на вкус и цвет...
то будем делать максимально честно и беспристрастно :)
---------- Добавлено в 10:48 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:47 ----------
угу
сводят в соответствии со своими предпочтениями (видением как должно быть) на определенной аппаратуре
---------- Добавлено в 10:51 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:48 ----------
во во
о чем я и говорю, не додумались еще человеки, что и как мерить чтобы разницу эту уловить