Ну это же, как я понимаю, и получится как у LCD3.
Вид для печати
Если речь идет о создании действительно высококачественных наушников, то мелочей не бывает.
Мои выкладки для неких совсем "неидеальных" мембран. Неидеальные мне неинтересны.
Впрочем, и для неидеальных мембран идеальная магнитная система вреда не нанесет.
Я же свои мембраны разрабатываю в комплексе с магнитной системой и никак не по отдельности, ибо это бред полный.
Картинки с магнитным полем выложены чисто для расширения кругозора тех, кто читает эту тему. Я не собираюсь дискутировать на эти темы, просто неинтересно.
Какая-либо плодотворная дискуссия возможно, если обе стороны "в теме".
Судя по всему:
1. Похоже, что ты не в теме про "поршневой режим". Мне неизвестны ни одни современные наушниковые излучатели, где можно было бы говорить о реальном "поршневом режиме". Так что вообще мимо кассы. Или приведи пример излучателя с реальным поршневым режимом для наушников.
2. И похоже ты вообще не в тренде. Последнее время у конструкторов изодинамики в моде наушники с ценой 3-5 тыс. $ с совершенно нежесткими мембранами с никаким затуханием. Ибо незачем. Затухания нужны в дубовых тяжелых динамиках с значительно инерцией и упругим подвесом. По мере приближения массы мембраны к массе колеблемого воздуха в этом просто нет смысла. Понятие "поршневого режима" и параметры Тиля-Смолла вообще неприменимы к современным наушникам. А наушники, где они применимы (типа ТДС-3 с динамиком от колонок) сейчас вряд ли кто станет слушать.
ssnorry, сейчас изодинамика переживает ренессанс, но большие "старые" компании по-прежнему не обращают на нее внимание. Sennheiser выпускает HD800 с кольцевыми мембранами, AKG - K812-е со сверхлегкой катушкой и магнитами в 1.5 Тесла. Почему они продолжают усовершенствовать динамические наушники, но не видят перспектив в серийном производстве изодинамики? Недостаточная квалификация специалистов? Точно нет. Нехватка опыта? Дело времени. Сложность повторяемости при серийном производстве? Возможно, но для таких компаний, думаю, проблема вполне решаемая. Тогда что? Может они видят перспективу в совершенствовании привычной технологии и создания наушников технически не уступающих, а то и превосходящих изодинамику? Как считаешь?
snorry, зачем переходить на личности? Ты видишь мир так, я иначе.
Затухание должно быть внутри материала мембраны. Т.е чтобы звуковая волна внутри материала практически не распространялась и минимально возбуждала паразитные моды. Ты же говоришь о торможении всей динамической системы для больших динамиков, это действительно, здесь не при чем.
atlantis10,
вы правильно отметили тот факт, что сегодня топовые динамические наушники практически по качеству не уступают изодинамам. Звучание конструкций тем не менее разное. Это вопрос предпочтений. В крупно-серийном производстве наиважнейшую роль играют такие факторы:
1) себестоимость производства
2) количество ручной работы
3) повторяемость
Для фирмы Apple стало большой проблемой приклеивание дисплеев вручную. Казалось бы, такая мелочь, а автоматы это делали криво. В изодинамике много ручной сборки. Большие фирмы нехотя идут на такое. Производство изодинамики сегодня удел мелкосерийного производства. Это не так рентабельно (а, так же хлопотно) для больших фирм, как производство динамиков, хотя и возможно в реальности.
Поршневой режим в планарных конструкциях - это бред. Причем без ИМХО.
Надо бороться не с уже возникшими резонансами, а сделать так, чтобы их не возникало или возникало как можно меньше. Тогда и бороться не с чем будет.
Оптимизация магнитной системы и топологии дорожек - это как раз из этой серии.
В изодинамическом излучателе, если мембрана свободно болтается - просто нечему внутри распространяться.
А вот во всяких жестких/полужестких фигурах это действительно актуально. Типа купол, конус, сильно натянутый на рамку "батут". У них действительно разные паразитные явления возникают неизбежно.
В динамиках так вообще 3 разных устойчивых резонанса (резонанс купола, резонанс подвеса, резонанс всей подвижной системы. Это гасить конечно надо.
atlantis10, в силу указанной причины и проигрыша в массе у динамических излучателей нет технических преимуществ там, где речь идет о точности звучания. Зато есть технологические. Меньше ручных операций при изготовлении, где косячит "человеческий фактор". А для серьезных производителей, где ориентация на массовость - это сильнейший аргумент.
от которых давным давно все отказались. Учитывая количество искажений возникающих в местах креплений мембраны (от которых пытаются избавиться все производители динамиков) и предельно малое расстояние от мест искажений до уха - идея кольцевого динамика в наушниках - редкой глупости решение.
разница в себестоимости динамика и изодинамика - даже не разы а десятки раз. Плюс эргономика - вес.
по той же причине вкитае фирмы типа баера АКГ Сена не заказывают ОЕМ арматур а заказывают ОЕМ динамиков. Арматурные наушники при однотипном недорогом корпусе будут от разы до десятираз дороже чем динамические.
---------- Добавлено в 15:42 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:39 ----------
плюс факт следущего содержания. ДИНАМИКИ производятся серийно болльшиыми партиями и дешево на уже давно зарекомендовавших себя заводах. Изо Орто динамики в любом случае придётся делать самим в ручную (много рабочих = огромные расходы на ЗП на контроль качества и т.д.) , либо строить специальную и уникальную, еще никем не деланную раньше линию по производству. А это еще дороже. Для бизнеса - не айс решение :)
---------- Добавлено в 15:46 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:42 ----------
не соглашусь нифига!
приди, послушай 30 и 30S - жесткие и не жесткие и попробуй сказать что "пофигу" :)
А касательно тех самых производителей - так я бы понял твое утверждение если бы все они звучали одинаково и идеально. :) но этосоооооооооооооооооооооооовсем не так.
в динамиках есть разные искажения вносимые разными элементами. Одно из - искажения которые вносятся тем местом где динамик крепится к корпусу. грубо говоря подвеса. Чтоб этих искажений было меньше выдумывают какие-то хитрые по форме подвесы, эксперементируют с материалами их свойствами и т.д. Эти искажения возле динамика максимальны. По мере удаления они все больше "размазываются" и фронт становится близок к сфере. То есть по логике надо как раз делать подвесов как можно меньше. У сенов они наоборот - удваиваются, не говоря уж о том что там нет никакого подвеса, а все как у обычного наушникового динамика - мейлар приклееный к корпусу. ну или через какую-нить ленточку "скотча". Либо надо это делать так чтоб на неком расстоянии это уже "усреднялось". Но у нас ухо предельно близко - в поле непосредственных искажений. Я уже не говорю о том, что в такой конструкции теоретически две противоположные точки на кольце излучают звук который в некой точке по центру будет в фазе (или противофазе) то есть усиливаться (уничтожаться). Но это уже так - придирки. Реально думаю эта проблема не имеет значения как и в обычном динамике :)
я если найду картинку - выложу. Сейчас не могу нарыть. У меня была где-то фотка с визаулизацией волнового фронта при излучении - очень хорошо видно, наглядко как ведут себя волны в районе подвеса - это полный ахтунг.
P.S. нашел фотку. Она не самая наглядная. но думаю, понятно. Где-то видел более контратную и графически хорошо оформленную, но теперь не найду никак
Вложение 115211
Rom2307, я имел ввиду конкретные измеряемые типы искажений. Судя по информации, что гуляет на некоторых сайтах с измерениями (goldenears, innerfidelity), каких-то серьезных проблем у hd800 нет. Это у меня и вызвало интерес.
вот хз чего они там мерюююють :) Не берусь судить. Особенно если честь что динамический (да и любой другой механо-акустический) преобразователь сам по себе убог. И какая именно убогость от чего идет - трудно сказать. Особенно если этому не уделяешь должного исследовательского внимания.
У HE-1000 один из самых мелких THD из виденных мной ушей, бтв.
Это про "тренды". Абиссы и НЕ-1000. Мне самому это не нравится техничсеки, но факт.
Про повторяемость и неидеальность - это конечно да...
Вот к примеру, флагман, посмотрите внимательно фото:
Вложение 115228
Параллельность магнитам и расстояния между дорожками - прям из геометрии Лобачевского.
Ну а жесткие/нежесткие - от конкретной реализации результат сильно зависит. Тут даже нельзя допущение сделать "при прочих равных", поскольку "прочими" и определеется.
Продолжаю эксперименты, теперь с натяжением мембраны. Собственно основная масса претензий к изодинамике связана именно с количеством баса (но не качеством), особенно в винтажной технике. натянул мембрану только с 2-х сторон, и бас "обнаглел" просто маленькие сабвуферы:wacko:. Вопрос к знатокам, почему производители не прибегают к этой маленькой хитрости? Получились "геймерские" или "битсы" изодинамы, какой там денон...
Попробуй сделать 2 одинаковых экземпляра, станет понятно. Или просто измерь левый и правый канал. И поймешь, что продавать аудиофилам наушники с такими графиками будет очень сложно.
Подпишусь, пожалуй) Интересный холивар тут у вас)