Моё сравнение Audeze LCD-3 vs MyST IzoPhones-30 & OrtoPhones-B.
http://player.ru/showthread.php?t=13...=1#post1937667
Вид для печати
Моё сравнение Audeze LCD-3 vs MyST IzoPhones-30 & OrtoPhones-B.
http://player.ru/showthread.php?t=13...=1#post1937667
psys, на сайте майкрофта указано, что эти наушники после ремонта, у них новые драйверы. Значит ли , что это точно Фазор версия?
Тем не менее народ делает фазор-мод HE-6, а по LCD мнения разделились, кому-то нравятся фазорные версии, мол они более ровные стали, кому-то старые по душе, бас глубже и никаких сибилянтов. В любом случае то, что звук изменился видно на измерениях.
надо ли описывать все моды и мотивы которые народ делает? Я вот сейчас скушал доширак, а не жареное мясо с оливками. Доширак полезнее и лучше оливок??? :)
А баса больше стать не может в теории - он создается там давлением как у поршня. И фазор тут в принципе ничего изменить не может. Открытость - закрытость может. Может измениться от изменения объема внутри чашки.
Измерения которые я видел получаются отнюдь не только от фазора. Вернее не от того что он какой-то там придуманный фазор. Они могут быть получены и другими способами, другими "фазорами".
Вопрос модификации наушников вообще такой... эмпирический, там столько всего можно сделать чтоб что-то там настроить. И придумать название этим настройкам - не проблема. Ультрасоны вон дырочки не по центру делают и динамики смещают вниз в своих наушниках и называют это... вот не помню. Но как-то типа суперрасширетельстереобазы, аудезы делают фазоры, кто-то делает моды плееров и называет это мигельмодами или еще как.... Это обычное дело, тут вопрос не в необходимости а в желании.
---------- Добавлено в 11:25 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:20 ----------
кстати сибилянтов на фазоре вполне хватает. И непонятно как именно фазор на них должен влиять положительно. Вообще рупор повышает отдачу на сч вч и снизить сибилянты не может. Правда он тут не большой - не знаю, на какой частоте он работает. Но ПОНИЗИТЬ вч он гарантировано не может.
Вопрос в том отличаются ли по звуку новая версия с фазором от старой или нет. Тут как бы у всех кто их слушал вроде как мнение одно - отличаются. Я лично не слушал не могу сказать, мне фазорные не интересны, дофазор полностью устраивает.
Не очень понятно как это связано с тем, что звук в разных версиях отличается.
Есть и другие мнения. Снорри, например, пишет, что фазор штука нужная и полезная.
Наверное, надо читать внимательнее - я и пишу, что в дофазорных вообще нет сибилянтов. СЧ и ВЧ в них примерно такие же как в HD 650 - вообще никакой яркости.
Есть кто в Москве с кем можно махнуться проводами на время?
Спойлер:
ну вот это, кстати, реально сводит на нет все споры о аудезе :) Хз кто что там реально мог слышать :)
ну так а я же что говрю - в фазорных намк на них таки есть :) Получается что фазор для них и нужен?:)
В общем забейте. я сейчас просто так - скучно. Лето... работы мало. Губокого смысла в моем споне нет. просто пытаюсь показать, что необходимость фазора таки мне кажется странноватой.
У меня два экземпляра дофазорных на руках уже почти год и разница там очень небольшая лично для меня. Глядя на их графики я ожидал что она будет очевидна.
Насколько я понимаю новая версию стремились сделать более ровной, то есть ярче чем было.
Вообще идея фазора сама по себе правильная. Но как снорри обнаружил в свое время, реализована она у них по-китайски, деталь наклеена криво, да и сам материал - пластик - не шибко хорошо.
Я когда копался в Одинах - делал похожую штуку. Звук становился лучше. На своих домашних ТДС-15 я это реализовал
---------- Добавлено в 23:54 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:48 ----------
"Fuzzor" мод, если речь он нем, это другое. Там фетр наклеивают - смысл конструкции меняется кардинально.
и зачем она нужна? Рупора в наушниках? Имхо правильная она опять же как бы риторически правильная. То есть реальной пользы именно от них никто не поймет, но то что она как бы прикольная - спору нет :)
А по поводу лучше хуже - это на самом деле обычный аудиофильский разговор. Кому как...
Rom2307, не, они выравнивают фазу сигнала после решетки магнитов. Уменьшают дифракции. Убирают параллельные поверхности, что уменьшает переотражения и резонансы. К рупору, как раз, это мало отношения имеет
по порядку.
по фазе - не в курсе, надо бы мысленно или на бумажке прикинуть, но вообще не совсем понятно - как оно там может поправить фазу. Если этот разброс вообще есть в ШП системе :) По идее там вообще нет каких-то проблем с фазой.
Дифракции.. ну может чуток и убирают. Но вообще говоря резкий переход от параллельной стенки к фазору есть, так что какого-то серьезного прогресса тут не вижу. Ну да - нет смешения с волной от соседней щели около динамика. Но он есть около уха - от вершин фазора :) Что, может быть еще и хуже даже, так как растояние к уху ближе и волны не успевают "устаканиться" на каком-то расстоянии.
Переотражения они никак не могут уменьшить - хотя бы потому, что поверхностей стало больше на пути сигнала до уха. Просто отражения идут как в рупоре - не от плоскостей.
Параллеьных поверхностей меньше не стало :) Ну тоесть стало - на одну поверхность - плоскость динамика (т.е. сетки). И если честно, не думаю, что это что-то исправит. Мало того - а не хуже ли это сделает? Ведь рупор в одну сторону - это по сути "черная дыра" в другую - отраженный сигнал от уха или любой поверхности уходит назад и уже не отражается от плоскости сетки а гарантировано - прошу заметить - гарантировано - попадает в динамик где у него есть две поверхности на которые он воздействует - это сама мембрана и плоскость сетки (снизу).
В общем, как мне кажется - это все танцы с бубном. Можно танцевать с ним пока дождь не пойдет но врядли это можно назвать "вызыванием дождя". Результат будет, но не понимаю, почему надо смотреть только плюсы (причем еще и сомнительные) не рассматривая минусов? Но самое главное что дает утверждать что это все лажа - результат. Не сказать что фазор из старых кривых аудезей сделал что-то иное чем новые кривые аудезы :) Впрочем этот довод спорны, так как других наушников с такой системой мы не видели
Rom2307, вообще наличие дополнительных препятствий на пути звука никогда в плюс не идет, а придание некоторых, так скажем, аэродинамических свойств этим препядствиям несколько убирает их негативный эффект, это по моем личным опытам и наблюдениям. Фазоры как элементы такой системы это плюс, но полумеры. Новые этер флоу это следующий шаг в этом направлении.
Ну речь именно об областях "в тени" магнитной системы.
Ну в теории да, но видно там этот эффект гораздо слабее выражен, за счет отстутствия площади находящийся вне прямого излучения.
Но это и самая большая ровная поверхность :)
Ну а речь и не идет о каком то прорыве, так, различные мелочи которые выдавливаются из давно известной технологии. Минусы это хорошо, я их не отрицаю. Но лично для меня, вариант с моим колхозным "фазором" однозначно лучше варианта без. Поэтому хоть какие там минусы есть, они в конечном итоге менее значительные чем плюсы.
А реализация Аудезе, как я уже сказал, весьма паршивенькая
да - это я и сам как бы понимаю. завихрений меньше, та как граней раза в два меньше... хотя.. меньше ли? ведь завихрения в месте перехода от сетки в фазор все равно есть - там не ровный переход.
По остальному спорить не буду - там есть что и за сказать и против... но важно другое:
ну я в общем -то глобально против фазоров то ничего не имею. Но мне просто кажется это какой-то... ну блин; надо основу сделать такой, чтоб можно было вводить улучшения. А это... как сделать дырявый аэростат и пытаться путем введения вентиляторов в каждую дырку не дать теплому воздуху выйти из аэростата в атмосферу. Для начала надо сделать не дырявый ... а потом уже "улучшать" :)
---------- Добавлено в 19:20 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:18 ----------
да уберите передние магниты нафиг и все :)