Если у чела нет таланта, то сколько бы он души не вкладывал, ничего у него не выйдет.:) Почитайте, например, как писал свои оперы Россини.:)
А кухня любого:) творчества - это тёмное дело.
Вид для печати
Konstrictor, понимаю - само слово "синтезатор" для вас синоним ущербности8).
А зря - очень много интересной музыки написано с его помощью. Просто вы ее не слышали - решив для себя "там где электроника - там зло":crazy:
Конечно, лучше б это произошло пораньше, "с младых ногтей". Но никогда не поздно послушать, сняв предубеждение;) "Плохих", принципиально "порочных", "убогих" музыкальных инструментов в природе нет.
Играть нужно на "живых" барабанах / "живом" ударном инструменте а не на пластмассе
как здесь
https://www.youtube.com/watch?v=d6RVKX5KwQg
а какая работа ног:D
Я про то, что даже, если талантливый человек пишет на заказ, он знает, чувствует, КАК нужно "вложить свою душу":), поэтому его произведение, написанное 300 лет назад, до сих пор звучит так свежо и исполняется до сих пор различными исполнителями.
Для талантливо написанного произведения нет разницы - на заказ оно писалось, или же просто по вдохновению.
Big_S, уважаю красивые барабанные партии...;)
https://www.youtube.com/watch?v=2x5IqRdhUXA
Это шутка такая, да ?:)
Все великие композиторы начинали с того, что писали по вдохновению, и затем ходили по издателям и директорам театров, предлагая свои произведения.
И лишь потом, когда их произведения обретали успех у публики, они переходили:) на заказную:) систему работы, впрочем, иногда писали что-то и факультативно.:)
Приходится писать очевидные вещи.:)
Вот, никогда не считал сколько нот в одной из любимейших мною комозиции Jean Michel Jarre - Waiting For Cousteau.
Кстати, многие его вещи просто перестал слушать не вникая в причины и следствия, а эта, перешагнув ушедшее столетие, до сих пор горячо любима и актуальна.
Может это ниже уровня измерения IQ или вовсе не музыка...
игра на гитаре тоже бывает красиво смотрится :D
https://www.youtube.com/watch?v=sNlmiQntrmU
Vlad168, линейка измерения музыкальности инструмент сугубо субъективный и на мой взгляд лезть со своим мерилом делая выводы и обобщения не имеет смысла
1145rs,
Просто идёт трёп. Никто Истину огласить и не пытается.
Как говорил президент Никсон "Любой синтезатор хорош, если это аналоговый Хэммонд." И если на нем играет Jimmy Smith.
https://www.youtube.com/watch?v=fuqW-wUZ8V4
---------- Добавлено в 20:21 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:09 ----------
Музыка, как мне кажется, бывает для разных назначений.
Была, например, музыка для ритмической гимнастики, под нее хорошо было делать упражнения. Вряд ли кто-то в своем уме сидел в кресле с сигарой и слушал эту музыку вечером, как музыку.
Есть всякая там народная музыка, вот я езжу за город, в пешие походы, и там пою всякие русские народные песни, когда иду. А дома такое не слушаю.
Точно так же могу напевать (особенно с переделанными словами) и попсню из девяностых, и всякие там секторы газа и разное иное. А слушать целенаправленно - не стану.
У других людей эти названия будут отличаться от моих, но, мне кажется, и у вас есть такая, функциональная музыка.
И да, я могу и из Кармен что-то там насвистывать, и из Севильского и т.д. Но эта музыка (для меня) уже имеет двойное применение - походное и, такое, для слушания в кресле и с условной сигарой.
Музыка - это некая загадка.:)
Почему один и тот же человек может слушать абсолютно полярные произведения абсолютно полярных жанров, от которых у другого либо скука, либо неприязнь ?
Например, Хор имени Пятницкого и Metallica, или
Бетховен и Ласковый май
Олег Митяев и Прешес Уилсон ?
Простые объяснения, типа, "музыкальность", "ностальгия", "нравится" - не проходят.:)
У меня есть только одно объяснение, которое я озвучивал ранее.
---------- Добавлено в 22:46 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:25 ----------
Полностью согласен с президентом Никсоном.:)