"Балансные" наушники — это просто наушники с раздельной землёй и соответствующим штекером. Никакой магии там нет, иначе как бы у сабжей переходник на небаланс работал
Вид для печати
"Балансные" наушники — это просто наушники с раздельной землёй и соответствующим штекером. Никакой магии там нет, иначе как бы у сабжей переходник на небаланс работал
Тож логично))
напомните,пожалуйста,ре400 же похожи на мотики 4 p-версии?нужны какие-то вторые ушки к моиикам,вот думаю че брать.ре400 когда-то были,но неочень помню звук
и всё-таки РЕшкам присуща слитная целостная подача динам, тогда как мотики (как и большинство арматур, но мотики особенно) "препарируют" музыку на отдельные звуки
Спойлер:
Все имхо. Для меня мотики достаточно слитные и теплые, чтобы музыка на звуки не рассыпалась. А вот ре400 холоднее.
3stun, это ты по-своему интерпретируешь мои слова. Все в мотиках есть: и детальность, целостность.
ты просто в принципе, не любишь, чтобы в музыке были детали))
Amadeo Nospherathu, странно, у меня совершенно противоположные впечатления.
Это всё равно, что сказать "вода одновременно и теплая, и холодная".
В принципе, одна и та же вода разным людям покажется слишком/недостаточно теплой/холодной, поэтому в какой-то мере ты прав))
Лично для меня "слитность" и "(гипер)детальность" - противоположные концы единой шкалы, и подача наушников склоняется либо к одному, либо к другому. Либо четко посередине, но так редко бывает. Из этих соображений и советовал.
3stun,
ни разу. Детальность никогда не в ущерб целосности подачи при правильном подходе. К примеру, у слитного 801 проблем с детальностью нет.
romario92,
а я и не говорю что он чемпион детальности. Впрочем, ветка не о том, так что давайте закончим оффтоп.
я и не говорил, что у "слитного" звука проблемы с детальностью
но когда детали акцентируют "избыточно" (на мой слух избыточно) - музыка "распадается" на отдельные звуки / инструменты, ощущение как плохо сыгравшиеся между собой музыканты
каждый играет что-то своё, не слушая других
другая аналогия - "фокус" камеры, когда мы либо чётко видим отдельные "деревья" в мельчайших нюансах, но отстоящие друг от друга
либо видим "лес" в целом, когда детали/контуры немного размыты, в результате отдельные деревья "сливаются" в единое целое
мож это игры моего разума, конечно, но вроде и у других форумчан читал похожие впечатления
чтобы не было лютым оффтопом:
в порядке от "(гипер)детальности" к "слитности":
Etymotic ER4 - ... - RE400 - RE600 -
ИМХА
Дело в том, что если расставить слитность(макродетальность) и детальность(микродетальность) как противоположные диаметрально понятия, то все устройства будут где-то между, в исключительных случаях достигая той или иной крайности. Другое дело что система координат у каждого своя, и вкусы тоже - и порой мне, например, хочется еще более сухого и нейтрального звука, нежели мотики. И тогда есть стаксы 002. Их я для себя могу назвать наушниками, максимально далекими от "слитности" и максимально приближающимися к "детальности". Вы ведь согласитесь, что фото с наведенным фокусом приятно, но не в том случае, если интересует второй план и нюансы владения инструментом в мультиинструментальном коллективе. Далее в сторону слитности - мотики, дита, ре272, ре400, ре600. При этом ре600 на мой вкус достаточно хорошо держат баланс между слитной и детальной подачей.
ну вот с ре600 можно хотя бы бегать ... ну хоть какой то звук, 400-е же вообще печаль ... слишком упрощенный и синтетический звук ... печаль печаль, но это после мотиков :)
hf2 лучше 600-х, ну это понятное дело, для тех, у кого с посадкой/ушными каналами/и т.д. все в порядке и он слышит в мотиках бас/объем/звук :)