Углубляясь в суть проблемы, становится очевидным, что мы живем в семантическом, словесном мире. Буквально у всех явлений есть свои присвоенные имена-ярлыки и соответствующие их функциональному назначению атрибуты с максимально коротким паттерном. К примеру, такому феномену как стакан, присвоен атрибут который имеет минимальное количество функций, раскрывающийся преимущественно как инструмент для принятия жидкостей. Подобная жесткая фиксация привязки неизбежно ведет к закостенелости мысли и как следствие к примитивизации и скудности имеющейся карты реальности.
Сложность же мышления будет определяться гибкостью мысли, вариативности с большими степенями свободы, обратно позволит мыслить менее шаблонно и стереотипно, что приведет к нестандартным решениям и идеям.
Далее подумаем, как влияет на нас мир слов, названий и описаний? Что такое слово? В моем понимании это ярлык присваиваемый образу т.е. мыслеформе. Образ в свою очередь это триггер для чувства, которое проявляется впоследствии в конкретные ощущения. Таким образом, обычная вербальная трансляция или символьное восприятие слов, в режиме прямого времени - сонастраивает нас на определенные переживания, активируя вполне себе конкретные состояния.
Приведу пример, один американский ученый профессор, читавший лекции для студентов факультета психологии, решил провести эксперимент. Он принес печенье, раздал их студентам и попросил попробовать, объяснив угощения каким-то событием. После того, как студенты попробовали эти печенья он сказал, что они были сделаны из собачьего мяса, в подтверждение он предложил им прочитать состав с упаковки, где действительно значилась собачатина. И тут произошло невообразимое, студенты начали реагировать на полученную информацию, и у особо чувствительных даже начались реальные рвотные позывы. Далее профессор сказал, что это была не правда и все они были участниками эксперимента.
Полученные выводы говорят о том, что любые слова, сознательно или бессознательно запускают определенные цепочки реакций в наших организмах, напрямую влияя на состояния, а в конечном итоге на настроение и определенное прямое переживание реальности.
Сюда же можно отнести семантические искажения, при упоминании любого неконкретного наименования-ярлыка, у каждого отдельно взятого человека из ментального каталога будет распаковываться уникальный паттерн. К примеру, простейшее предложение: «собака в доме играет с мячом» может распаковаться в огромное количество образов. Причем все эти образы могут меняться в зависимости от контекста, начиная от состояния и настроения в момент восприятия, до всех остальных обусловленностей.
Например у меня сейчас нарисовался следующий образ: пудель в коридоре носом касается футбольного мяча. И я уверен, что у Вас будут совершенно другие представления. Если сюда добавить личные нарративы, ну допустим истории с травмами, связанными с нападением или укусом собаки, данная фраза будет дополнительно нести эмоциональный заряд.
А теперь представьте себе более сложный текст, какое разнообразие вариантов может иметься.
И в этом смысле, меня реально удивляет не тот факт, что мы не понимаем друг друга, а обратное настоящее чудо, что нам каким-то образом получается (хотя и не без сложностей) понимать.
Поэтому я снова и снова, возвращаюсь к выводу, что объективной реальности не существует. Единственное, что существует это интерсубъективность - критическое (достаточное) количество совместноразделяемых "одинаковых" ощущений/представлений о каком-либо предмете или явлении (феномене).
Аутентичность любой оценки будет определяться, во-первых - количеством партиципантов (субъектов восприятия) и во-вторых - когерентностью (согласованностью/соответствием) их интерпретаций своих ощущений т.е. это в любом случае будет вид ДОГОВОРА.
Поэтому возможны только более или менее точные описания реальности. Для более точного описания "реальности" соблюдается ряд условий: 1-е это общий понятийно-смысловой (терминологический) аппарат - для устранения всевозможных семантических искажений, 2-е - единая методика интерпретации своих переживаний/ощущений с сохранением точности в трансляции мнений-трактовок.
Сюда же прибавьте около полусотни когнитивных искажений, а также различия как в уровнях вертикального (включая ценностные и культурные) развития, так и горизонтального в виде состояний сознания (включая измененные) отдельно взятой личности и с учетом количества их вариаций получите около 7 500 000 000 уникальных восприятий и интерпретаций "реальности" (если мы конечно говорим о сапиенсах).
Плюс это самое восприятие строится путем двойной конвертации различных видов полевых вибраций в электрические сигналы с последующим построением перцепции через нейронные сети.
Для понимания принципа конструирования реальности каждым отдельно взятым субъектом, ключевым моментом является феномен наблюдателя, который в свою очередь является чистым свидетелем разворачивающегося бытия, находящегося вне времени и пространства. Восприятие же конкретных ощущений (любых как "внутренних" так и "внешних") как и последующих интерпретаций "энергетических всплесков или возбуждений происходит с помощью работы ума, который в свою очередь является хабом-линзой, пропускающим через себя эманации и строящим и описывающим эту "картинку реальности" путем перманентной дихотомической фиксации.
П.с. прошу прощения за графоманию и повторы, нужно было закрыть гештальт. Просто при самом описывании данных процессов, получается дополнительно уточнять и прояснять их для собственного понимания.