Вот, а я вообще hidizs продал после того, как сравнил.
Трудно такое списать на плацебо, наоборот бы уговорить себя, что кокс лучше и не париться.
Вид для печати
Говорят, благодаря стараниям падре Михаила, iriver h сотой серии "по коксу" играет с окубом лучше чем по usb или оптике. (В этом можно разглядеть завуалированный намек на то, что источник цифры может являться причиной разницы в звучании, полученной с разных входов на окубе.)
Могу лишь порадоваться, и искренне, по доброму, позавидовать человеку у которого все находится в таком ажуре. Просто приятно смотреть.
Кстати, 3stun, можно проверить теорию разности качества звучания входов окуба используя твой и мое устройство, с помощью мгновенного переключения наушников с одного на другой окуб.
При подаче по коксу звук как через вату был , при подаче по усб данная проблема уходила. То есть играл гораздо яснее и прозрачнее, как-то так.причё всё это на каких- то сра..ных уе 600
---------- Добавлено в 22:50 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:48 ----------
Не-не , не с компа по усб , там разница невелика , а именно с андроида усб аудио плеером .
Правды ради, с телефона повер ампом и усб аудио плеером звук тоже разный и у усб плеера он (субъективно?) чище. По крайней мере разница заметна сходу.
Разработчики усб аудио плеера хвалятся собственным усб драйвером, павер амп же использует родной андроидовский. Вполне возможно, что родной драйвер реализован хуже с точки зрения аудио. Почему - вопрос к гуглу ) Может там какие-то другие проблемы решаются... а может просто не так заморачивались.
Существует еще джиттер. А на винде драйвера и пляски с бубном для юсб.
---------- Добавлено в 00:23 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:21 ----------
1862 на 5 андроиде играет только через USB Audio Player. Samsung Note 4.
Аудио данные что на ПК что на сматрфоне как правило претерпивают всего лишь 2 преобразования с потерями, микшер и софтовый плеер, но каждое из них может нести в себе уровень цифровых искажений ограниченный лишь фантазией программистов.
Почему разница - я не задавался вопросом, она слышна, и лучше всего окуб играет именно в таком режиме, лично для меня. Если не слышите разницы , то и хорошо , но попробовать надо )
ansouv, вот я об этом и говорю. Если слушать CD качество на маке через Audirvana, то нет же разницы через какой интерфейс, т.к. цифра одна и таже поступит на OCU 1866.
А что касется Hi-res то это уже вопрос веры, т.к. я не слышу разницы.
Для OCU 1862 разницы нет, потому что там плохой USB приемник. А вот если бы был асинхронный USB 2.0 с прецизионными генераторами, то Вы бы это заметили на слух.
Смысл в Hi-Res в возможности построения более простых фильтров в ЦАПе, то есть важна возможность использовать меньшую кратность при передискретизации, а то и вовсе от нее (передискретизации) отказаться. Бытность да, почти не играет роли. Но все это только возможность, при правильном проектировании устройства.
Так "производитель" я как "фирма - заказчик" - сто раз говорил. В свое время пытался разобраться, но теперь у меня другие задачи. Я ставлю задачи, простите за тафтологию. И ставлю необходимые мне получаемые в итоге возможности. И инженеры их реализуют. Думал это вполне понятная вещь, на уровне школы. Или тут бытует мнение что, к примеру, стиви джобси тоже сам придумывает, сам проектирует ,сам програмы пишет и сам паяет, каждый ифон на заводе фокскона да?:)
---------- Добавлено в 12:35 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:33 ----------
в кои то веки должен поддержать заявление Айрона...
по ттх один другого не лучше...
---------- Добавлено в 12:36 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:35 ----------
ну до НГ уже не получится никак. времени не осталось, а еще стационар даже не вышел (на котором прошивку отладить надо будет и потом использовать её в плеере). ДА и не думали мы то нг что-то большее чем концепт на колнке может появится. А потом новые года у нас и китайцев... потом когда все протрезвеют собрать макетку, корпус заказать. Весна - не раньше :(
---------- Добавлено в 12:40 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:36 ----------
для 16/44 у него вообще предельные допустимые значения весьма велики - это не 24/192. И решаются вполне просто. Да и если честно - ни разу не видел человека который бы слышал джитер :) Вот так чтоб взять два устройства , один с джитером более менее обычным, а другой чтоб типа без джитера.... я готов спорить на что угодно - хер кто различит на слух. В общем если оный джитер не такой что просто всё в хлам разносит и выводит аппарат на уровень уже ниже какого-то предела качества (чего я вообще ни разу не видел) то я бы забыл это слово с пользовательской точки зрения.
---------- Добавлено в 12:46 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:40 ----------
вот этого я и стараюсь избежать всеми способами.
Но хз - может придется как-нибудь и заморочитсья. Но с покупными модулями. Не хочу нагружать инженеров изначально тупой задачей.
А вообще аудиофилы - странная братия.
Когда мир переходил на цифру, они страдали по "бобинам" и "пленке". Потом когда факт свершился и народ стал думать над компами как источниками уйдя от этих блестящих кружочков - аудиофилы стали утверждать что только сд-приводы могут быть "тру". Потом когда уже факт стал очевиден и компы стали обыденностью даже для аудиофилов, народ перешел на разные источники типа плеера, модилы, планшеты с современными разъемами, стали думать над беспросодносью, аудиофилы вдруг возлюбили особые тру-усб.
Интересно - это такая фишка настоящего трушного аудиофила - всегда быть на шаг позади? Ну раз реально нельзя быть на шаг впереди за не имением на руках особых технологий. А среди "серой массы" быть типа не комильфо?:)
Стив Джобс, к сожалению, мертв. А так, вы ,наверное, удивитесь,https://ru.wikipedia.org/wiki/Джобс,_СтивЦитата:
В конце 1970-х годов Стив и его друг Стив Возняк разработали один из первых персональных компьютеров, обладавший большим коммерческим потенциалом.
[/COLOR] а вот это еще бабушка надвое сказала :)
Я конечно не сравнивал конкретного одного устройства с разными вариантами, но точно могу сказать что:
Вот был у нас банальнейши 2702 - древнеший чип, не асинхрон. Сделанный как тут некоторые презренно пишут "по даташиту" (как будто физика и электротехника бывает не даташитной... последний лет 50 наверное). Я его давно не слушал, и не производили. Но каким-то чудом попал в руки мне то ли на сервис то ли просто завалялся и я послушал. Так вот - он по звуку был в разы лучше большинства хваленых асинхронов. Котоыре даже глухой услышит что искажены на вч в хлам. И по измерениям он - удивительно дело! был прямо как по учебнику и должна быть дельта. Чего я не замечаю за массой "асинхронов" в принципе.
Это я к чему.
Может быть асинхрон лучше - кто спорит! Только вот беда - почему у нас ТТХ "синхронов" получаются лучше чем у многих асинхронов? Почему я не слышу оного трушного прироста в суперкутых асинхронах последних лет? Те аппараты которые мне нравились по звуку были совершенно одинаковы что по усб асинхрону что по коксу что по усб синхрону.
И учитывая, что в асинхроне зависимость от дров просто катастрофическая - а вы на сто процентов уверены что то самое "вы услышите разницу" - это обязательно разница в лучшую сторону? Напомню одну недавнюю очень показтельную историю!
Последний раз я вот так вот "натестировался" когда мне линкс привезли. И слушали и измеряли его и мучились с подключением. Результат так себе - средняя нормальная дельта для меня. Но владеец был им доволен очень даже, и народ приходил слушать и очень даже хвалил и некоторые превозносили... И удалось потом его включить "правильно" только после того как сам владелец приволок осцилограф и настраивал там эти драйвера и режимы фильтров. И все потому что "усб - тру". Хотя по мне глобально звук не изменился.
P.S. Уже не вам конкретно, а просто размышление на тему.
Не- я хочу чтоб меня правильно поняли, мою мысль. Я не презираю УСБшников или там асинхронов. Или типа того. Если надо будет и если Я пойму что оно реально нам в чем-то необходимо - сделаем! Но ИНОГДА когда мне пишут аргументацию ПОЧЕМУ мы должны так сделать - кроме мата в ответ ничего не выходит из себя выдавить. Типа если так сделать то будет "тру". Тру тру... трите Шура трите. Ну натерли вы и что? Где результат кроме того что я описал выше?
Напоминает поведения некоторых модификаторов. Типа если заменить эти вот опера на боле трушные и обязательно поставить эти вот генераторы и такие вот микрушки - ОБЯЗАНО быть лучше. Потом слушаешь, измеряешь - мля... хуже! Тебе сразу в ответ "не может быть - ДОЛЖНО быть лучше". И создается впечатление что тот кто делает "как должно быть лучше" даже не старается в итоге послушать что он сделал. Ибо он даже без измерений бы понял что явно - не лучше!
Меня удивляет поведение техно-аудиофилистов. Создается впечаление что для них важно не что получить а как сделать.
не удивлен потому что это знал. Но вы прочли тактично только часть моей фразы верно? которую было выгодно прочесть и на которую был ответ да?:)
Это я не к наезду, просто так - приметил моментик...
---------- Добавлено в 14:14 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:12 ----------
кстати говоря, к теме обязательности драйверов для асинхрона, случай вспомнил интересный.
Недавний кстати :) можно сказать с этого случая и пошел спор
Был клиент - слушал 1862. Но не взял именно потому что нет некого супер-асинхрон модуля и все такое.
Мы ему объяснили, что мы так делаем ради универсальности - типа чтоб не надо было танцев с усб дровами и т.п. Он отвечает - внимание - что он тоже подрубает аппарат с оным асинхрон модулем к своему маку НЕ СТАВЯ никаких дров! :)
Я может чего-то не понимаю... Либо у мака по дефолту вшиты дрова на этот модуль. Либо асинхрон дров не требует все таки. Либо клиент слушал свой модуль в режиме самого обычного усб :)
Какой вариант верен?
Был у меня Asus Xonar Essence One (поддерживает режим асинхронной передачи данных) и при подключении к Macbook никаких дров не требовалось. В устройствах звука было написано что то типа "asus USB S/PDIF". При подключении к ноутбуку на Windows дрова нужны уже были.
Да, и хотел добавить, что при проигрывании треков через itunes или VCL шло только 16/44, а вот Audirvana уже отправляла Hi-Res на аппарат. Ну или через оптику можно было Hi-res слушать.
Драйвера не нужны,например,когда планшет или смарт подрубаю к цапу.
Дело не в драйвере конкретного модуля, а в спецификации USB Audio Class 2.0. Для её поддержки в Windows нужен сторонний драйвер. И это проблема Windows, а не стандарта.
Выбор синхронного/адаптивного/асинхронного режима не является обратно-совместимым. В обсуждаемом случае варианты связи USB-контроллера и устройства-клиента «Или асинхронный или никакой».Цитата:
Либо клиент слушал свой модуль в режиме самого обычного усб :)