Сообщение от
apatiger
Вот тут мне трудно согласиться с Вами! Есть старая Советская пословица, выстраданная своим временем: "Вам шашечки или ехать?" По всему Вам "шашечки". Я тоже еще совсем недавно думал также как Вы, но настал момент и мировоззрение перевернулось. Перевернулось оно когда я углубился в схемотехнику устройств, сначала F.audio XS03 и загорелся желанием его себе поиметь, а потом наткнулся на наш Зишан, 3 часа от анонса и я его тут же купил, принципиально те же решения только дешевле. Теперь объясняю, в плеере есть как бы плеерная часть, и есть обвес, блютузами и всякими програмными фенечками. И то и другое как бы вместе и параллельно уживается в одной схеме, то и другое имеет проще и сложнее решение. Вы классифицируете аппаратуру по обвесу. Но если посмотреть схему, то, например, блютуз подвешивается в самом начале всего аудиотракта и он забирает сигнал еще до поступления его в тракт аудиопостобработки и отправляется этот сигнал напрямую на Ваше блютуз аудиоустройство. Судить о качестве плеера в данном случае бесполезно потому, что звук будет делать Ваш приемник блютуз сигнала с последующим каскадом усиления в Вашем блютуз устройстве. И чего в таком случае стоит Ваш класс устройства? Что Вы хотите обсуждать? Какой звук? Хорошо, если разбираем програмный обвес, то ценителю звука эквалайзер не нужен, а для прослушивания стрим аудио сервисов сойдет обычный смартфон, тем более не факт, что там выложен контент адекватного требованиям класса устройства качества. Програмное кодирование звука аудиофил отвергнет в пользу нативного железом умтройства всегда и тому просто вагон веских аргументированных причин, а высококламные устройства от Сони до недавнего времени отличались только этой особенностью и при этом Сони занимается сертификацией звука HiRes - да, звук хорош, но он хорошо причёсан программно. Если Вам нравится такой звук, то есть куча ноунэйм плееров, основанных на таком решении, много дешевле и доступнее, безупречно отлаженно работающими, но им никто высокого класса не даст. Давайте отбросим шашечки и будем говорить о качественном звуке. Качественный звук можно получить только на выверенной и предназначенной для звука элементной базе и на применяемых оригинальных верных решениях схем. Практика говорит о том, что чем проще программное обеспечение, чем прямее голова и руки производителя, тем выходит качественнее звук. Зишан же интересен тем, что в нем отсечено все лишнее, к звуку имеющее опосредованное отношение, а что оставлено, то это относится именно к звуку и как конструктор энтузиастам даёт повод искать какие-то иные, более оптимальные решения. Мне вообще кажется, что здесь во всем есть какой-то подвох производителя, который выкидывает в продажу довольно сырой продукт, чтобы потребители сами нашли оптимальные решения и потом это все воплотить в более дорогих устройствах, не прилагая как бы особых усилий в разработке.
Мне, несмотря на целый ряд глюков и недоделок, брутальность и архаичность экрана, к примеру, звук Зишана зашел как никогда. Я вообще его себе брал чтобы довести его до состояния эталона звука со временем и потом соотнося выбрать себе более дорогое и обвешенное сервисами устройство, ну как бы рабочий прототип. Может мне повезло, но звук "из коробки"(её не было правда) мне зашел, не думаю, что слышал до этого лучше. Про KZ наушники, вообще любые наушники, с Вами не соглашусь, у самого арматурные KZ BA10, считаю очень достойными в своём сегменте, вообще являюсь поклонником американских Эдифер, вроде брэнд так себе, но мне их звук нравится, из более дорогих в каждом сегменте. Полагаю у каждого производителя как бы есть свои соливье по звуку, которые определяют как звучать выпускаемым устройствам, свое лицо имеют Маршалы, Шанхайзеры, Аудиотехника, Бозе, Денон, может у KZ с этим повезло меньше. Вообще звук зависит в итоге не только от плеера, но и от того, что воспроизводит звук + все, что в цепи между будет при этом находиться и лучше, чтобы и между всего было по возможности меньше