Fostex - сам не повредит?
Вид для печати
Столкнулся с той же траблой, о которой пользователи писали ранее - уход баланса в левое ухо, не сильное, но заметное. Переключение со standard на full и обратно эффекта не дает, но при переключении цифровых фильтров баланс вернулся в центр снова. Ох, уж эти рисовые разработчики...:)
Во первых как вы этот кабель за 5тыр воткнете в мои Фокалы,где кабель с поворотным замком?Во вторых ,нормально звучащие уши начинаются от 200 евро примерно.Посчитайте при переходе на баланс,сколько я потрачу,как раз почти 500 у.е. и получится(уши +кабель).И в третьих 601 намного хуже 603го,если только не limited edition версия.
Вроде, не сложное правило - "во-первых", "во-вторых"..
500у.е. = 35тыр по-нынешнему курсу.. Даже боюсь себе пердставить, из чего будет этот кабель и с какими разъемами. Даже Евгений и sboch такую сумму не сразу переварят..
А если нет желания заморачиваться, лучше сразу так и сказать, а не придумывать несуразные отмазки..
---------- Добавлено в 23:24 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:18 ----------
Отдать имеющийся кабель с разъемами мастеру. Получить обратно готовый кабель со своими разъемами. Старый кабель без разъемов вам тоже отдадут - никому он нахрен не нужен.. Чо за детский сад???
ЗЫ: я наконец-то допер - вам стоковый кабель не хочется переделывать. Сорррь. При таком подходе, вижу, что разработчик наушников "перестраховывается" со своими разъемами как раз для таких "тяжелых" случаев..
Да у Вас там только кабеля, похоже, маловато будет:
https://www.head-fi.org/threads/foca...ed-mod.838011/
Действительно, проще нормальные наушники купить... ну или жить без баланса, не получая от современных плееров всех радостей.
А вопрос был очень простым,раз плеер имеет возможность смены усилков,то почему бы в будущем не попробовать?Дешевле будет усилок сменить ведь,вот и задал вопрос,что мне даст переход на АМП2 или на АМП7?
Три дня как слушаю сабж. Приобрел на смену hidizs dh1000, который около месяца у меня был.
Немного субъективного мнения:
По памяти. Хидиза нет уже с полторы недели.
Но разница хорошо заметна, сразу как получил dx150, мозг среагировал на смену незамедлительно.
Сначала Ибассо не понравился, прослушал часа 2 и растроился. Стоит вдвое дороже, а звучит хуже местами. Такие мысли были.
Но по порядку. Ушки Dita Answer Truth Edition, Periodic audio Be.
Первое впечатление после включения плеера - заметный пичок на мидбасе, но середина и верх какие-то размазанные по плоскости, вот как будто тело звука какое-то плоское. Играет заметно шире и глужбе Хидиза, но плоско как-то при этом.
Прошло 3 дня. Слушаю по часу-два в день. Толи мозг прогрелся, толи плеер Ощущение плоскости пропало вроде, но не полностью )
Если сравнивать сейчас то отличия такие:
1. Ибасо строит сцену по моим ощущениям шире и глубже, заметно причем. Но есть особенность по сравнению с хидизом, которую отмечает мой мозг. Если представить равнобедренный треугольник с основанием по оси Х, у которого на 70 процентах высоты отсечь верхушку - то получиться сцена которую строит ибассо, именно такой формы....внизу широко, чуть выше сужается, ну и где-то к 70 процентов высоты треугольника отсекаем линию паралельно основанию. Хидиз же по моим ощущением имеет более прямоугольное построение сцены в виде прямоугольника, я не ощущал такого сужения в глубину.
2. В продолжение темы сцены, такая особеность. Я слушаю тяжмет всякий, и ибассо разносит звуки таким образом - ритм секции гитар (рифы) играют по краям (углам) основания отсеченного треугольника, т.е. максимально широко разнесено и ближе к ушам в плане глубины сцены, а соло секции и вообще лид гитара выносятся в глубь сцены за вокал , который посередине и ближе расположен, т.е. такой эфект местами, что лид гитара чуток теряется за вокалом и звучит не так широко как рифы. Вот явно это заметно. На хидисе такой особенности нет, все вроде разделяется хорошо, имею в виду интсрументы, но соляки и лид гитары тоже широко играют не уносятся в глубь сцены, в ее сужение, не прячится за вокалом.
3. В Ибассо явно чувствуется накачка мидбаса, у Хидиза баса количественно хватает вполне, он не худосочен, телесен, но нет выпячивания такого, более ровный звук, но ни в коем случае не клинический,с массой все в порядке. У Ибассо, бас немного более хлесткий, у хидиза чуток помягче. Но тут наушники много чего своего вносят, с Дитой хидиз давал отличный такой плотняк, где надо было его дать. Возможно у Ибассо чуток выше детализация на НЧ, чуток.
4. Середина. По детализации уже сложно сказать по памяти, но каких-то отличий не отмечаю. Правда есть ощущение, что верхняя полови на СЧ у хидиза полневесней что-ли немного. Или это просто ощущения из-за описаной выше особенности построения сцены плеером. Вобщем по сч кроме сцены по памяти не скажу больше ничего.
5. ВЧ. У хидиса ВЧ больше количественно и они скорее всего немного лучше качественно. Есть моменты, которые я отчетливо слышал на хидизе и которые менее заметны на Ибассо. Плюс я имею мнение, что правильное количество и качество ВЧ крайне положительно влияет на достоверность и натуральность тембров в целом. Заметил это при переходе с источников с чуть завалеными ВЧ на источники где завала нет. При таком переходе чувствуется, что тембры натуральней становятся. При этом на Ибассо все хорошо слышится, читается, воздуха много. Но вот есть моменты которые как бы прячатся немного, не так отчетливы как на хидизе.
Но в целом ибассо все равно воспринимается ИТОГО уровнем повыше Немного, в первую очередь за счет больших размеров сцены, пусть и подзрадутого, но немного более хлесткого и информативного мидбасса.
Но цена у плеера в два раза больше.
Мое мнение такое: если не нужен комбайн, то лучше предпочесть хидиз, он вдвое дешевле, при этом звучит если в общем и проще, то совсем чуток.
Если нужно все в одном и есть деньги - то Ибассо.
Если бы в при моих сценариях использования (как правило прослушка с компа в роли усб цапа), вернули мне хидиз и предложили выбрать между ним и Ибассо, я бы вернул хидиз и забрал себе разницу в цене с ибассо.
Но дергаться лень, да и комбайн тоже хорош, привет потоковые сервисы, с прошивкой уважаемого топик стартера, играющие "правильно" через ЦАП в правильном плеере (uapp).
П.с. слушал с небалансных дырок испытуемых.
Погрейте, оставив на сутки-двое, либо попеременно слушая/грея. Я правда слушал все айбассы через баланс, но всем девственным дыркам нужен был прогрев. Прогрев мозга исключаю, т.к. Когда понимал, что что-то не то ставил на прогрев и почти не слушал. После прогрева все становилось на свои места. Не зря айбассы кладут прогреыочный кабель в комплект
Доброго дня. Заказал себе 150-й, пока жду. Читал тут темы что после прогрева играть начинает на всю. Теперь вопрос, как его правильно прогревать с этим кабелем в комплекте? Вообще инструкция внутри будет или самому нужно догадаться? как и через что прогревать и сколько по времени...?
LordOfSound,
а ещё меньше читайте мнение людей, которым плеер не понравился, но они все равно пытаются давать советы для него.
По теме - греете в течении суток-двое дырку, через которую собираетесь слушать примерно на громкости на какой будете слушать. Для балансной дырки айбассы для прогрева кладут особенный кабель
зы как я понял, у вас получилось с патефоном или Xchesser-ом? Кто в итоге вам отправил?
Я бы поверил в "прогрев" амп8 - там хоть мосфеты стоят если не ошибаюсь, ну электролиты какие-то. Но в тушке 6 там чему греться?
Но спасибо за мнение.
Кстати, тем кто хоть немного учил электротехнику с физикой будет понятно, что в айбассовском кабеле может греться только резистор, который впаян в пластик. Да и то если его амперами так 6-8 прожарить.
Насчет понравился - не понравился. С сожалением, констатирую. Плеер неудобен, звук его как говорится, moderate. Но альтернатив в сегменте до полсотни... Нету. В этом то и парадокс.
Хотелось бы амп 8 подцепить забесплатно...
Да, еще вот какое наблюдение. Я так понимаю, что большое количество совладельцев сабжа слушают нелинейные искажения в виде дэтмет, всякого другого металла, которые записаны бог знает как и плееры в данном случае работают как процессоры эффектов, пытающиеся разложить эту кашу во что-то позитивное для уха. Да, здесь 150 отлично работает.
dmkbox,
Я своим ушам верю больше, чем вашим электролитикам с физиками.
Что в dx200, что в двух DX150, что в hiby r6 я слышал результаты прогрева. Т.е. Разницу в звуке до и после. Это были балансные дырки, если это важно.
Читал много похожих мнений.
Чувства верующих уважаю и оскорблять не стану:-)
Но я по образованию радиоинженер. Авиарэа. И прекрасно знаю, что такое "формовка" - то что "прогревалось" процентов на 5% - браковалось сразу. И поэтому активно внедрялся кремний - тк он более термостабилен. Сейчас элементная база на порядок термостабильнее. Но спорить не буду. Психоакустику тогда не преподавали:-)
Не заводитьсь! Я вот сижу забаненый до 2-го числа. Хоть и предупредили, я и рот закрыл. Хоть другие и не, может и стоит свою точку зрения доказать, у кого то проходит, а кто-то в бан
После недели прослушки стал немного получше звучать-хорошо играет,но не на 500 у.е.,а примерно на 300-350.Остальное пошло на usb dac,юзание к в качестве цапа,wifi,bluetooth,сенсор и экран...Альтернатив всё равно не вижу других
Вложение 240714 Датчик, для определения ценовой категории звука. Пока эксперементальная модель!
iBasso DX150 vs. Fiio X5III
Как и обещал ранее, провел небольшое сравнение этих плееров после прогрева сабжа, мозга и испарения вискарных паров)
Дисклеймер: Старался как можно больше абстрагироваться от субъектива, но возможно кому-то моя писанина не понравится. Поэтому, как только появятся признаки баттхерта, стоит сразу прекратить чтение)
Сравнение проводилось в следующих условиях:
• Выход 3.5 + баланс на Oriveti
• iBasso DX150 - Прошивка 2.10.275-L2 от Lurker. Плеер UAPP 4.39 (лицензия, Direct, Bit-Perfect)
• Fiio X5III – Прошивка 1.2.0. Плеер UAPP 4.39 (лицензия, Direct, Bit-Perfect). Это важный момент, так как последние версии прошивок в сочетании с UAPP существенно меняют звук в лучшую сторону.
• Наушники – Periodic Be, iBasso IT01, Sennheiser IE8, Oriveti Prime balance (old)
Как писал ранее, при первичном прослушивании мне показалось что подача у этих плееров очень похожая, и данное мнение в целом подтвердилось. «Вина» ли в этом ЦАП от AK, или попытки iBasso придать таки музыкальность своей продукции мне неизвестно, но в целом звук у обоих плееров получился весьма близким по подаче с известной долей теплоты и эмоциональности.
Сцена: В общем и целом, сцена на большинстве режимов НЧ фильтра в DX150 мне тоже напоминает срезанный вверху треугольник (трапецию собственно:)), как писали выше. Исключение составляет только режим slow, в котором и верхние и нижние углы трапеции раздвигаются, образуя некоторое подобие экрана в кинотеатрах iMax. Влияние фильтров, кстати, отлично видно на композиции «Leftfield - Afro Left», в которой основная мелодия синтезатора прилично сдвигается в разные стороны при переключении фильтров.
Сцена в X5III ощущается более эллипсоидной, на fast фильтрах раздаваясь в ширину, а на slow вырастая еще и в высоту, а вокал выходит наперед.
В сравнении, сцена у DX150 чуть более объемная и чуть шире, чем у X5III, с немного большим количеством воздуха, но разница не критичная (кроме баланса).
НЧ: DX150 «лупит» короткими быстрыми и хлесткими ударами, с чуть меньшим количеством баса, чем у x5III, но более энергично. У DX150 бас более плотный и «резиновый», с немного лучшей передачей текстур, в то время как у X5III больше массивности в целом, что может приводить к гудению на насыщенных басовых партиях. У меня есть несколько чисто басовых трэков для теста сабвуфера, на X5III в некоторых местах чувствуется перебор и это немного утомляет уши. Что касается DX150, то он их отыгрывает более корректно, лучше контролируя бас, но немного теряя в массе.
СЧ: Здесь сложилась интересная ситуация. С одной стороны, средние частоты у DX150 более выразительные, есть некий элемент надрыва на вокале, за счет быстрой атаки, но у X5III при этом больше мелодики и эмоций, хотя подача СЧ и мягче. В итоге, на разных композициях может больше нравиться или тот, или другой вариант. Например, в композиции «Apocalyptica feat. Linda - Faraway Vol. 2» вокал Линды Сандблад на DX150 звучит более резко и энергично, но на X5III он более проникновенен и нежен, и вся композиция отыгрывает интереснее именно на X5III, на мой взгляд.
ВЧ: Если бы речь шла о x5III год назад, то я бы безоговорочно отдал пальму первенства DX150, так как звук у Феи был притемненный, с приглушенными ВЧ, и основным упором на слитность и музыкальность подачи. Сейчас ситуация кардинально поменялась и с приходом новых прошивок и изменений в UAPP x5III превратился в игрока другого уровня. Впрочем, поклонники DX150 могут не переживать, он как и прежде, рисует ВЧ лучше, более открыто, чуть больше количественно и с лучшей атакой. Но, разница при этом не такая уж и большая, чтобы однозначно отправить X5III в утиль даже поклоннику истинного света в музыке. Кстати, протяженность ВЧ у обоих примерно на одном уровне, как и телесность (в этом аспекте все равно оба не дотягивают до проработки ВЧ винтажных CD Walkman-ов:)).
Общая детальность и разрешение: Хотя DX150 и выигрывает в прорисовке ВЧ, общая детальность, по моему мнению, находится примерно на одном уровне, как и разделение инструментов. На своем сетапе, я не услышал откровений, или новых звуков, и все элементы звукового полотна отыгрывались добротно и детально на обоих. Не исключаю того, что на топовых ушках типа Андромеды или Диты разница будет более очевидна, но, с другой стороны, для этих ушей существуют и такие же топовые плееры.
Эргономика, размеры, и общее юзабилити: В этом отношении X5III находится сильно впереди по всем параметрам. При том, что у него были свои проблемы (с которыми я практически и не сталкивался) в начале производства, но почти все они были успешно решены патчами. Интерфейс у x5III гораздо отзывчивее, при менее производительном процессоре и меньшем объеме памяти, дефолтный плеер далеко не такой капризный как Манго. Хотелось бы верить, что и iBasso тоже поработают над решением, но, как показывает опыт, все закончится на прошивках Луркера).
Помимо неоптимизированного софта, одна из основных проблем, насколько вижу, связана еще и с экраном, вернее чувствительностью сенсора. К большому сожалению, она на уровне китайфонов пятилетнего образца. Я активировал опцию отображения касаний в настройках разработчика и это показало всю глубину проблемы – сектора сенсора сильно разделены, нажатия получаются не точными, местами даже нашел слепые пятна, не реагирующие на нажатие вообще. Из-за этого отзывчивость экрана сильно страдает даже без проблем с софтом. Реально, для продукта стоимостью более $500 это как-то совсем не комильфо и все-таки хочется чего-то более вменяемого, особенного после опыта использования софта Cowon, Sony и прочих компаний, которые немного понимают в QA и программировании.
Балансный выход: Здесь однозначный победитель DX150 – общее впечатление на балансе от него существенно интереснее, чем от X5III, сцена и тембры более натуральные и живые. На X5III, на балансе, иногда возникало впечатление, что звук играет в моно с парой стереоэффектов – не было впечатления цельной картины и единой сцены.
Выводы: Еще раз повторюсь, подача обоих плееров очень похожая (например, у x5II и x5III разница гораздо более существенная). Я бы не назвал DX150 полностью нейтральным, он, как мне кажется, немного уходит в теплоту, музыкальность и эмоции, чем он мне и понравился. Основное отличие у обоих плееров в том, что у DX150 лучше атаки и в целом он более быстрый, и у него лучшая проработка ВЧ. X5III, со своей стороны, мягче, более вовлекающий, и чуть комфортней при длительном прослушивании. Относительно юзабилити DX150 немного является примером дивайса для мазохистов, но тут уже все зависит от обладателя)
Вложение 240715Вложение 240716Вложение 240717Вложение 240718Вложение 240719
Desquark, Вы бы ухи чуть выше уровнем потестировали . Берилики сами теплые, ибассо ит 01 вообще ниочём , максимум для айфона.
sludge, Увы, чего не было под рукой, того не было( С другой стороны, слушал до того 150-ку на Андромеде, но тогда Феи при себе не было тоже, чтобы сравнить в равных условиях.
P.S. Ну, и по IT01, не согласен. Они играют на свою цену интересно, детально, натурально и широко с обоими плеерами. Самый большой недостаток у них, это пик примерно на 2Кгц, из-за чего звук приобретает небольшой акцент на СЧ в этом диапазоне. Хотя, возможно, это особенность моего экземпляра, так как по всем обзорам у них V-образный звук, чего я там не наблюдаю, он скорее W-образный в моем случае.
там в нашей ветке с x5-3 появились мазохисты которые либы с библиотеками меняют для изменения звука до неузнаваемости или корректировки того чего нехватает так что fiio универсальный солдат который на последней 1.2.1 через 3,5 мм выход с yinyoo h5 все время меня поражает,за пол года даже небыло ни разу желания сменить на что то...это то что доктор прописал...
Витяй, не очень понятен Ваш спич)
Витяй, Видел, тоже поржал)
sludge, В ветку набежало твикеров с улучшайзерами) Хотя, по факту, самые большие изменения там пришли с последними прошивками (Fiio все-таки этим балуются) и появлением hi-res драйвера в UAPP.
Я в прогрев верю, так как проверил это лично на своих наушниках, после прогрева они стали сильно лучше играть(при этом я их прогревал белым шумом). Отправил мне Xchesser хоть и стрёмно было им деньги через western union пересылать. Если как-то могу вас отблагодарить, только скажите=).